公司治理、會(huì)計(jì)信息披露與會(huì)計(jì)監(jiān)管

　　公司治理、會(huì)計(jì)信息披露與會(huì)計(jì)監(jiān)管
　　真實(shí)、客觀、全面的會(huì)計(jì)信息披露為參與公司治理的各個(gè)主體提供了他們所需要的重要的信息來(lái)源，減少了信息不對(duì)稱，使得公司治理能夠有效運(yùn)作；同時(shí)公司治理通過(guò)一套制度安排來(lái)保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，公司治理的完善程度制約著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。目前會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下，甚至虛假會(huì)計(jì)信息泛濫，其根源在于現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷。因而，如何從公司治理框架下加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管，從而實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露與公司治理的良性互動(dòng)，是我們國(guó)家會(huì)計(jì)改革的一大重要問(wèn)題。
　　一、會(huì)計(jì)信息披露：公司治理的基石
　　公司治理因現(xiàn)代公司的兩權(quán)分離而產(chǎn)生。根據(jù)oecd《公司治理原則》，公司治理是指“對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的制度體系”，既包括公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)-所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排，同時(shí)又包括外部治理機(jī)制，如公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、外部審計(jì)等監(jiān)控機(jī)制。按照我國(guó)《公司法》，規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)是由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的組織結(jié)構(gòu)，使之形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者之間的制衡機(jī)制。加強(qiáng)公司治理，既有利于企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益，也可以增加投資
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略792字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
是掩蓋了不良決策的危害。
　　最后，會(huì)計(jì)信息披露是公司控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)揮有效性的重要條件。敵意收購(gòu)在公司股權(quán)分散的公司治理體系中，被認(rèn)為是最有效的公司治理機(jī)制。而信息披露越充分，收購(gòu)者對(duì)并購(gòu)對(duì)象的了解越全面，其愿意支付的收購(gòu)價(jià)格越接近其真實(shí)價(jià)值，一個(gè)有效率的控制權(quán)市場(chǎng)就越能得以維持。相反，如果缺乏充分公開(kāi)的外部信息披露，股票市場(chǎng)對(duì)于上市公司所作的評(píng)價(jià)往往背離其價(jià)值本身，導(dǎo)致估價(jià)扭曲。相應(yīng)地，選擇并購(gòu)對(duì)象、時(shí)機(jī)及價(jià)位將成為異常艱難的決策，從而極大地抑制控制權(quán)市場(chǎng)的流動(dòng)性和有效性。
　　二、公司治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷：會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量低下的根源
　　造成會(huì)計(jì)信息失真的原因很多。從會(huì)計(jì)信息供應(yīng)鏈來(lái)看，我們自然可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息是從由管理當(dāng)局控制下的專業(yè)會(huì)計(jì)人士開(kāi)始的，然后歷經(jīng)董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)，外部審計(jì)師，會(huì)計(jì)信息最終得以向公眾披露。從邏輯順序看，會(huì)計(jì)人員提供會(huì)計(jì)信息，外部審計(jì)師提供審計(jì)意見(jiàn)，他們是虛假會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的“罪魁禍?zhǔn)住薄６鴮?shí)際上，若將公司治理置于會(huì)計(jì)信息的供應(yīng)鏈中，我們可以發(fā)現(xiàn)，符合一定質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息與公司治理中的管理當(dāng)局、董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)的責(zé)任和作用等密不可分（孫錚等，2002）。我國(guó)目前公司治理結(jié)構(gòu)存在著制度性缺陷，本文認(rèn)為，這是造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下的最根本原因。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　�。�1）股權(quán)高度集中，股東大會(huì)成為“大股東會(huì)”，缺乏加強(qiáng)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。我國(guó)大多數(shù)上市公司都是原國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的，股權(quán)高度集中，形成“一股獨(dú)大”，上市公司實(shí)質(zhì)上由其控股股東所把持，這就造成了控股股東的權(quán)力濫用，利用大股東地位控制中小股東利益，產(chǎn)生強(qiáng)烈的會(huì)計(jì)造假動(dòng)機(jī)。
　�。�2）董事會(huì)成員構(gòu)成不合理，“內(nèi)部人控制”問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，缺乏對(duì)經(jīng)理監(jiān)控的動(dòng)機(jī)。由于國(guó)家股的控股地位，企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理一般由行政機(jī)關(guān)任命，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職位合二為一；董事會(huì)成員絕大部分是內(nèi)部經(jīng)理人員，外部董事和獨(dú)立董事所占的比重過(guò)低。這就使得經(jīng)理人員在公司的經(jīng)營(yíng)決策、利潤(rùn)分配、聘任或解聘公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、制定公司的基本管理制度等方面具有更大的發(fā)言權(quán)，并可以對(duì)自我表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致公司經(jīng)理操縱利潤(rùn)，公司對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息不能反映公司的財(cái)務(wù)狀況。
　�。�3）監(jiān)事會(huì)監(jiān)督功能弱化，難以履行對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的監(jiān)督職能。按照《公司法》，監(jiān)事會(huì)的主要職能是監(jiān)督專門(mén)監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、可靠。但一股獨(dú)大使監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，難以履行對(duì)管理當(dāng)局所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性的監(jiān)督職能，致使虛假會(huì)計(jì)信息泛濫。
　　（4）外部審計(jì)缺乏根本的獨(dú)立性。在“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象普遍存在的情況下，聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的真正權(quán)力往往掌握在管理者手中，這就使注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)的審計(jì)委托人與被審計(jì)人常常是同一主體，嚴(yán)重危及了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“獨(dú)立性”，動(dòng)搖了注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的根基。注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法以獨(dú)立、客觀、公正的態(tài)度履行股東和社會(huì)公正的重托，獨(dú)立審計(jì)也就失去了其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及其企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督和約束作用。
　　三、公司治理框架下會(huì)計(jì)監(jiān)管的思考
　　由上述論述可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量低下，最深層原因在于公司治理結(jié)構(gòu)的不完善。因此，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，應(yīng)從完善公司治理結(jié)構(gòu)入手，在公司治理框架下探討“三位一體”的會(huì)計(jì)監(jiān)管的完善。
　　1.政府應(yīng)完善或制訂有關(guān)公司治理方面的法規(guī)，并加大執(zhí)法力度，加強(qiáng)政府會(huì)計(jì)監(jiān)管。
　　我國(guó)現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《證券法》等皆對(duì)會(huì)計(jì)舞弊行為和公司法人治理結(jié)構(gòu)作出了較為完整的規(guī)定。但如何使現(xiàn)行法規(guī)更加完善，加大舞弊者的違規(guī)成本，以增強(qiáng)威懾作用，是值得我們思考的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這方面可借鑒美國(guó)《2002年so*法案》的做法。so*法案是美國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)監(jiān)管和公司治理的一攬子改革法案，強(qiáng)化了公司管理層和股東交易披露方面的監(jiān)管，試圖從公司治理結(jié)構(gòu)上來(lái)堵住會(huì)計(jì)信息造假的漏洞。
　　針對(duì)我國(guó)上市公司目前存在的公司治理問(wèn)題，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考：
　�。�1）通過(guò)立法從根本上改變目前上市公司“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)和股權(quán)分割、國(guó)有股“凝固”的現(xiàn)狀，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有股和法人股的全流通：限制內(nèi)部人員出任董事，重點(diǎn)培育機(jī) ……（未完，全文共4402字，當(dāng)前僅顯示2223字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《公司治理、會(huì)計(jì)信息披露與會(huì)計(jì)監(jiān)管》）