淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的缺陷及對(duì)策

目錄/提綱：……
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念及種類
二、我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理_概述
（二）“一裁二審”程序繁雜，環(huán)節(jié)多，周期長，不利于及時(shí)有力地保護(hù)勞動(dòng)者
（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理……”
三、改進(jìn)現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的對(duì)策
……

　　
　　淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的缺陷及對(duì)策
　　【內(nèi)容提要】本文從勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念及種類出發(fā)，通過對(duì)我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理機(jī)制的闡述，結(jié)合審判實(shí)踐，針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理機(jī)制在審判實(shí)踐中存在的問題，筆者提出了自己的建議和對(duì)策。
　　勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是隨著我國勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)合同制度的建立而逐步發(fā)展起來的一種新類型民事案件。隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)，如何理順好解決好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，是擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)問題，在審判實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理中會(huì)遇到這樣那樣的問題，筆者針對(duì)存在的問題，就目前已頒布的有關(guān)法律法規(guī)，淺談自己的一些看法和認(rèn)識(shí)。
　　一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念及種類
　　所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議，是指勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人即勞動(dòng)者與用人單位之間因勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)引起的糾紛，是基于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的，簡(jiǎn)言之，就是勞動(dòng)者與用人者（單位）間就勞動(dòng)合同的
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略597字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
條件，人民法院只受理對(duì)仲裁裁決不服的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件�？陀^的講，這種處理機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了一定作用，規(guī)定仲裁前置原則可以充分發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專長，及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，減輕人民法院的工作壓力。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議愈發(fā)復(fù)雜化，這種“先裁后審”的程序越來越不適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的需要，其缺陷和弊端進(jìn)一步凸顯出來。
　　筆者認(rèn)為目前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理機(jī)制存在以下幾個(gè)方面的弊端：
　�。ㄒ唬┤嗣穹ㄔ菏撬痉C(jī)關(guān)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)是行政機(jī)關(guān)，人民法院既無權(quán)維持勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，亦無權(quán)改判或發(fā)回勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)只有在當(dāng)事人服從裁決而不向人民法院起訴的情況下在能顯示其存在的必要性，只要一進(jìn)入司法程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所做的工作就沒有任何價(jià)值。而根據(jù)目前具體的司法實(shí)踐來看，當(dāng)事人不服仲裁裁決的比例大大超過了服從裁決的比例，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件通過協(xié)商、調(diào)解或者仲裁程序解決的很少，大部分案件最后都要通過法院的訴訟程序終結(jié)。而仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，在當(dāng)事人向人民法院起訴后，即不發(fā)生法律效力，人民法院須根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行重新審理。而要重新查清案件事實(shí)，或許人民法院會(huì)重復(fù)做仲裁機(jī)構(gòu)做過的工作，這無疑是一種浪費(fèi)；但若人民法院不重復(fù)做工作，直接認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)確定的事實(shí)證據(jù)，又會(huì)導(dǎo)致法院的訴訟程序流于形式。這種“雙不贏”的局面，使得不管人民法院的審理結(jié)果是維持還是改變仲裁裁決，都將使前面大量的仲裁工作化為烏有，極大地浪費(fèi)司法資源、人力資源和國家的財(cái)政支出。
　�。ǘ耙徊枚䦟彙背绦蚍彪s，環(huán)節(jié)多，周期長，不利于及時(shí)有力地保護(hù)勞動(dòng)者。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理經(jīng)過一裁二審，處理和審理時(shí)間加在一起，比一般的普通民事案件的審理時(shí)間還要長，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件走完仲裁、訴訟全部程序的正常周期長達(dá)11個(gè)月，而審判實(shí)踐中一般還不止這個(gè)時(shí)間，十分耗時(shí)耗力。以至于當(dāng)事人付出更多的時(shí)間和精力，導(dǎo)致了其自身訴訟成本的加大。
　　（三）當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議或者權(quán)利受到侵害時(shí)，其享有法律賦予的不可剝奪、不可讓予的請(qǐng)求中立的司法機(jī)關(guān)給予公正裁判的權(quán)利。這些權(quán)利的享有不應(yīng)受到任何的限制。而我國的“仲裁前置程序”卻妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的_。
　　（四）實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)的受案范圍是由《勞動(dòng)法》以及相關(guān)的條例規(guī)定用列舉的方式制定的。因此，不在列舉范圍內(nèi)的爭(zhēng)議一般不會(huì)被納入處理范圍，而仲裁機(jī)構(gòu)不受理的結(jié)果是該項(xiàng)爭(zhēng)議不能進(jìn)入仲裁程序，而不能進(jìn)入仲裁程序也導(dǎo)致不能進(jìn)入訴訟程序。對(duì)于這個(gè)問題，最高人民法院在2001年頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第二條中規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；……”。盡管此項(xiàng)規(guī)定在一定意義上解決了一部分人的權(quán)利救濟(jì)問題，但其作用仍是有限的。因?yàn)槿绻麆趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)沒有作出書面的不 ……（未完，全文共3318字，當(dāng)前僅顯示1676字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的缺陷及對(duì)策》）