人事?tīng)?zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的研究論文

目錄/提綱：……
一、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的共同點(diǎn)：
二、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的區(qū)別：
三、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的關(guān)聯(lián)：
四、人事?tīng)?zhēng)議起訴案件與勞動(dòng)爭(zhēng)議起訴案件在管轄與受理方面的關(guān)聯(lián)：
（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理
（二）雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理
五、解決的辦法：
……

　　人事?tīng)?zhēng)議仲裁產(chǎn)生的背景：
　　人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作是各級(jí)政府人事部門(mén)在人事制度改革中開(kāi)辟的一個(gè)新的工作領(lǐng)域。1995年12月，人事部在總結(jié)各地工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上， 正式提出要開(kāi)展人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作。1997年8月，人事部制定下發(fā)了《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》，正式確定了人事?tīng)?zhēng)議仲裁的基本制度，隨后召開(kāi)了第一次全國(guó)人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作會(huì)議，對(duì)全面推行人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度進(jìn)行了部署，人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度由此得到發(fā)展。2003年8月，最高人民法院就事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁作出了司法解釋?zhuān)瑢?shí)現(xiàn)了人事?tīng)?zhēng)議仲裁與司法的有效銜接。2005年4月出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》進(jìn)一步明確了人事?tīng)?zhēng)議仲裁的法律地位和制度框架。
　　問(wèn)題由來(lái)：
　　國(guó)務(wù)院以 國(guó)辦發(fā) 35號(hào)是針對(duì)國(guó)家事業(yè)單位的，而國(guó)家機(jī)關(guān)并未“觸動(dòng)”，但完全可以這樣認(rèn)為，正式拉開(kāi)了人事制度改革的序幕。
　　國(guó)辦發(fā) 13號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，使得人事?tīng)?zhēng)議仲裁與司法審判有了接軌，人事?tīng)?zhēng)議案件訴訟方有法可依。
　　此時(shí)，人事?tīng)?zhēng)議仍延用了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的“一裁兩審制”，似乎問(wèn)題有了出路。但是，這種接軌是形式上的接軌，而不是實(shí)質(zhì)上的，更不是法律意義上的接軌。此時(shí)出現(xiàn)了仲裁沒(méi)有任何法律意義上的變化，各方面依然如故，而人事?tīng)?zhēng)議案件訴訟則適
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略886字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
別：
　　1、主體之間的不平等：企業(yè)、單位相對(duì)與勞動(dòng)者之間存在著不同程序的權(quán)利不平等因素。
　　2、建立關(guān)系的合同的表現(xiàn)形式不同：人事?tīng)?zhēng)議與工作人員之間是聘用合同關(guān)系，解決的是“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議”；勞動(dòng)爭(zhēng)議之間是勞動(dòng)合同關(guān)系，解決的是“因企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職；因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定；因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議以及法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議�！敝档米⒁獾氖牵徽撃念�(lèi)合同，凡是因履行合同發(fā)生的爭(zhēng)議范圍所包容的爭(zhēng)議事項(xiàng)都是非常寬的，故有法官認(rèn)為“以履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議來(lái)界定人事?tīng)?zhēng)議范圍太大”。
　　3、國(guó)家實(shí)現(xiàn)管理職能的主體以及管理關(guān)系不同：人事關(guān)系是國(guó)家人事行政管理機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及工作人員之間存在的是一種具有直接利害關(guān)系的行政法律關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是國(guó)家勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)監(jiān)督各類(lèi)企業(yè)執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為主的一種非直接利害關(guān)系的監(jiān)督關(guān)系。國(guó)家勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)與各類(lèi)企業(yè)、勞動(dòng)者之間不具有直接的行政法律關(guān)系。
　　4、由于我國(guó)多年的_，凡屬于人事部門(mén)下達(dá)人事編制、受其管理的是干部；凡屬于勞動(dòng)部門(mén)職能范圍內(nèi)的單位的職工均為工人。
　　5、在我國(guó)實(shí)行勞動(dòng)制度改革，逐步過(guò)渡到全員勞動(dòng)合同制近20年后的現(xiàn)代企業(yè)組織中，一般情形下沒(méi)有干部身份的人員存在，企業(yè)與職工之間是完全的勞動(dòng)合同關(guān)系，即勞動(dòng)用工關(guān)系。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議只能到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申訴。而事業(yè)單位中的人員情形就比企業(yè)復(fù)雜得多，其中有國(guó)家事業(yè)單位干部（具有人事編制的人員）、有聘用制干部（有稱(chēng)合同制干部，社保機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這類(lèi)干部應(yīng)當(dāng)與工人一樣參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上就是工人，類(lèi)似于國(guó)營(yíng)企業(yè)改革前的以工代干的情形。但聘用制干部仍是人事部門(mén)下達(dá)了編制的人員）、有事業(yè)單位聘用人員、社會(huì)聘用人員、固定工、臨時(shí)工等類(lèi)別，這些人員與事業(yè)單位之間的關(guān)系由不同的合同關(guān)系所聯(lián)系，其工資待遇、分配制度也有所不同，這也產(chǎn)生了不同的用人法律關(guān)系。發(fā)生爭(zhēng)議后，一般是具有人事編制的人員方可到人事?tīng)?zhēng)議仲裁委進(jìn)行申訴（但目前已不是單一的這種情形），其他人員應(yīng)作為勞動(dòng)合同關(guān)系或視為勞動(dòng)合同關(guān)系到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申訴。
　　6、目前事業(yè)單位的界線已逐漸變得模糊與不清晰，部分非國(guó)家正式事業(yè)單位享受事業(yè)單位待遇或模式經(jīng)營(yíng)的如民辦學(xué)校，或稱(chēng)民辦非企業(yè)單位如駕校、民辦科研機(jī)構(gòu)，中介機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所（筆者注：目前稅務(wù)、社保機(jī)構(gòu)將律師歸入私營(yíng)企業(yè)類(lèi)管理對(duì)待）。一般事業(yè)單位由編委辦核準(zhǔn)頒發(fā)《事業(yè)單位法人證書(shū)》，而原作為事業(yè)單位的律師事務(wù)所則一直由司法行政機(jī)關(guān)核發(fā)《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證》�？梢赃@樣認(rèn)定凡持有《事業(yè)單位法人證書(shū)》的單位均系事業(yè)單位，只是這些事業(yè)單位中的所有制形式存在不同，如學(xué)校事業(yè)單位，對(duì)全民所有制學(xué)校一般稱(chēng)為“公辦學(xué)�！保侨袼兄频膶W(xué)校一般稱(chēng)“民辦學(xué)�！�，或“社會(huì)力量辦學(xué)”。而企業(yè)均應(yīng)由國(guó)家工商行政部門(mén)核準(zhǔn)頒證根本不存在這類(lèi)問(wèn)題，只是依照《公司法》設(shè)立的稱(chēng)之為“公司”，相對(duì)一般工廠、經(jīng)濟(jì)組織則稱(chēng)之為“企業(yè)”。
　　7、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的是由勞動(dòng)法律所調(diào)整的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系。而人事?tīng)?zhēng)議解決的是人事政策文件所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系上的部分人事用人及其他關(guān)系。在事業(yè)單位中存在著內(nèi)部行政處分爭(zhēng)議，而企業(yè)中一般表現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系，而不表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部行政關(guān)系。
　　三、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的關(guān)聯(lián)：
　　1、關(guān)于兩類(lèi)爭(zhēng)議均適用《勞動(dòng)法》是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
　　從宏觀上說(shuō)，本文前述各類(lèi)人員均為社會(huì)勞動(dòng)者，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有分歧。而為何在處理人事?tīng)?zhēng)議案件中，適用《勞動(dòng)法》會(huì)存在困難，有專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為：這是由于“人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的區(qū)分”不易區(qū)分所致，因此他們提出只能“參照適用勞動(dòng)法”的觀點(diǎn)。
　　這里存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，也是目前我國(guó)人事制度現(xiàn)狀所帶來(lái)的問(wèn)題。即勞動(dòng)關(guān)系中，企業(yè)與職工之間存在的是勞動(dòng)法律關(guān)系，而調(diào)整這一關(guān)系的法律法規(guī)及配套規(guī)范業(yè)已基本建立。而人事制度中，基本沒(méi)有一個(gè)可供適用的法律，執(zhí)行的基本上是人事部、廳、局三級(jí)的人事政策性文件規(guī)定。解決這一相關(guān)問(wèn)題，唯一辦法，在人事制度改革中逐步地、分類(lèi)地依據(jù)《立法法》制定出臺(tái)相應(yīng)的《人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦法》行政法規(guī)來(lái)替換先前的政策性行政文件。另一方面，實(shí)行事業(yè)單位人員聘用合同制、工傷保險(xiǎn)制度、社會(huì)保障保險(xiǎn)制度已進(jìn)行嘗試向《勞動(dòng)法》靠攏，希望能夠最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一適用法律的結(jié)果，只是聘用合同制以及國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)具體規(guī)定尚未出臺(tái)（注：這些規(guī)定必須由國(guó)務(wù)院發(fā)布方為行政法規(guī)），由于人事?tīng)?zhēng)議往往 ……（未完，全文共9107字，當(dāng)前僅顯示2487字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《人事?tīng)?zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的研究論文》）