論文：增長模式分類與東亞奇跡的再認(rèn)識(shí)

目錄/提綱：……
1、經(jīng)濟(jì)增長模式的傳統(tǒng)分類方法
2、傳統(tǒng)分類方法在分析美國與前蘇聯(lián)增長模式時(shí)的成功應(yīng)用
3、東亞奇跡對傳統(tǒng)增長模式分類方法的挑戰(zhàn)
1、增長模式的三分法
2、三分法下區(qū)分不同增長模式的核算方法
3、三分法下東亞奇跡、前蘇聯(lián)和OECD的增長模式
1、從新古典增長模型的角度來看，東亞奇跡的增長模式是可以持續(xù)的
……
論文：增長模式分類與東亞奇跡的再認(rèn)識(shí)

摘 要：現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將增長模式分為效率促進(jìn)型和要素促進(jìn)型兩種。根據(jù)全要素生產(chǎn)率的核算結(jié)果，東亞奇跡不是效率促進(jìn)型，根據(jù)增長實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，東亞奇跡也不同于前蘇聯(lián)的要素促進(jìn)型，導(dǎo)致了對東亞奇跡認(rèn)識(shí)的爭論。本文以索洛增長模型為基礎(chǔ)將增長模式分為效率促進(jìn)型、勞動(dòng)促進(jìn)型和資本促進(jìn)型三種。增長因素核算的結(jié)果表明，東亞奇跡的增長模式的確既不同于前蘇聯(lián)的資本促進(jìn)型，也不同于歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的效率促進(jìn)型，而是適合于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)促進(jìn)型。
關(guān)鍵詞：增長模式 增長核算 東亞奇跡

The classification of Growth modes and the Reconsideration of the East Asian Miracle

Abstract: E*isting literatures divide growth modes into two kinds, i.e. efficiency-boosting and input-boosting. According to the derived results of repeated Total Factor Productivity (TFP) accounting, the mode of the East Asia cannot be concluded as efficiency-enhancing one. On the other hand, according to the growth mechanisms and growth achievements, the East Asia is different from that of input-boosting found in the Soviet Union. These Discr
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1254字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與其中，關(guān)于東亞奇跡的爭論不僅深深地影響到了包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家的政策討論，而且相關(guān)的內(nèi)容也幾乎成為新出版的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的必備內(nèi)容之一。[ 因此，我們認(rèn)為這一爭論不大可能是由于爭論某一方的某個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤導(dǎo)致的，而很可能是關(guān)于增長模式的分析方法存在某種局限的結(jié)果。]因此，深入分析并理清關(guān)于東亞奇跡的爭論，不僅對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策討論而且可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論分析都具有重要的意義。
目前關(guān)于東亞奇跡爭論的困境在于：東亞奇跡的批評(píng)者認(rèn)為，前蘇聯(lián)增長的停滯與后來的崩潰充分說明報(bào)酬遞減的規(guī)律在要素投入促進(jìn)型的增長模式中是存在的，既然全要素生產(chǎn)率核算的結(jié)果說明東亞奇跡與前蘇聯(lián)的增長模式都是要素投入促進(jìn)型的，那有什么理由不對東亞奇跡的前景產(chǎn)生懷疑呢！[ 因此克魯格曼（1994）自信地認(rèn)為：“我們最終不僅必須屈從于殘酷的數(shù)字，而且必須屈從于它們所表達(dá)的邏輯�！盷而東亞奇跡的支持者則認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率核算雖然重要，但是在戰(zhàn)后絕大部分發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)都沒有實(shí)現(xiàn)的情況下，東亞經(jīng)濟(jì)在提高收入水平、減輕貧困、收入分配以及工業(yè)化與城市化上取得的巨大成就難道還不能夠說明東亞模式的正確性嗎！我們認(rèn)為東亞奇跡爭論雙方的觀點(diǎn)都有合理的內(nèi)容，甚至雙方可能本來并不矛盾，只是由于分析框架的局限，導(dǎo)致了雙方都沒有清楚地表達(dá)自己與理解對方真正要批評(píng)與支持的究竟是什么。因此，通過克服現(xiàn)有分析框架的局限，理清爭論雙方觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，有可能消除爭論雙方的誤會(huì)，并形成一種新的雙方都能接受的關(guān)于東亞奇跡的新觀點(diǎn)。這就是本文的研究思路，即產(chǎn)生東亞奇跡的爭論的關(guān)鍵原因是現(xiàn)有關(guān)于增長模式的分類方法。根據(jù)現(xiàn)有分類方法，經(jīng)濟(jì)增長模式分為效率提高（或技術(shù)進(jìn)步）促進(jìn)型和要素投入促進(jìn)型兩種，從而東亞奇跡要么是效率促進(jìn)型，要么是要素投入促進(jìn)型。但是，如果說東亞奇跡是效率促進(jìn)型，勞動(dòng)力和資本的快速增長又使它與歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的增長模式有根本不同，如果說東亞奇跡是要素投入促進(jìn)型，人們又明明能夠感覺到它與要素投入促進(jìn)型的典型代表前蘇聯(lián)的增長模式有本質(zhì)區(qū)別。因此，我們認(rèn)為東亞奇跡的增長模式可能既不同發(fā)達(dá)國家的增長模式，即要素投入的作用的確非常重要，但是也不同于前蘇聯(lián)的增長模式，即并不僅是資本積累的結(jié)果。因此，要解決關(guān)于東亞奇跡的爭論，首先必須提出一種新的增長模式的分類方法，能夠?qū)|亞奇跡、歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)和前蘇聯(lián)的增長模式清楚地區(qū)分開來；其次，應(yīng)該分析批評(píng)前蘇聯(lián)增長模式的理論依據(jù)是否可以同樣批評(píng)東亞奇跡的增長模式，同時(shí)也應(yīng)該分析支持東亞奇跡的理論依據(jù)，是否也會(huì)支持前蘇聯(lián)的增長模式。
本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分指出東亞奇跡對曾經(jīng)取得成功的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長模式的分類方法提出了挑戰(zhàn)；第三部分提出經(jīng)濟(jì)增長模式的新分類方法，以及新分類方法下對東亞奇跡、前蘇聯(lián)和歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的增長模式之間的區(qū)別與聯(lián)系；第四部分是東亞奇跡的再認(rèn)識(shí)，說明為什么批評(píng)前蘇聯(lián)增長模式的理由不能用來批評(píng)東亞奇跡，以及東亞奇跡的增長模式對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義；第五部分是結(jié)束語，指出本文分析的政策含義。

二 東亞奇跡對增長模式傳統(tǒng)分類方法的挑戰(zhàn)
1、經(jīng)濟(jì)增長模式的傳統(tǒng)分類方法。
(1)傳統(tǒng)分類方法對不同增長模式的定義：
現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將經(jīng)濟(jì)增長模式分為兩類：即要素投入促進(jìn)型與效率提高促進(jìn)型，或粗放式增長模式與集約式增長模式（易綱、樊綱、李巖，2003）。一般認(rèn)為，要素投入型是通過要素投入，特別是資本投入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的模式，而效率提高型則是通過效率提高促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的模式。本文將這種分類方法稱為增長模式的兩分法。為了分析這種分類方法的局限性，以及為了與本文后面提出的分類方法比較，有必要從一個(gè)非常一般性的抽象生產(chǎn)函數(shù)出發(fā)來對這兩種增長模式給出嚴(yán)格的定義。假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)是：，其中Y(t)表示產(chǎn)出，A(t)，L(t)和K(t)分別表示效率（或技術(shù)）、勞動(dòng)和資本。通過將生產(chǎn)函數(shù)對時(shí)間求導(dǎo)數(shù)，可以將產(chǎn)出的增長率分解為如下各個(gè)部分之和：
(1)
其中：分別表示各個(gè)變量的增長率，，，分別表示效率、勞動(dòng)與資本的產(chǎn)出彈性。通常將(1)式右邊第一項(xiàng)稱為全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity,簡稱TFP）提高，而右邊后兩項(xiàng)之和表示要素投入的貢獻(xiàn)，即資本與勞動(dòng)投入增長的貢獻(xiàn)。
根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)對要素投入型增長模式與效率提高型增長模式的描述，對這兩種增長模式給出如下嚴(yán)格的定義。在資本與勞動(dòng)投入不變的情況下，完全通過資本和勞動(dòng)使用效率提高來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的模式稱為效率提高促進(jìn)型增長模式，或簡稱效率促進(jìn)型增長模式，即：
，其中： (2)
與效率提高型增長模式相反，將完全沒有效率提高，僅通過資本與勞動(dòng)投入的增加來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的模式稱為要素投入促進(jìn)型增長模式，或簡稱要素促進(jìn)型增長模式，即：
，其中： (3)
當(dāng)然，任何現(xiàn)實(shí)中的增長模式既不大可能是純粹效率促進(jìn)型的，也不大可能是純粹要素促進(jìn)型的，而必然是這兩種增長模式的某種組合。因此，人們關(guān)心的是實(shí)際增長模式中什么增長模式占優(yōu)，是要素投入促進(jìn)型的占優(yōu)還是效率促進(jìn)型的占優(yōu)。
(2)全要素生產(chǎn)率核算與實(shí)際增長模式的辨別。
為辨別實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長模式的具體類型，在經(jīng)驗(yàn)研究中主要是對全要素生產(chǎn)率進(jìn)行核算。目前所用的方法雖然很多，但仍然是以索洛（Solow,1957）的核算方法最為著名和常用，并通常也認(rèn)為是由于索洛的工作才使得增長核算成為增長研究的中心內(nèi)容之一（Grilliches,1995）。由于效率提高的速度不可以直接測度，因此一般的核算方法都是將效率提高作為一個(gè)剩余來進(jìn)行估計(jì)。索洛核算方法就是通過在產(chǎn)出增長中扣除勞動(dòng)力與資本增長貢獻(xiàn)之后的剩余來對效率提高進(jìn)行估計(jì)，如(4)式：
(4)
其中就表示全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長率，代表了經(jīng)濟(jì)的效率提高速度。如果TFP的增長率對產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)較大，則認(rèn)為該經(jīng)濟(jì)增長模式是效率促進(jìn)型為主，反之則認(rèn)為是要素投入促進(jìn)型為主。
2、傳統(tǒng)分類方法在分析美國與前蘇聯(lián)增長模式時(shí)的成功應(yīng)用。
增長模式的傳統(tǒng)分類方法之所以在增長因素核算與增長模式討論中應(yīng)用廣泛并獲得了認(rèn)可，與這種分析方法在分析美國與前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長的歷史時(shí)得出了預(yù)期的結(jié)果，并被歷史所證實(shí)是分不開的。而這也是克魯格曼（Krugman,1994）在其文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的地方。曾經(jīng)前蘇聯(lián)的增長速度要高于美國，但是學(xué)者們通過對比兩國 ……（未完，全文共19578字，當(dāng)前僅顯示3521字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：增長模式分類與東亞奇跡的再認(rèn)識(shí)》）