目錄/提綱:……
一、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制的基本內(nèi)涵
二、我國決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)制約協(xié)調(diào)機(jī)制及其演變
(一)“議行合一制”:中國特色的權(quán)力結(jié)構(gòu)
(二)我國“議行合一”權(quán)力結(jié)構(gòu)特征
(三)我國決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)制約協(xié)調(diào)機(jī)制的結(jié)構(gòu)性矛盾及其探索
三、建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約協(xié)調(diào)機(jī)制的對策
……
決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制研究
胡 楊 郭學(xué)德
權(quán)力腐敗是腐敗問題的核心。為了有效遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,必須加大和完善對權(quán)力的制約和監(jiān)督機(jī)制,確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行,保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。為此,黨的十七大明確提出了“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”的目標(biāo)。(《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編》,人民出版社2007年版,第32頁。)我國決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制,不同于西方意義上的立法、行政、司法的“三權(quán)分立”,而是對改革開放以來我們黨探索權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制、推動反腐倡廉實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的
總結(jié)和提升,是對國際國內(nèi)權(quán)力制約平衡結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制認(rèn)識的進(jìn)一步深化。建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制,對于建立和完善權(quán)力結(jié)構(gòu),規(guī)范權(quán)力運(yùn)行,防止權(quán)力過分集中和權(quán)力濫用,實(shí)現(xiàn)源頭反腐,乃至深化我國政治_和行政_改革等,都有著重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
一、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制的基本內(nèi)涵
現(xiàn)代意義上的三權(quán)分立學(xué)說,是著名法國政治思想家孟德斯鳩提出的。孟德斯鳩認(rèn)為,“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不
……(新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略854字,正式會員可完整閱讀)……
。因此,馬克思主義國家學(xué)說主張的是“議行合一制”,即立法權(quán)和行_同屬于一個(gè)最高權(quán)力機(jī)關(guān),或者行政機(jī)關(guān)從屬于立法機(jī)關(guān),僅是立法機(jī)關(guān)的執(zhí)行部門。我們國家根據(jù)馬克思主義的民主理論建立了由人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力的國家制度。在堅(jiān)持這一根本政治制度的前提下,注重決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間的制約和協(xié)調(diào),就有可能既保持國家權(quán)力的統(tǒng)一行使,又能夠防止權(quán)力集中帶來的權(quán)力濫用。
其次,相對于西方“三權(quán)分立”學(xué)說,中國共產(chǎn)黨提出的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,權(quán)力外延更寬泛。
中國共產(chǎn)黨提出的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的外延要大于西方“三權(quán)分立”理論中的立法權(quán)、行_、司法權(quán)的外延。現(xiàn)實(shí)政治生活中需要制約和監(jiān)督的權(quán)力,絕不僅僅是立法權(quán)、行_和司法權(quán)。三權(quán)分立理論中的立法權(quán)僅限于議會,行_則僅限于政府,而司法權(quán)也僅僅限于司法機(jī)關(guān),這樣就使其它的權(quán)力游離于權(quán)力制約_之外。中國共產(chǎn)黨提出的決策權(quán)涵蓋了立法權(quán),同時(shí)又包含了政黨、政府、甚至司法機(jī)關(guān)的決策活動;執(zhí)行權(quán)則不僅僅限于政府的執(zhí)行活動,也涵蓋其他公共機(jī)構(gòu)的執(zhí)行活動;監(jiān)督權(quán)還包含了民主監(jiān)督、社會監(jiān)督等等在內(nèi)。這樣就使我們的視野更加開闊,有利于從一個(gè)更加廣泛的領(lǐng)域,構(gòu)筑權(quán)力的制約和監(jiān)督體系。
最后,相對于西方“三權(quán)分立”學(xué)說,中國共產(chǎn)黨提出的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,權(quán)力配置更為合理。
西方“三權(quán)分立”理論講究的是權(quán)力的分立,配置權(quán)力的方法就是通過設(shè)立三個(gè)互不隸屬的_機(jī)構(gòu),分別行使三種權(quán)力。我們可以看到,這種理論構(gòu)想在實(shí)踐操作上,只能在比較宏觀的_結(jié)構(gòu)層面可以實(shí)現(xiàn)。例如在中高層和全國性的_橫向結(jié)構(gòu)上,可以通過設(shè)立三個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來分別行使三種權(quán)力,但是具體到每個(gè)部門的權(quán)力運(yùn)行環(huán)節(jié),以及最基層的地方_,則不一定都要機(jī)械地分設(shè)三個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)分別行使三種權(quán)力。在西方國家_結(jié)構(gòu)中,實(shí)際上也沒有做到。相反,倒是越來越嚴(yán)重的行政專權(quán),侵入了其他領(lǐng)域,以至于出現(xiàn)“行政國家”。
中國共產(chǎn)黨提出的建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,其著眼點(diǎn)在于既要制約權(quán)力,又要協(xié)調(diào)權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此,在權(quán)力的配置方法上就可以比較靈活:在宏觀和中觀層面,可以采用分設(shè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)的辦法,分別行使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán),以便在它們之間形成制約機(jī)制;而在基礎(chǔ)和具體部門內(nèi)部,則重點(diǎn)通過一定的機(jī)制創(chuàng)新,使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)之間形成制約。
總之,中國共產(chǎn)黨提出的建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,一方面,是在中國現(xiàn)有政治_下,在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下權(quán)力結(jié)構(gòu)及其制約協(xié)調(diào)機(jī)制的自我調(diào)整、自我改革和自我完善,決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)制約協(xié)調(diào)機(jī)制的改革,不能動搖黨的領(lǐng)導(dǎo),恰恰相反,要通過決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)制約平衡,鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo),提高黨的執(zhí)政能力;另一方面,是在堅(jiān)持我國基本的政治制度——人民代表大會制度基礎(chǔ)上進(jìn)行的,是還權(quán)于民,實(shí)現(xiàn)“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的現(xiàn)實(shí)路徑。
第二,建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,既包括系統(tǒng)之間權(quán)力結(jié)構(gòu)的有效配置,還涉及到系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
決策權(quán)、行_、監(jiān)督權(quán)的相互制約協(xié)調(diào)具有廣義和狹義兩層含義。廣義上的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的相互制約協(xié)調(diào),主要是指國家_層面的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu),如黨委、政府、人大、司法之間的相互制約協(xié)調(diào),其中涉及到黨委與人大、政府、司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系,涉及到人大與政府、司法機(jī)關(guān)以及政府與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系等。其中特別是人大和“一府兩院”之間的權(quán)力配置問題,對我國權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化,具有關(guān)鍵性的意義。
從狹義上看,決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)主要是權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的特別是行政系統(tǒng)內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約協(xié)調(diào)問題,如黨內(nèi)系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、人大系統(tǒng)內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的相互制約與平衡。
在我國現(xiàn)行政治_下,建立和健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約相互協(xié)調(diào)機(jī)制,既包括國家_層面的權(quán)力相互制衡,也包括不同系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力制衡,是廣義和狹義相結(jié)合的權(quán)力制約與協(xié)調(diào)。
第三,建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,包括制約與協(xié)調(diào)兩個(gè)方面,核心在制約
建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約相互協(xié)調(diào)機(jī)制,有兩大根本任務(wù):一是制約,防止權(quán)力過分集中而產(chǎn)生腐;二是協(xié)調(diào),防止權(quán)力相 ……(未完,全文共8784字,當(dāng)前僅顯示2399字,請閱讀下面提示信息。
收藏《決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制研究》)