淺談農(nóng)村信用社操作風(fēng)險的識別與防范

　　風(fēng)險貫穿于農(nóng)村信用社經(jīng)營的全過程，從風(fēng)險管理的趨勢看，操作風(fēng)險導(dǎo)致的損失已經(jīng)明顯大于市場風(fēng)險和信用風(fēng)險，操作風(fēng)險控制已成為信用社關(guān)注的重點之一，有效防范農(nóng)村信用社操作風(fēng)險自然成為經(jīng)營管理工作的重要內(nèi)容和當(dāng)務(wù)之急。從近年來農(nóng)村信用社稽核工作實踐看，風(fēng)險防范工作還存在一定的薄弱環(huán)節(jié)，引發(fā)的經(jīng)濟案件和不安全責(zé)任事件時有發(fā)生，其主要原因還是制度落實不到位、操作風(fēng)險防范乏力，監(jiān)督制約機制不健全。因此，有效防范操作風(fēng)險，促進農(nóng)村信用社健康發(fā)展，必須找準(zhǔn)農(nóng)村信用社操作風(fēng)險的高發(fā)點，制定切實可行的操作規(guī)程，強化制度執(zhí)行力。
　　一、農(nóng)村信用社操作風(fēng)險的表現(xiàn)
　　由于內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境以及一些歷史淵源，農(nóng)村信用社在日常業(yè)務(wù)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)或多或少存在這樣或那樣的操作風(fēng)險，但最為普遍、影響較大的還是會計和貸款操作風(fēng)險。
　　1、會計操作風(fēng)險
　　由于農(nóng)村信用社點多面廣,機構(gòu)分散，辦理的業(yè)務(wù)額小、量大，且工作人員偏緊，一些地方還存在一人多崗等現(xiàn)象，因而在日常業(yè)務(wù)操作過程中，內(nèi)部規(guī)章制度不能得到有效貫徹落實，內(nèi)部制衡監(jiān)督體系不健全、內(nèi)控制度的功能和作用發(fā)揮不充分、人為簡化業(yè)務(wù)操作流程，有意無意地弱化和降低了內(nèi)控機制的效能和作用，因而容易誘發(fā)各類風(fēng)險
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略829字，正式會員可完整閱讀）……　
工作繁忙,復(fù)核工作力不從心，只能簡單的匯總裝訂。因而,柜員制尚缺乏真正有效的監(jiān)督，靠的只是員工的自覺和自律能力，如若再不加強對柜員庫存現(xiàn)金、重要空白憑證管理等，單人操作形成的風(fēng)險就會聚集和凸顯。
　　2、貸款操作風(fēng)險
　　農(nóng)村信用社貸款操作風(fēng)險是農(nóng)村信用社_變遷中長期累積的結(jié)果，既有歷史遺留的，也有信用社缺乏穩(wěn)定的內(nèi)外經(jīng)營環(huán)境造成的，既有貸款操作不當(dāng)引起的，也有主觀因素造成的，但總的來看，不遵守規(guī)章制度，不嚴(yán)格按業(yè)務(wù)流程操作形成風(fēng)險的居多。
　　現(xiàn)象一：在信貸檢查時發(fā)現(xiàn)，部分信貸人員崗位職責(zé)履行不到位，貸前調(diào)查不深入細(xì)致，僅聽借款人的自我介紹,對借款人提供的相關(guān)資料和資信狀況、擔(dān)保人的擔(dān)保能力等情況缺乏深入實際的調(diào)查評估，貸前調(diào)查報告內(nèi)容簡單，不能全面如實反映借款人的基本情況和信用程度，沒有真正發(fā)揮貸前調(diào)查的作用；貸時審查不嚴(yán)格，重形式輕內(nèi)容，信貸員、農(nóng)貸會計相互依賴,責(zé)任不清,柜臺監(jiān)督簡單化，使一些違規(guī)違紀(jì)貸款在個別社屢禁不止。某信用社信貸人員對熟人郭某冒用李某的貸款證、身份證等手續(xù)辦理貸款3萬元，不堅持貸時審查制度，會計人員發(fā)放時也沒有認(rèn)真核對借款人的身份證件，貸款發(fā)放后信貸人員沒有跟蹤檢查貸款使用情況，季度清收利息找到李某時，被告知其相關(guān)證件早已丟失，貸款一事本人根本不知情，信貸員再去找郭某時，該郭以做生意為名長期外出不歸,導(dǎo)致此筆貸款形成風(fēng)險。
　　現(xiàn)象二：個別信貸員對到逾期貸款催收力度不夠，電話催收多，上門催收次數(shù)少，有些催收通知書沒有借款人簽名，有些沒有書面催收通知書，使貸款法律時效喪失；有些貸款隨著時間的流逝，由于信貸人員催收不及時，使一些思想不健康的借款人信用觀念發(fā)生質(zhì)變，進而出現(xiàn)逃廢信用社債務(wù)的現(xiàn)象。1998年某信用社給個體戶朱某發(fā)放周轉(zhuǎn)性貸款30萬元，貸款初期該貸戶清息及時，信用觀念良好，隨后幾年歷任信貸員放松了檢查和催收,其按季度清息也變成按年清息,后來逐漸發(fā)展到既不還本又不付息,無奈之下信用社訴至法院，由于信貸人員催收時沒有下發(fā)書面催收通知書,法院審理時，朱某辯稱最后一次清息行為不是自己所為,是信用社為延續(xù)法律時效墊付的利息,該貸款訴訟時效已過,法院要求雙方再出示新的證據(jù)以做出判定。
　　現(xiàn)象三：信用社辦理的個別抵押貸款不合規(guī)。1997年某信用社給私營企業(yè)主龐某辦理房產(chǎn)抵押貸款40萬元，其房產(chǎn)登記抵押及財產(chǎn)共有人承諾均由該龐提供，信貸人員未認(rèn)真核實相關(guān)資料，未要求財產(chǎn)雙方當(dāng)面書寫抵押承諾書并親筆署名，后因其經(jīng)營虧損無法還貸，經(jīng)多次催收無果，信用社依法起訴，法院審理后認(rèn)定，貸款事實清楚，借款主合同合法有效,龐某應(yīng)歸還借款，但抵押合同不合法，信用社無權(quán)對抵押房產(chǎn)進行處分，理由是貸款之前該龐夫妻已協(xié)議離婚，抵押房產(chǎn)劃歸其妻所有，該龐的抵押行為屬于侵權(quán),導(dǎo)致信貸資金沉淀。
　　現(xiàn)象四：綜合業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)上線后，全面加強了對貸款的授信授權(quán)控制約束，超權(quán)、跨區(qū)、壘大戶等違規(guī)貸款現(xiàn)象得到有效遏制，但個別信用社工作人員為發(fā)放人情跨區(qū)貸款，放棄制度原則，對涂改的借款人身份證復(fù)印件、地址不加核實就辦理貸款，后任信貸員催收貸款時才發(fā)現(xiàn)借款人不是轄內(nèi)居民，僅從信貸資料看手續(xù)齊全無任何瑕疵，如果不采取上門核對的辦法難以發(fā)現(xiàn)此類跨區(qū)貸款。
　　由此可見，會計、信貸工作中的種種違規(guī)操作引發(fā)的風(fēng)險不容輕視。
　　二、操作風(fēng)險成因簡析
　　事實證明，操作風(fēng)險已成為制約和影響農(nóng)村信用社合規(guī)經(jīng)營、穩(wěn)健發(fā)展的重要因素，分析成因，尋找積極有效措施進行防范已刻不容緩。從客觀實際看，信用社的服務(wù)對象主要是“三農(nóng)”，具有面廣，居住分散，存貸款業(yè)務(wù)金額小，筆數(shù)多等特點，加之在一些信用社由于受人員配備限制，兼職兼崗現(xiàn)象短期內(nèi)難以避免。但從主觀上看，操作風(fēng)險形成原因主要有以下幾個方面：
　　1、對風(fēng)險認(rèn)識不足，防范意識不強。近年來，盡管加大了員工對規(guī)章制度和業(yè)務(wù)操作流程的學(xué)習(xí)培訓(xùn)力度，但由于部分員工進社后培訓(xùn)時間短，對業(yè)務(wù)操作流程一知半解，只能是干中學(xué)，學(xué)中干，沒有真正弄清一些規(guī)章制度和操作流程的內(nèi)涵，使不規(guī)范的操作和錯誤觀念在“傳、幫、帶”的過程中得以延續(xù)。同時，重經(jīng)營、輕管理的思維模式忽視了對全員的風(fēng)險意識教育，放松了法規(guī)制度的學(xué)習(xí)，造成員工對操作風(fēng)險認(rèn)識不全面，合規(guī)經(jīng)營意識和自我保護意識淡漠，隱含著一定的道德風(fēng)險和操作風(fēng)險。
　　2、內(nèi)控機制有效 ……（未完，全文共4611字，當(dāng)前僅顯示2329字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談農(nóng)村信用社操作風(fēng)險的識別與防范》）