應(yīng)對(duì)危機(jī)　樹(shù)立科學(xué)的高等教育發(fā)展觀

　　應(yīng)對(duì)危機(jī)樹(shù)立科學(xué)的高等教育發(fā)展觀
　　面對(duì)目前中國(guó)高等教育存在的危機(jī)，我們必須認(rèn)真檢討我們的教育_和模式。中國(guó)政府和社會(huì)大眾都應(yīng)認(rèn)識(shí)到：高等教育的危機(jī)關(guān)系到國(guó)家的興亡盛衰。高等教育的危機(jī)是國(guó)家的危機(jī)，是民族的危機(jī)。要在這種危機(jī)感的感召下，充分重視教育，特別是高等教育，認(rèn)真進(jìn)行教育改革，樹(shù)立科學(xué)的高等教育發(fā)展觀，克服危機(jī)，振興中國(guó)的高等教育。
　　一、具體發(fā)展模式：內(nèi)涵式發(fā)展為主，外延式發(fā)展為輔
　　高等教育發(fā)展模式，可以根據(jù)高等教育的發(fā)展是靠要素投入的發(fā)展還是靠資源利用率的提高，分為外延式發(fā)展和內(nèi)涵式發(fā)展。所謂內(nèi)涵式發(fā)展，是指通過(guò)挖掘現(xiàn)有學(xué)校的潛力，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，提高現(xiàn)有學(xué)校的內(nèi)部效率和質(zhì)量來(lái)推動(dòng)高等教育發(fā)展的模式；所謂外延式發(fā)展，則是指通過(guò)增設(shè)新學(xué)校、擴(kuò)大招生規(guī)模、擴(kuò)大學(xué)校面積等措施來(lái)擴(kuò)大高等教育的總體規(guī)模的發(fā)展模式。由于兩種不同的發(fā)展模式不僅會(huì)影響到高等教育體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而且會(huì)影響到高等教育的質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，因此，高等教育的發(fā)展模式是一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題，關(guān)系到高等教育的興衰成敗，不可不察。
　　外延式發(fā)展主要是通過(guò)發(fā)展數(shù)量、增加新校、擴(kuò)大規(guī)模來(lái)實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)60年代以后，世界上的許多國(guó)家，特別是第三世界國(guó)家，都采取了外延擴(kuò)展型的教育發(fā)展模式，呈現(xiàn)出高等教育的激增趨勢(shì)。我國(guó)20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初的高校合并和高校擴(kuò)招以及高�！叭Φ剡\(yùn)動(dòng)”均屬外延式增長(zhǎng)。
　　內(nèi)涵式發(fā)展要求通過(guò)辦學(xué)手段和方式創(chuàng)新來(lái)優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1000字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
質(zhì)量的較大差異和下降，對(duì)學(xué)生不同要求的遷就，以及校舍、設(shè)備、資金的不足等，高校擴(kuò)招后的質(zhì)量必然有所下降。這與當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育的時(shí)代主流不太符合。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育在二戰(zhàn)后經(jīng)過(guò)了大約30年的發(fā)展，在20世紀(jì)80年代以后進(jìn)入了以提高質(zhì)量為中心目標(biāo)的時(shí)代。法國(guó)在1984年通過(guò)的《高等教育法》中強(qiáng)調(diào)，“法國(guó)政府認(rèn)為，高等教育現(xiàn)代化的核心是提高教育質(zhì)量”。1984年“美國(guó)高質(zhì)量高等教育研究小組”指出：“倘若美國(guó)高等教育沉湎于不求進(jìn)取的狀態(tài)，倘若允許追求高校文憑而不學(xué)習(xí)，那么各級(jí)教育都會(huì)深受其害�！币虼�，“高等學(xué)校要全力以赴地提高教育質(zhì)量”。
　　當(dāng)前我國(guó)高校擴(kuò)招已帶來(lái)了嚴(yán)重的質(zhì)量下降問(wèn)題。我國(guó)的一些高等院校缺乏質(zhì)量和效益意識(shí)，盲目追求數(shù)量目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)利益。一談發(fā)展就是數(shù)量、規(guī)模的擴(kuò)大，就是學(xué)校的升格，就是大興土木、擴(kuò)大占地面積，很少提及甚至不提質(zhì)量，更有甚者有人鼓吹數(shù)量發(fā)展，質(zhì)量就應(yīng)該下降。效益、質(zhì)量問(wèn)題長(zhǎng)期得不到重視，盲目上熱門專業(yè)，造成很大的浪費(fèi)。以1995年為例，全國(guó)在校學(xué)生540萬(wàn)，其中學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)的竟然有52萬(wàn)人之多，這固然反映了高等學(xué)校積極適應(yīng)社會(huì)需要的良好愿望，但也反映出盲目發(fā)展，造成重復(fù)建設(shè)，辦學(xué)效益和質(zhì)量下降的問(wèn)題。[1](p131)高等教育發(fā)展過(guò)快使本來(lái)就很差的高校辦學(xué)條件更顯惡化。
　　高校一方面在擴(kuò)招，而最近幾年來(lái)大學(xué)畢業(yè)生找工作很難，有相當(dāng)一部分畢業(yè)生找不到工作。2002年大陸高校畢業(yè)學(xué)生為145萬(wàn)人，2003年為212萬(wàn)人，2004年為280萬(wàn)人，2005年將有338萬(wàn)人。2004年高校畢業(yè)生平均就業(yè)率為73%（2004年9月）。2005年的就業(yè)問(wèn)題將更加嚴(yán)重。這說(shuō)明我國(guó)的大學(xué)生已相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩，即供給大于需求，供需矛盾突出。這種情況還會(huì)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的中、小學(xué)教育產(chǎn)生消極影響。相當(dāng)一部農(nóng)村中小學(xué)生及其家長(zhǎng)對(duì)考大學(xué)的興趣和熱情已經(jīng)有所減退。大學(xué)在他們的心目中已經(jīng)失去了往日的魅力。特別是當(dāng)他們考慮到花了很多學(xué)費(fèi)上大學(xué)而畢業(yè)后又找不到工作時(shí)更是如此。
　　大學(xué)畢業(yè)生相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素的增加。高鴻業(yè)曾提出過(guò)這樣的警告：“大學(xué)畢業(yè)生過(guò)多往往會(huì)成為妨礙社會(huì)安定的一個(gè)因素：一部分人上不了大學(xué)和大學(xué)畢業(yè)而找不到適合的工作，同樣都會(huì)感到不滿，可能影響社會(huì)安定。但后者（一批自認(rèn)為是社會(huì)精英的分子——大學(xué)畢業(yè)生）的能量大得多，其不滿的危險(xiǎn)更大。要警惕盲目發(fā)展高等教育而培養(yǎng)出一批社會(huì)的反對(duì)者。”[2]（p71-72）此話發(fā)人深省。歷史上許多王朝的造反運(yùn)動(dòng)（如農(nóng)民起義）大多有失意的或者不滿現(xiàn)狀的知識(shí)分子參與組織發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)。
　　高等教育的盲目膨脹，必將導(dǎo)致質(zhì)量下降，必將造成嚴(yán)重的浪費(fèi)，甚至?xí)绊懙轿覈?guó)高等教育已經(jīng)取得的成績(jī)，破壞現(xiàn)有的基礎(chǔ)。同時(shí)，高等教育的膨脹還會(huì)使已經(jīng)緊張的經(jīng)費(fèi)更顯不足。國(guó)家拿不出更多的錢來(lái)發(fā)展高等教育，就不得不把經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生及其家長(zhǎng)身上。許多窮人家的子弟可能因?yàn)樨毟F而失去上大學(xué)的機(jī)會(huì)，或者因?yàn)樨毟F使大學(xué)學(xué)習(xí)受到嚴(yán)重影響。高校的盲目擴(kuò)招和高收費(fèi)使高校的貧困學(xué)生激增。當(dāng)然，這與廣大底層民眾的收入較低也是有關(guān)系的。貧困生問(wèn)題已是高校一個(gè)不輕的傷痛。那種把高校擴(kuò)招當(dāng)作“擴(kuò)大內(nèi)需”的手段的理論和行為實(shí)在是誤教、誤民、誤國(guó)！正是高校的盲目擴(kuò)招和高收費(fèi)縮小（降低）了許多大學(xué)生家庭的“內(nèi)需”。
　　西方國(guó)家高等教育“大眾化”的弊端的教訓(xùn)值得我國(guó)認(rèn)真借鑒。我國(guó)應(yīng)避免重蹈西方發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育“大眾化”的弊端之覆轍。
　　第二次世界大戰(zhàn)以后很長(zhǎng)一段時(shí)間，增加教育機(jī)會(huì)是發(fā)達(dá)國(guó)家的主要政策目標(biāo)，這推動(dòng)了教育的大眾化和民主化，受高等教育者的數(shù)量有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是這種數(shù)量的擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬鲜且院鲆曎|(zhì)量為代價(jià)的。以機(jī)會(huì)均等為原則的高等教育民主化的迅速發(fā)展導(dǎo)致了一些新矛盾：如英才教育與大眾教育、增加數(shù)量與保證和提高質(zhì)量、機(jī)會(huì)均等與結(jié)果均等、教育平等與社會(huì)平等、擴(kuò)大高等教育與政府的財(cái)政能力及勞動(dòng)力市場(chǎng)的吸納能力等等矛盾。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，教育質(zhì)量問(wèn)題日益突出，而且人們把經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率上升和勞動(dòng)力素質(zhì)下降同教育質(zhì)量問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)；加上人口增長(zhǎng)速度減緩使擴(kuò)充教育數(shù)量的壓力減輕，這些因素促使發(fā)達(dá)國(guó)家把教育發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到提高質(zhì)量上來(lái)。特別是到了70年代中期，由于世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，各國(guó)政府普遍開(kāi)始削減高等教育支出，大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)問(wèn)題日益嚴(yán)重，從而使各國(guó)不得不調(diào)整高等教育的方針。如美國(guó)自1980年開(kāi)始在強(qiáng)調(diào)繼續(xù)擴(kuò)大高等教育數(shù)量的同時(shí)，提出要“全力以赴地提高高等教育質(zhì)量”；法國(guó)1981年提出高等教育在堅(jiān)持民主化原則的同時(shí)，還必須貫徹現(xiàn)代化和職業(yè)化的原則，以提高質(zhì)量。許多國(guó)家的歷史都說(shuō)明了高等教育經(jīng)歷了數(shù)量增長(zhǎng)→質(zhì)量下降→控制數(shù)量→提高質(zhì)量這樣的發(fā)展過(guò)程。[3](p81)
　　筆者認(rèn)為，西方的高等教育由于基礎(chǔ)較好，經(jīng)得起“質(zhì)量下降”的折騰和沖擊，但中國(guó)由于高等教育的質(zhì)量本身就存在嚴(yán)重問(wèn)題，因此經(jīng)不起“質(zhì)量下降”的折騰和沖擊。
　　在現(xiàn)代化的過(guò)程中，一些發(fā)展中國(guó)家急于要改變落后面貌，竟違背教育的客觀規(guī)律，急功近利，急躁冒進(jìn)，搞短期行為，不顧本國(guó)客觀條件發(fā)展教育事業(yè)。例如印度在1950—1957年間，教育支出增長(zhǎng)了13.4倍，教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重由0 ……（未完，全文共7995字，當(dāng)前僅顯示2807字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《應(yīng)對(duì)危機(jī)　樹(shù)立科學(xué)的高等教育發(fā)展觀》）