論文：產(chǎn)權(quán)交易的中國模式研究

目錄/提綱：……
一、問題的提出
二、交易供給：主體異質(zhì)性、目標多元化與非價格因素
三、交易需求：基準目標約束硬化與期望利潤最大化
四、“一體化”的中國模式
（一）國有產(chǎn)權(quán)交易的歷史沿革
（二）“一體化”交易模式的運作機理與主要特點
（三）“一體化”交易模式的理論與實踐價值
五、結(jié)論與展望
……
論文：產(chǎn)權(quán)交易的中國模式研究

摘要：本文研究發(fā)現(xiàn)，協(xié)議轉(zhuǎn)讓、招投標和拍賣三種主要轉(zhuǎn)讓方式在我國國有產(chǎn)權(quán)交易實踐中不是獨立的、相互排斥的。相反，它們結(jié)合成具有前后繼起性的“一體化”交易模式。論文從產(chǎn)權(quán)供求雙方的現(xiàn)實約束與相應(yīng)的行為假定對該模式及其運作機理進行解釋并認為，國企產(chǎn)權(quán)的特征、供求競爭狀況和供求雙方的行為假定決定了這一中國模式。雖然“一體化”交易模式并沒有完全遵從市場化的價高者得原則，但并不意味著國有資產(chǎn)的“賤賣”或“流失”。在該模式下, 國有資產(chǎn)流失只可能發(fā)生在三個環(huán)節(jié): 一是資產(chǎn)評估環(huán)節(jié), 二是評標環(huán)節(jié)，三是進入壁壘設(shè)置環(huán)節(jié)。因而, 如何有效地規(guī)范與監(jiān)督這三個環(huán)節(jié)，是產(chǎn)權(quán)交易的中國模式需要進一步解決的問題。
Abstract: This paper finds that three main e*change fashions such as negotiation, bid and auction are not independent or repellent. Oppositely, they are combined into the integrative E*change Mode with continuum. This paper interprets the mode and its function mechanism from realistic restrictions and corresponding behaviors of supplier and demander of property right. This Chinese mode is decided by the characteristics of SOE’s property rights, compe
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1216字，正式會員可完整閱讀）……　
影響，當?shù)貒Y委一開始就明確了該公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的并不僅僅是參考價格的高低，而是要“賣給一個好老板，賣出一個好價格，買回一個好機制，買到一個新發(fā)展”。該公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本模式是：首先在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，公開披露國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息。其內(nèi)容包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的關(guān)鍵信息，如企業(yè)從事何種生產(chǎn)經(jīng)營活動、企業(yè)凈資產(chǎn)評估價值、近年來的各項財務(wù)指標以及對受讓方的基本要求等，目的是向社會征集潛在受讓方。隨后，交易所根據(jù)供求競爭狀況確定交易方式：（1）若通過廣泛征集，最后只有一個有意向的買方，則交易方式為協(xié)議轉(zhuǎn)讓，由企業(yè)賣方與潛在買方在資產(chǎn)評估價格(或保留價格)的基礎(chǔ)上共同協(xié)商價格及其他條款；（2）若有多個有意向的買方，則采用密封招投標轉(zhuǎn)讓方式。標書中除注明標價，還應(yīng)該列明有關(guān)企業(yè)人員安排、職工補償、品牌以及地方政府長期發(fā)展規(guī)劃等內(nèi)容，由投標委員會根據(jù)潛在買方提供的受讓條件進行綜合評審打分。各指標的權(quán)重及得分由政府根據(jù)基準目標確定，并事先設(shè)置一個及格線分數(shù)，只有過了及格線的買方才可能進入下一步的競價。倘若評審的結(jié)果是只有一個買方達到及格標準，則按其標書報出的價格及其他條件成交。若同時有兩個以上的買方達到及格標準，則進入第三步：公開競價。（3）在公開競價（類似英式拍賣）階段，遵循價高者得原則。通過幾輪競價，最終由武漢一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司受讓了該項國有產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得多方滿意的效果，達到了最初轉(zhuǎn)讓的目的。
上述案例顯示，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易遵循的并非一般意義上的價高者得原則，其交易模式并非西方產(chǎn)權(quán)交易文獻普遍認同的“三選一”交易模式（即從協(xié)議轉(zhuǎn)讓、招投標和拍賣三種主流方式選擇其中一種）。相反，在國企產(chǎn)權(quán)交易中，這三種方式結(jié)合成具有前后繼起性的“一體化”交易模式：三種轉(zhuǎn)讓方式本質(zhì)上是一個交易系列的三個環(huán)節(jié)，具體推進到哪種方式，取決于交易的競爭程度，競爭程度越激烈，推進的環(huán)節(jié)越多。按照西方相關(guān)理論，價格信號可以合理地配置資源，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)資本與優(yōu)質(zhì)人力資本的結(jié)合。然而，中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易遵循的卻是“一體化”的交易模式，其中，價格信號并不是唯一甚至不是最重要的因素。那么，這一交易模式的運作機理如何？其能否達到資源有效配置的目的？對于我們來說，最重要的是，能否在理論上提供合理的解釋？可以發(fā)現(xiàn)，由于對中國國有產(chǎn)權(quán)交易模式缺乏研究，人們經(jīng)常得出“低價轉(zhuǎn)讓=國有資產(chǎn)流失”的似是而非的結(jié)論，由此直接影響國有企業(yè)的重組行為和社會的穩(wěn)定。本文旨在對“一體化”的交易模式給出一個經(jīng)濟學(xué)解釋，在此基礎(chǔ)上，對該模式下的非“價高者得”原則所推出的“國有資產(chǎn)流失”論進行分析，最后提出該模式需要進一步解決的問題。本文的意義在于豐富了產(chǎn)權(quán)交易模式的研究，是對文獻中“三選一”交易模式的一個補充。本文以下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分從供給角度分析政府轉(zhuǎn)讓國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)所面臨的特殊約束和行為抉擇；第三部分從需求角度分析潛在受讓方受讓國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實約束和行為假定；第四部分基于資產(chǎn)評估的局限性、國有產(chǎn)權(quán)交易供求雙方的現(xiàn)實約束及相應(yīng)的行為假定，分析“一體化”的中國模式；第五部分是全文的總結(jié)與展望。

二、交易供給：主體異質(zhì)性、目標多元化與非價格因素
按照現(xiàn)有的政策法規(guī)，國有產(chǎn)權(quán)歸國家所有，各級政府作為代理人，在國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的決策、主導(dǎo)地位無庸質(zhì)疑。但這并不否認其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。計劃經(jīng)濟_下產(chǎn)生的國有企業(yè)，不管是國有企業(yè)的經(jīng)營者，還是一般職工，多數(shù)情況下他們在不在企業(yè)工作，或在什么樣的企業(yè)工作，不完全是他們_選擇和競爭的結(jié)果，而是_的行政安排，其共同目標都是為了國有經(jīng)濟的發(fā)展，包含更多對企業(yè)的“貢獻”內(nèi)涵[2]。因此，經(jīng)營者、職工與國有企業(yè)的關(guān)系難以等同于市場經(jīng)濟條件下經(jīng)營者、職工與企業(yè)的關(guān)系。同時，在國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中，賣方企業(yè)的經(jīng)營者和職工具有對資產(chǎn)相對更充分的信息，他們的利益也與企業(yè)關(guān)系最為密切。一方面，國有企業(yè)的控制權(quán)由經(jīng)營者和相關(guān)官員掌握，失去控制權(quán)就意味著失去相應(yīng)的控制權(quán)收益。除非他能獲得新企業(yè)控制權(quán)或足夠的現(xiàn)金、行政職位、政治待遇的補償，否則經(jīng)營者便會想方設(shè)法阻撓產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓[3]。另一方面，就一般職工而言，相對于企業(yè)經(jīng)營者，他們在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中處于弱勢位置，被兼并意味著下崗或重新?lián)駱I(yè)的巨大風(fēng)險，在缺少相應(yīng)的社會保障和經(jīng)濟支持的情況下，也難以認可兼并。因此，倘若沒有對經(jīng)營者和職工的“貢獻”與合法權(quán)益的補償，他們就可能共同抵制國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。而各級政府也是利益中人：企業(yè)的經(jīng)營狀況直接影響到政府的稅收和官員的政績。如果企業(yè)轉(zhuǎn)讓侵害政府的利益，政府就不會批準轉(zhuǎn)讓。
概括而言，國有產(chǎn)權(quán)具有多元化主體特性，且各主體地位不均衡。但在轉(zhuǎn)讓中處于決策、主導(dǎo)地位的各級政府，面臨的現(xiàn)實約束直接決定著它們會如何供給。不管是“三年脫困”還是“抓大放小”，傳統(tǒng)解釋都認為政府轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的動機在于增進企業(yè)效率，政府如何出讓產(chǎn)權(quán)關(guān)鍵在于能否達到這一目標。問題是為什么現(xiàn)實中會出現(xiàn)許多增進效率的民營化方案卻因為政府的反對而擱淺呢？王紅領(lǐng)等人（2001）和郭凱、姚洋（2004）的實證研究都否定了傳統(tǒng)的效率增進論。王紅領(lǐng)等人利用1980—1999年期間的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，詳細分析了政府為什么放棄國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)。他們的實證檢驗結(jié)果表明，政府轉(zhuǎn)讓國有企業(yè)并非為了增進企業(yè)的效率[4]。郭凱、姚洋則用1995—2001年期間11個城市683家企業(yè)的面板數(shù)據(jù)檢驗了國有企業(yè)改制動機的5個假說。他們的結(jié)果同樣表明，政府作為國有產(chǎn)權(quán)供給方，增進企業(yè)效率在其改制決策中不起作用[5]。近年來，有些學(xué)者突破傳統(tǒng)的解釋，認為財政收入最大化才是政府出讓國有產(chǎn)權(quán)的動機。他們認為，由于預(yù)算被硬化，政府供給國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的根本動機在于最大化其財政收入或者說最小化其財政支出[6][7]。但這一解釋的問題是，為什么現(xiàn)實中又會出現(xiàn)出價更高，能給政府帶來更大收入的競價者卻未能如愿呢？甚至出現(xiàn)未經(jīng)競價，而通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式成交、極端的情形是通過政府無償劃撥形式成交呢？楊剛等和蘇小方的實證檢驗和理論分析都質(zhì)疑了財政收入最大化的假定。楊剛等利用四川省中小型國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實踐數(shù)據(jù)，詳細分析了政府出讓所面臨的抉擇。結(jié)果顯示，政府轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)并不是出于財政收入的最大化或支出的最小化，政府考慮最多的是職工安置、購買方的實力與誠意，因為這關(guān)系到_和日后政府稅收的增長[1]。蘇小方構(gòu)建了一個由政府與企業(yè)、企業(yè)與個人組成的 ……（未完，全文共14359字，當前僅顯示3416字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：產(chǎn)權(quán)交易的中國模式研究》）