論文：金融危機深層次外因探微

目錄/提綱：……
二、“深層次外因”的內(nèi)涵及該分析范式的必要性
（一）國外學(xué)者對危機外因的理論探索
（二）國內(nèi)學(xué)者對危機外因的理論探索
（三）小結(jié)
四、金融危機的內(nèi)涵與類別
五、歷次金融危機深層次外因剖析
（一）“惡意資本”的過度投機和“劇毒資本”的泛濫
（二）“準(zhǔn)公共住房”供給制度安排[]的錯位所演繹的金融危機
（四）經(jīng)濟戰(zhàn)略選擇的失誤所導(dǎo)致的金融危機
六、危機的深層次外因?qū)χ袊Ｑ蠼?jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的啟示
（二）創(chuàng)新發(fā)展海洋經(jīng)濟對促進宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的意義分析
七、結(jié)語
……
論文：金融危機深層次外因探微
及其對中國海洋經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的啟示

摘要:本文從金融體系所處的總體經(jīng)濟社會環(huán)境出發(fā)，分析了金融危機的四個深層次外因: “惡意資本”過度投機和“劇毒資本”泛濫、“準(zhǔn)公共住房供給制度”的錯位、金融恐慌以及經(jīng)濟戰(zhàn)略失誤。由此提出：引導(dǎo)結(jié)構(gòu)性的流動性泛濫[ 結(jié)構(gòu)性的泛濫流動性在美國次貸危機爆發(fā)后其形式有所轉(zhuǎn)化，當(dāng)前資本市場從危機爆發(fā)前的流動性泛濫畸變?yōu)榱鲃有约眲【o縮，而居民儲蓄卻空前膨脹，且在信心危機下難以理性地釋放為有效的消費需求和投資需求�！懊绹墙桢X消費，中國是存錢不消費，兩者都有問題。中國儲蓄達46萬億元人民幣，其中16萬億是居民儲蓄，相當(dāng)于3年的財政收入。”見_總理2008年9月24日在紐約與美國經(jīng)濟金融界人士座談會上的講話。
]以創(chuàng)新發(fā)展海洋經(jīng)濟，可取得擴大就業(yè)、緩解能源瓶頸和構(gòu)筑糧食安全防線等多維度的政策效應(yīng)，從而使得宏觀經(jīng)濟在突破“立體性約束”[ “立體性約束”也可稱為“多重約束”，主要是指宏觀經(jīng)濟面臨的就業(yè)形勢嚴(yán)峻、資源能源短缺、結(jié)構(gòu)性的流動性過剩等多方面的不利因素，而且這些不利因素中有些是長期存在的。城市化是經(jīng)濟現(xiàn)代化與社會進步的必然結(jié)果，現(xiàn)有的城市化研究數(shù)據(jù)表明，中國要達到70%的城市化率亦即城市化步入完成的成熟階段，需要30年的時間，那么在這30年左右的城市化持續(xù)期，每年將有2000萬左右農(nóng)村人口進入城市，加上城市自身新增的年就業(yè)人口以及大學(xué)畢業(yè)生，這三股主要的就業(yè)大軍使得就業(yè)形勢嚴(yán)峻并具有長期性的特征；資源能源短缺的長期嚴(yán)峻性則是人均資源量低于世界平均水平的特殊國情所決定的；而結(jié)構(gòu)性的流動性過剩
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1088字，正式會員可完整閱讀）……　
ulti-dimensional constraints”.
Key words: financial crisis deep-level e*ternal causes marine-economy
macro-economy multi-dimensional constraints

一 、問題提出的背景與研究問題的邏輯順序
問題提出的背景。自去年美國次貸危機爆發(fā)后，由次貸而引發(fā)的世界金融海嘯通過價格、利率與匯率等傳導(dǎo)機制向包括中國在內(nèi)的許多國家蔓延，不少專家認(rèn)為，危機還會蔓延、持續(xù)一段時間，并在一些不利因素的誘導(dǎo)下有可能復(fù)發(fā)或惡化，這使得國內(nèi)宏觀經(jīng)濟面臨的“立體性約束”困境有進一步擴大的可能，宏觀經(jīng)濟企穩(wěn)回升也面臨挑戰(zhàn)。如何采取應(yīng)時制宜的戰(zhàn)略以增強宏觀經(jīng)濟抵御金融海嘯的沖擊能力？這需要挖掘出包括次貸危機在內(nèi)的歷次典型金融危機的成因，然后針對“病因”以“對癥下藥”。另一方面，雖然已有諸多的文章從金融體系自身以及經(jīng)濟周期、技術(shù)創(chuàng)新、最后的貸款者缺位等視角對危機發(fā)生原因、危機治理等進行探討，并提出了一些通過完善金融體系自身機制以抵御危機的措施，但是，從金融體系之外或金融發(fā)展所處的更大的外圍環(huán)境－總體的經(jīng)濟社會背景中找出導(dǎo)致危機的深層次外因，并將其與創(chuàng)新發(fā)展海洋經(jīng)濟相結(jié)合，提出應(yīng)對性政策啟示分析的文章還很少。就此而言，本文的選題在理論與實踐層面有現(xiàn)實意義，且研究視角也有新意。
本文沿著如下的邏輯順序展開：首先簡述所提出問題的背景、“深層次外因”的內(nèi)涵及該分析范式的必要性，接著簡要回溯金融危機“深層次外因”的研究現(xiàn)狀，與此同時，簡要闡釋金融危機的內(nèi)涵與類別的基本概念框架，然后分析歷次典型的金融危機的“深層次”外因。在此基礎(chǔ)上，提出創(chuàng)新發(fā)展海洋經(jīng)濟是宏觀經(jīng)濟突破“立體性約束”、鞏固企穩(wěn)回升局面的戰(zhàn)略舉措，并對這個戰(zhàn)略措施的有效性加以評析。
二、“深層次外因”的內(nèi)涵及該分析范式的必要性
引發(fā)金融危機的原因復(fù)雜多樣而讓人眼花繚亂，從金融體系自身出發(fā)探究其成因機理，這可稱為內(nèi)因范式，而從金融體系所處的總體經(jīng)濟社會環(huán)境出發(fā)對危機外因加以剖析則形成外因研究范式。金融危機的“深層次外因”包括兩個層面的含義：其一強調(diào)引發(fā)危機的原因是“外因”而不是“內(nèi)因”，其二是原因的特征具有“深層次”而不是“淺層次”的意義。
經(jīng)濟社會環(huán)境是金融體系所居于的高階系統(tǒng)，與金融危機的內(nèi)因研究范式相比，這種著眼于高階系統(tǒng)的外因研究范式其重要性與必要性表現(xiàn)在：（1）首先，自上世紀(jì)30年代中期《通論》問世以來，凱恩斯革命就復(fù)活了實物經(jīng)濟與貨幣經(jīng)濟合為一體的宏觀總量分析方法，終結(jié)了經(jīng)濟“二分法”和貨幣中性論，而現(xiàn)實世界的經(jīng)濟貨幣化程度又是如此之高，因而在研究金融危機的原因時不應(yīng)局限于金融體系自身的“就金融談金融”的習(xí)慣性范式，而應(yīng)注重從實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟構(gòu)成的總體經(jīng)濟框架出發(fā)。（2）其次，在整個經(jīng)濟體中同時存在提供私人物品的私有部門和提供公共物品的公共部門，所以對危機的原因分析其背景也應(yīng)由此擴展到社會發(fā)展領(lǐng)域，即需要從總體的經(jīng)濟社會環(huán)境出發(fā)分析危機成因。（3）再者，不能簡單地按金融體系的空間邊界對危機原因的重要性作簡單地排序，也就是說，“雖然內(nèi)部矛盾是事物變化的根據(jù)與第一位的原因，外部矛盾是事物發(fā)展變化的條件和第二位原因，但是外部矛盾在一定的情況下可通過內(nèi)部矛盾對事物的發(fā)展起決定性作用。”[此處表述是辨證法理論普遍認(rèn)為的關(guān)于事物變化發(fā)展的動力解釋，那種拘泥于“內(nèi)因是事物發(fā)展變化的首位原因”，因而機械地認(rèn)為外因不能成為事物變化發(fā)展的決定性因素的觀點是偏頗的，這種理論認(rèn)識上的誤解使得在金融危機理論研究中導(dǎo)致“就金融談金融”，忽視從金融體系之外更高階的大系統(tǒng)中尋找危機原因，以及忽略將金融體置于經(jīng)濟社會環(huán)境背景中重新審視危機的原因，難以搜尋到危機的真正根源并就此提出治理措施。本文第三部分加以分析的如“準(zhǔn)公共住房制度錯位”的危機原因，盡管其存在于金融體的空間邊界之外，然而在美國次貸危機爆發(fā)中卻超過金融體系自身的狹隘因素而起根本性作用，詳細的佐證分析見后。]，因而那種囿于“內(nèi)因是事物變化根據(jù)”的信條，以至于堅持只要盯住金融體系自身就可以將危機的主要原因盡收眼底進而認(rèn)為外因不重要的偏見應(yīng)該避免。
基于此，解讀“外因”對于把脈“危機”的病理也顯得非常重要，文章以下部分正是演繹這種外因分析范式。
三 、金融危機深層次外因研究現(xiàn)狀
（一）國外學(xué)者對危機外因的理論探索
不少國際知名的經(jīng)濟學(xué)家和金融學(xué)家習(xí)慣于從金融體系內(nèi)部尋找危機根源，并將其禍因歸結(jié)為國際貨幣制度不合理、金融創(chuàng)新過度、金融監(jiān)管低效率以及最后貸款者缺位等方面，甚至認(rèn)為金融體系固有的系統(tǒng)性的不穩(wěn)定是金融危機頻繁爆發(fā)的根據(jù)[ R.G.霍特里把充當(dāng)最后貸款人視為一國“中央銀行的藝術(shù)”，而Richard Duncan對布雷頓森林體系坍塌后的美元紙幣所引發(fā)的全球信用擴張和全球經(jīng)濟泡沫進行細致的分析，由此竭力主張建立全球性的中央銀行以修正扭曲的國際貨幣制度（但David F.DeRosa認(rèn)為這種建立超國家金融機構(gòu)的改革方案不見得有效）；Hyman Minsky則是典型的金融危機悲觀論者，將危機歸因于銀行與信用體系的不穩(wěn)定性。至于金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的失衡引發(fā)金融危機，已是普遍的共識。]。但是，當(dāng)把探詢的目光投向包圍金融體系的高階環(huán)境系統(tǒng)，一些被忽視或被隱藏的危機外因清晰地浮現(xiàn)出來。比較典型的有下列四種：
首先是創(chuàng)新導(dǎo)致危機。如Joseph Schumpeter從創(chuàng)新的視角詮釋危機，認(rèn)為創(chuàng)新既是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的強大動力，也同時成為金融不穩(wěn)定的原因，這種“創(chuàng)造性地破壞”的體系發(fā)展迫使舊的技術(shù)、產(chǎn)品、經(jīng)濟金融 ……（未完，全文共16985字，當(dāng)前僅顯示3055字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：金融危機深層次外因探微》）