論文：改革開放30年來上海經(jīng)濟中心地位的變遷

目錄/提綱：……
一、引言
二、空間經(jīng)濟學的分析框架
三、上海與長三角：重返經(jīng)濟舞臺中心
（一）1978—1990：改革開放初期階段
（二）1990—2005：以浦東大開發(fā)為起點的一體化浪潮
（三）2005年以來：長三角經(jīng)濟一體化的新階段
四、上海與中西部：服務全國的路徑與績效
（一）優(yōu)勢互補合作共贏，對口支援升級為區(qū)域聯(lián)動發(fā)展
（二）跨區(qū)域合作中注重增強中西部地區(qū)的“造血”功能
（三）上海服務中西部地區(qū)以提高人才科技水平為重點
五、上�！八膫�中心”建設：新一輪改革的動力源
……
論文：改革開放30年來上海經(jīng)濟中心地位的變遷
——基于空間經(jīng)濟學的解釋

內(nèi)容摘要：本文從空間經(jīng)濟學中心—邊緣—外圍的分析角度，建立一個考察改革開放30年來上海同長三角和中西部地區(qū)聯(lián)動發(fā)展、異質(zhì)性跨區(qū)域合作的理論框架，結合歷史進程中的典型事實，對上海經(jīng)濟中心地位的演變路徑和作用機制提供了一個理論上和邏輯上一致的解釋，特別是對上海重返我國經(jīng)濟舞臺中心地位的經(jīng)驗教訓以及未來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用和地位進行了深刻的回顧和再認識。
關鍵詞：改革開放30年 上海 空間
一、引 言
上海，歷來是全國的上海。作為中國改革開放的排頭兵，當我們回顧30年來關于上海在整個中國區(qū)域經(jīng)濟格局中不同時期的角色和地位時，我們會發(fā)現(xiàn)無論從歷史脈絡、現(xiàn)實基礎還是從戰(zhàn)略需要出發(fā)，上海都無時不在承負著超越自身發(fā)展，引領整個中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的歷史使命。從引領長三角的經(jīng)濟騰飛，到同廣大中西部地區(qū)跨區(qū)域聯(lián)動發(fā)展，可以說，不論是鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展、實施西部大開發(fā)、促進中部地區(qū)崛起還是振興東北老工業(yè)基地——作為中國經(jīng)濟發(fā)展的中心之一，每一個國家層面的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，我們幾乎都能看到上海的身影——在改革開放的進程中一次又一次克服自身發(fā)展的局限，積極調(diào)整自己的角色和定位，引領整個中國經(jīng)濟快速增長。
改革開放初期，由于承負著經(jīng)濟_轉型過程中穩(wěn)定整個中國經(jīng)濟的重責，上海的彷徨和保守曾經(jīng)使得整個長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后于當時走在全國前列的珠三角，中心帶動作用發(fā)揮有限（王于漸等，2007）；20世紀90年代，中央政府決定開發(fā)開放浦東，卸下歷史重負的上海迅速引入了大量外資和世界級企業(yè)的進駐，并以其溢出效應激活了整個長三角地區(qū)的經(jīng)濟潛能，對中西部地區(qū)的輻射進一步增強，極大地推動了區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌發(fā)展。在新一輪改革開放和國內(nèi)區(qū)域合作中，上海排頭兵和中心地位無疑將更加突出和重要。前事不忘，后事之師。上海30年來同長三角以及中
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1269字，正式會員可完整閱讀）……　
形成互動發(fā)展模式（圖1）。
在改革開放之初，我國經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市以及國家級高新技術開發(fā)區(qū)等“窗口”設置便是主要針對東部沿海地區(qū)，希望這些地區(qū)能夠利用地理位置優(yōu)勢更好地發(fā)揮出經(jīng)濟開放的作用，積極參與國際競爭，形成局部率先發(fā)展帶動整體經(jīng)濟的區(qū)域遞推發(fā)展模式。在最早劃定的中心地區(qū)（如深圳特區(qū)、浦東新區(qū)），中央政府多數(shù)通過配套的“先試先行”政策試驗，首先引導實現(xiàn)基礎設施的改善和生產(chǎn)要素集中，規(guī)模報酬遞增的正反饋機制又使得外圍地區(qū)資本、勞動力等各種要素向該地區(qū)進一步集聚（向心力），從而能夠加快中心地區(qū)經(jīng)濟的增長。中心地區(qū)的發(fā)展模式開始在更大范圍內(nèi)推廣，特別是邊緣地區(qū)受到中心地區(qū)示范效應、擴張效應以及經(jīng)濟技術合作的積極影響，開始理性地學習和借鑒中心地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗。在中央政府允許下，許多地方政府將會積極學習、模仿，采取與中心大致相同的經(jīng)濟政策，帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，形成范圍更廣，市場更大的經(jīng)濟增長極。隨著中心地區(qū)的大規(guī)模集聚，在生產(chǎn)要素有限流動的情形下，要素成本的上升、環(huán)境承載力的下降、市場準入門檻的提高等外部不經(jīng)濟（離心力）不可避免地使得中心地區(qū)的許多產(chǎn)業(yè)紛紛向經(jīng)濟體的外圍地區(qū)遷移。經(jīng)濟向心力和離心力的相互權衡，基于空間集聚機制從區(qū)域關聯(lián)、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)角度形成典型的“中心—外圍”互動發(fā)展模式。
空間經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟活動在空間上的集聚所帶來的規(guī)模效應是經(jīng)濟增長的重要推動力。在經(jīng)濟活動和人口向大城市集聚的過程中,經(jīng)濟發(fā)展將獲得至少三個方面的規(guī)模效應。第一，分享(sharing)：生產(chǎn)者可以從更大的范圍中獲得廣泛的投入品供給，從而發(fā)揮內(nèi)部生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟，在生產(chǎn)規(guī)模提高時降低平均的生產(chǎn)成本。對于投入品的分享也使得供應商能夠根據(jù)客戶的需求來提供高度專業(yè)化的產(chǎn)品與服務。第二，匹配(matching)：在更大的市場范圍里,企業(yè)更可能雇用到特殊技能的勞動力，更好地滿足特定的市場需求，同時，在一個有許多潛在雇主的地方，職工們也更可能找到適宜的雇主。第三，學習( learning)：無論是排他的還是非排他的知識，顯性的抑或是隱性的知識，空間集聚可以加速知識的外溢，方便職工和企業(yè)家之間相互學習（陸銘等，2005）。根據(jù)這一分析框架，我們認為改革開放以來上海與長三角、中西部地區(qū)的跨區(qū)域合作的內(nèi)在動力主要源于兩點：一是在國家宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控下，上海同長三角、中西部地區(qū)有利于地理空間上的城市發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚以及要素流動進入“正反饋”的良性循環(huán)機制（藤田昌久等，1999），從而得以推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級；二是通過對口支援、國家發(fā)展戰(zhàn)略先試先行搭建的政策與制度合作平臺有利于各地方政府在獲得上海扶持的同時，引入呼吁機制，促進長三角、中西部地方政府向上海學習，提高區(qū)域經(jīng)濟運作效率（圖2）。

圖2 上海同長三角及中西部地區(qū)經(jīng)濟關系的作用機制
三、上海與長三角：重返經(jīng)濟舞臺中心
（一）1978—1990：改革開放初期階段
中國的改革開放是從分權改革開始的，改革為各地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟從而促進整個中國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供了強大的動力。但是，考慮到單純的行政分權必然導致對資源的分割，從而對經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)分工起阻礙作用。中央政府在推出分權改革一系列措施的同時，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展上也多次提出要積極“橫向聯(lián)合”，進行區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作，以打破“條塊分割”所帶來的弊端。在這一背景下，1982年國務院發(fā)出通知，決定成立上海經(jīng)濟區(qū)，以“上海為中心建立長三角經(jīng)濟圈”，主要包括上海，江蘇的蘇州、無錫、常州、南通和浙江的杭州、嘉興、湖州、紹興、寧波等10個城市，后來擴大到浙江、江蘇和上海兩省一市。到1986年安徽省、江西省和福建省分別加入，概念擴大到五省一市。但是盡管動作頻頻，上海經(jīng)濟區(qū)的組織機構卻沒有超越地方行政壁壘進行資源配置的功能，地區(qū)之間的協(xié)作并沒有形成一個統(tǒng)一市場或溝通機制，因此區(qū)域范圍內(nèi)資源優(yōu)化配置無從談起，加上隨著經(jīng)濟區(qū)不斷擴大協(xié)調(diào)更加困難，整個長三角地區(qū)的發(fā)展并不盡如人意。相反，珠三角地區(qū)卻通過吸引大量的港澳臺資本在改革開放初期走在了全國的前列，雖然上海、江蘇和浙江也保持了較快的發(fā)展速度，但是其在全國經(jīng)濟中的地位卻開始逐漸下降。
表1 改革開放初期長三角兩省一市經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計資料
年份 GDP
（億元） GDP占全國
比重（%） 財政總收入
（億元） 財政總收入
占全國比重（%）
全國 上海 江蘇 浙江 上海 江蘇 浙江 全國 上海 江蘇 浙江 上海 江蘇 浙江
1978 3645.2 272.81 249.24 123.72 7.48 6.84 3.39 1132.26 190.67 61.09 27.45 16.84 5.40 2.42
1980 4545.6 311.89 319.80 179.92 6.86 7.04 3.96 1159.93 198.85 62.45 31.13 17.14 5.38 2.68
1985 9040.7 466.75 651.82 429.16 5.16 7.21 4.75 2004.82 263.86 89.00 58.25 13.16 4.44 2.91
1990 18718.3 781.66 1416.50 904.69 4.18 7.57 4.83 2937.10 284.36 136.20 101.59 9.68 4.64 3.46
資料來源：根據(jù)2007年上海市、江蘇省與浙江省統(tǒng)計年鑒匯總。
從長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的全局看，上海的衰落拖累了整個長江三角洲在中國經(jīng)濟中的地位。20世紀80年代，盡管浙江和江蘇都有不俗的經(jīng)濟增長的表現(xiàn)，1978—1991年，浙江和江蘇的年均經(jīng)濟增長率分別達到12.15%和10.32%，但是由于上海這一期間的年均經(jīng)濟增長率僅為7.43%，低于全國平均水平（9.04%）近2個百分點，以致這一時期長江三角洲二省一市總體的年均經(jīng)濟增長率僅為8.4%，甚至低于全國平均水平。比同期廣東省(珠江三角洲)的年均13.9%，要低4.5個百分點。計劃經(jīng)濟時代所擁有的工業(yè)優(yōu)勢，面臨著轉型的巨大壓力，在同珠三角的競爭中處于落后地位。
（二）1990—2005：以浦東大開發(fā)為起點的一體化浪潮
表2 1990—2005長三角兩省一市經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計資料
年份 GDP
（億元） GDP占全國比重
（%） 財政總收入
（億元） 財政總收入
占全國比重（%）
全國 上海 江蘇 浙江 上海 江蘇 浙江 全國 上海 江蘇 浙江 上海 江蘇 浙江
1992 26937.3 1114.32 2136.02 1365.06 4.14 7.93 5.07 348 ……（未完，全文共14983字，當前僅顯示3564字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：改革開放30年來上海經(jīng)濟中心地位的變遷》）