論文：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀之比較

兩種時(shí)間觀
——馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀之比較

提要：與新古典建立在機(jī)械決定論基礎(chǔ)上的靜態(tài)無人時(shí)間觀不同，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)都強(qiáng)調(diào)時(shí)間的異質(zhì)性、動(dòng)態(tài)性與過程性特征，突出人在時(shí)間中的地位。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)間觀建立在自己的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，將人的創(chuàng)造活動(dòng)與時(shí)間緊密聯(lián)系起來，并衍生出與人的_與時(shí)間的關(guān)系這類富有人文關(guān)懷精神的命題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則受現(xiàn)代創(chuàng)生性思維時(shí)間觀的影響，強(qiáng)調(diào)歷史累計(jì)性和過程信息的重要。
關(guān)鍵詞：時(shí)間 馬克思 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)

Abstract: Differing from the neoclassical economics which base on the machanical determinism and view the time as static and humanless, Mar*ist economics and evolution economics strongly emphasize the heterogeneity,dynamic and process of time, and paly more attention to human role’s on time. Marist economics treat the time with its own philosiphic
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略924字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
示出要將其徹底_的企圖。雖然阿爾欽、弗里德曼和科斯在內(nèi)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)新古典的完全理性、完美信息和零交易成本等不切實(shí)際的假設(shè)進(jìn)行了批評(píng)和修正，但他們的批評(píng)始終有最終底線——均衡、理性選擇、自利的外生偏好，這些被稱為新古典硬核的東西，始終是阿爾欽們要捍衛(wèi)的。
毫不掩飾地暴露出取代和淘汰新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向的挑戰(zhàn)者是以博爾丁、納爾遜和溫特為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。在反對(duì)新古典那些不切實(shí)際的假設(shè)方面，他們和阿爾欽們是完全一致的，但他們主張的不是局部修改，而是徹底摧毀。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，新古典的享樂主義、原子式同質(zhì)個(gè)體、完全信息、零交易成本、完全理性這些保護(hù)帶內(nèi)容與帕累托最優(yōu)、均衡這些硬核之間，都應(yīng)該被新的目標(biāo)如過程理性、有限認(rèn)知、不完全信息、正的交易成本和非均衡徹底、全面地取代，而不能像阿爾欽們那樣修修補(bǔ)補(bǔ)。那么，為什么演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為局部修正是不能容忍的？而必須被徹底地打翻？
在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，新古典的保護(hù)帶和硬核是一整套完整的匹配體系，它們一起從屬并服務(wù)于一個(gè)信念，那就是機(jī)械決定論，否定部分不僅是不合理的，也是不可能的。決定論思維在物理學(xué)中的經(jīng)典對(duì)應(yīng)物就是牛頓力學(xué)和拉普拉斯的機(jī)械決定論。在牛頓的世界里，踢一個(gè)皮球時(shí)可預(yù)測(cè)其移動(dòng)速度、方向及落點(diǎn)。如果給定所有條件，質(zhì)點(diǎn)是可以確定的，時(shí)間是同質(zhì)的，可逆的，系統(tǒng)在時(shí)間之外。拉普拉斯將牛頓力學(xué)發(fā)揮到極致，形成了動(dòng)力學(xué)決定論，整個(gè)新古典體系，就成了拉普拉斯動(dòng)力學(xué)決定論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單翻版。新古典的整套理念，從保護(hù)帶到硬核，無一不體現(xiàn)著動(dòng)力學(xué)決定論的要求：沒有理性，就沒有趨于均衡的愿望；沒有完美的信息，就沒有趨于均衡的可能；沒有同質(zhì)假設(shè)，均衡就不會(huì)只有一個(gè)；而均衡之所以為均衡，它就必須是一種瞬間狀態(tài)，而不是一個(gè)歷史過程，因?yàn)闀r(shí)間外在于系統(tǒng)，而不是“運(yùn)動(dòng)者的時(shí)間”，是時(shí)間被搬來移走，而不是主體在時(shí)間中如何運(yùn)動(dòng)，要滿足決定論，決定論的時(shí)間無涉之觀念也必須被無條件地包容。如此，機(jī)械決定論基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就只能處理“瞬時(shí)交易”，歷時(shí)的累積效應(yīng)是不存在的�？柖嗯u(píng)道：“在一般瓦爾拉斯模型中，只存在一個(gè)所有產(chǎn)品都能在同一個(gè)時(shí)間出清的價(jià)格系統(tǒng)，沒什么要費(fèi)時(shí)間：所有的生產(chǎn)計(jì)劃、生產(chǎn)過程、出售意圖和實(shí)際的出售，計(jì)劃的和實(shí)際的購(gòu)買及商品的消費(fèi)都在同一個(gè)時(shí)刻發(fā)生。即是說，它通過將時(shí)間降為一個(gè)維度然后再將它拉長(zhǎng)從而每下一個(gè)時(shí)刻都是上一個(gè)時(shí)刻原樣的復(fù)制，而這樣消解了時(shí)間�！庇捎谙嘈沤�(jīng)濟(jì)過程結(jié)果會(huì)趨向均衡，因而對(duì)均衡本身的研究代替了對(duì)經(jīng)濟(jì)過程的關(guān)注，從非均衡到均衡的過程被忽視了，從而也忽視了過程中的時(shí)間，當(dāng)預(yù)置了時(shí)間的同質(zhì)性時(shí)，也就排除了經(jīng)濟(jì)行為中變化、創(chuàng)新的可能性。
在進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然不可能接受這種觀念，達(dá)爾文理論昭示了一個(gè)簡(jiǎn)單直白的道理：沒有結(jié)果，永在的是過程。過程是屬于主體的過程，是主體造就了過程，時(shí)間不可能外在于系統(tǒng)，而只能被系統(tǒng)賦予意義。既然變是永恒的，那么怎樣變才是最重要的，不可能存在沒有過程的變化。如果決定論的均衡是不可能的，那么還要著那些為其服務(wù)的假設(shè)——享樂主義、原子式同質(zhì)個(gè)體、完全信息、零交易成本、完全理性——有何用處？如果這些假設(shè)是合理的，均衡還是會(huì)出現(xiàn)，只要抹去時(shí)間就可以了。但沒有了過程，經(jīng)濟(jì)研究什么？因此，與其扭扭捏捏地修正，不如整個(gè)砸碎，前提是，決定論被否定，取而代之的是“有人的過程”，時(shí)間不再是可計(jì)量、同質(zhì)的，而是不同質(zhì)、不可測(cè)的、流變的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從這種流變時(shí)間的視角去觀察真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么變化及變化中的創(chuàng)新就必然成為研究的主題，并采用動(dòng)態(tài)演化的觀點(diǎn)來看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程。20世紀(jì)80年代，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)終于贏來了一個(gè)空前的繁榮期，如果不是學(xué)科本身的路徑依賴，這種繁榮也許還會(huì)提前，因?yàn)樵缭?0世紀(jì)60年代，決定論就引起了集體的質(zhì)疑，賴特希爾在《時(shí)間之箭》中寫道：“我們以前曾向知識(shí)界宣傳過，滿足牛頓運(yùn)動(dòng)方程的系統(tǒng)是決定性的，這在1960年后的今天，已被證明為不正確。我們?cè)诖思w向知識(shí)界道歉”。 
人們普遍認(rèn)為，恰如新古典從牛頓那里汲取營(yíng)養(yǎng)一樣，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也直接從自然科學(xué)的時(shí)間觀進(jìn)展中汲取了營(yíng)養(yǎng)，比如，時(shí)間的不可逆性就是量子論的貢獻(xiàn)。這種看法并不完全準(zhǔn)確。無疑，相對(duì)論、量子力學(xué)和混沌理論依次打擊了機(jī)械決定論，使所有建立在機(jī)械決定論基礎(chǔ)上的學(xué)科都受到了動(dòng)搖，但對(duì)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，它們的時(shí)間觀與這些自然科學(xué)理論的進(jìn)展之間的聯(lián)系并不是直接的，如果真的是從相對(duì)論、量子學(xué)說、弦論、膜論中汲取時(shí)間本質(zhì)觀念的話，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)恐怕至今也不會(huì)就時(shí)間觀有任何共識(shí)，因?yàn)樵跁r(shí)間的本質(zhì)問題上，相對(duì)論、量子論、超弦論、黑洞論都沒有取得壓倒性的優(yōu)勢(shì)。而且，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)對(duì)時(shí)間的理解并不完全一樣，比如認(rèn)為時(shí)間的不可逆性來自量子力學(xué)的啟發(fā)，這顯然是一個(gè)錯(cuò)誤的引用，在量子力學(xué)中，時(shí)間既是可逆 ……（未完，全文共9500字，當(dāng)前僅顯示2595字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀之比較》）