論文：內(nèi)生策略變量選擇與混合寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的銀行競(jìng)爭(zhēng)

論文：內(nèi)生策略變量選擇與混合寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的銀行競(jìng)爭(zhēng)

摘要：結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展背景，我們建立了一個(gè)代表性國(guó)有股份制商業(yè)銀行與一個(gè)代表性外資銀行的混合寡占模型，并前瞻性地考慮了在內(nèi)生策略變量選擇的競(jìng)爭(zhēng)格局下，國(guó)有銀行和外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)策略選擇以及最終的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)：在國(guó)有和外資銀行的存款收益相等時(shí)，不管國(guó)有化程度是多少，內(nèi)生策略變量選擇擴(kuò)展博弈的SPNE都是兩家銀行選存款作為策略變量，且在國(guó)有化程度不大于3/4時(shí)，兩家銀行選利率都不可能是SPNE。

關(guān)鍵詞：混合寡占，內(nèi)生策略變量選擇，銀行競(jìng)爭(zhēng)

Endogenous Choosing Strategic Variables and Banking Competition under the Mi*ed Oligopoly


Abstract：Based on the background of China’s banking sector, we establish a mi*ed oligopoly competition model between a representative state-owned bank and a representative foreign bank. More importantly, we anticipate their strategies and the equilibrium under the scenario of endogenous choosing strategic variables. It is found that, no matter what the nationality ratio is, the SPNE of the e*tended game endogenously choosing strategic variables is both state-owned and foreign bank will choose deposit as the strategic variables, and if the nationality ratio is no more than 3/4, both banks will never choose interest rate simultaneously, which is
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略1596字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
有股份，還存在私有股份，所以在近期的文獻(xiàn)中，國(guó)有廠商的目標(biāo)設(shè)定為追求社會(huì)福利和自身的利潤(rùn)的雙重目標(biāo)。（Fershtman[17],1990；Matsumura[18] 1998；White[19], 2001；Nishimori and Ogawa[20]，2002；Claude and Hindriks[21] 2005）。比如說(shuō)，Matsumura（1998）研究發(fā)現(xiàn)，在部分國(guó)有化的國(guó)有廠商和私營(yíng)廠商進(jìn)行古諾（數(shù)量）競(jìng)爭(zhēng)的情景下，完全國(guó)有化和完全私有化國(guó)有廠商都不是最優(yōu)的選擇[18]。Claude and Hindriks (2005)也討論了國(guó)有廠商同時(shí)考慮利潤(rùn)和社會(huì)福利的情況下，與國(guó)內(nèi)私營(yíng)廠商展開的數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。研究發(fā)現(xiàn)，部分私有化下，替代品的數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)或互補(bǔ)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)增加社會(huì)福利。完全私有化絕對(duì)不是最優(yōu)的選擇[21]。
黃金樹[22]（2005）也根據(jù)張維迎[23]（1999）、馬建堂與劉海泉[24]（1999）、黃群慧[25]（2000）等學(xué)者的研究提出，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)化改革的過(guò)程中，在考慮社會(huì)福利的同時(shí)，勢(shì)必更多地向利潤(rùn)目標(biāo)傾斜。事實(shí)上，正如銀行業(yè)發(fā)展背景介紹那樣，1993年中國(guó)政府就提出國(guó)有商業(yè)銀行必須進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，但是就決定國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則就是在適當(dāng)考慮社會(huì)福利的同時(shí)，追求自身的利潤(rùn)。
同時(shí)，在一個(gè)國(guó)家現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局中，參與競(jìng)爭(zhēng)的主體不僅有國(guó)有廠商和國(guó)內(nèi)私營(yíng)廠商，還經(jīng)常包括外資廠商。在Fjell and Pal（1996）文章中，首次研究了一個(gè)由一家國(guó)有廠商同時(shí)與多家國(guó)內(nèi)及國(guó)外私營(yíng)廠商展開競(jìng)爭(zhēng)的混合寡占模型，并討論了本國(guó)“門戶開放”的政策效果[26]。
而在應(yīng)用混合寡占模型分析銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一般文獻(xiàn)中，Purroy and Salas（2000）開創(chuàng)性地對(duì)一個(gè)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)與一個(gè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的私營(yíng)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行了深入分析[27]。Saha and Sensarma（2004）則討論了一家部分私有化銀行與多家私營(yíng)銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)問題，并發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)私營(yíng)銀行的效率更高時(shí)，社會(huì)福利水平才會(huì)隨著私營(yíng)銀行的增多而上升[28]。
侯曉輝、周翔翼、姬升良（2006）以中國(guó)大陸銀行業(yè)開放條件下的競(jìng)爭(zhēng)格局為背景，建立了一個(gè)國(guó)有銀行和外資銀行數(shù)量（存款量）競(jìng)爭(zhēng)的完全信息混合寡占模型，分析了國(guó)有股份制商業(yè)銀行和外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)格局、均衡利潤(rùn)水平以及社會(huì)福利水平的變動(dòng)狀況[29]。另外，周翔翼、侯曉輝和姬升良（2006）建立了一個(gè)雙頭寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下價(jià)格（利率）競(jìng)爭(zhēng)的混合寡占模型，討論了在外資銀行進(jìn)入和利率市場(chǎng)化的條件下，國(guó)有股份制銀行與外資銀行互相競(jìng)爭(zhēng)的問題[30]。
2．內(nèi)生策略變量選擇。
Singh and Vives (1984) 開創(chuàng)性的分析了在一個(gè)differentiated duopoly中，內(nèi)生選擇策略變量的問題。研究顯示如果廠商可以和消費(fèi)者訂立兩種binding contract：價(jià)格契約和數(shù)量契約。那么在產(chǎn)品是替代品（互補(bǔ)品）時(shí)，每一個(gè)廠商選擇數(shù)量（價(jià)格）契約就是一個(gè)占優(yōu)策略。在線性需求下，Bertrand競(jìng)爭(zhēng)比cournot競(jìng)爭(zhēng)就社會(huì)剩余而言更有效率，與產(chǎn)品的性質(zhì)和需求對(duì)稱的程度無(wú)關(guān)。在非線性需求和確定性假設(shè)下，Bertrand價(jià)格（數(shù)量）小于（大于）古諾價(jià)格（數(shù)量），如果產(chǎn)品是替代（互補(bǔ)）品。此文首先提出一種兩階段博弈形式，即第一階段廠商先同時(shí)承諾一種契約，然后第二階段就契約的形式展開具體的競(jìng)爭(zhēng)。而在模型的設(shè)定時(shí)，分別用傳統(tǒng)的cournot和bertrand模型進(jìn)行分析，并證明了兩種傳統(tǒng)模型在內(nèi)生策略變量選擇方面具有對(duì)偶性（duality），即cournot (Bertrand)替代品競(jìng)爭(zhēng)是Bertrand（Cournot）互補(bǔ)品競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)偶問題[31]。
Klemperer and Meyer (1986) 先討論了確定性情況下內(nèi)生選擇策略變量的問題，結(jié)果是四種均衡都可能出現(xiàn)，即（價(jià)格，價(jià)格），（數(shù)量，數(shù)量），（價(jià)格，數(shù)量），（數(shù)量，價(jià)格），但如果加入對(duì)需求外生的不確定之后，即廠商對(duì)剩余需求具有不確定性（需求函數(shù)具有隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)），則均衡解就大為減少[32]。Hackner (2000) 擴(kuò)展了Singh and Vives (1984)的模型設(shè)定，考慮多個(gè)廠商且加入垂直產(chǎn)品差異化和subsitutability的情況。研究發(fā)現(xiàn)，如果超過(guò)兩個(gè)廠商，質(zhì)量差異比較大和產(chǎn)品是替代品的條件下，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下比數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)下的價(jià)格更高，如果產(chǎn)品是替代品，高質(zhì)量的廠商可以在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下取得高于數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)下的利潤(rùn)。因此，沒有證據(jù)表明哪種競(jìng)爭(zhēng)更有效率[33]。Tanaka (2001a)擴(kuò)展了Singh and Vives (1984)的模型設(shè)定，考慮了n (n>2) 家生產(chǎn)差異化（可替代）產(chǎn)品的廠商的兩階段競(jìng)爭(zhēng)，第一階段廠商確定策略變量，第二階段廠商選擇策略變量的具體水平。研究結(jié)果表明，如果其他廠商選擇價(jià)格策略，每一個(gè)廠商的最優(yōu)反應(yīng)都是選擇數(shù)量策略，即bertrand均衡不是兩階段博弈的SPNE；如果其他廠商選擇數(shù)量策略，每一個(gè)廠商的最優(yōu)反應(yīng)都是選擇數(shù)量策略，即cournot均衡是一個(gè)SPNE[34]。Tanaka[35] (2001b) 考察了在一個(gè)有垂直產(chǎn)品差異化的duopolistic行業(yè)中的SPNE的問題。行業(yè)中存在一個(gè)高質(zhì)量廠商和一個(gè)低質(zhì)量廠商。博弈的第一階段二者同時(shí)選擇策略變量，第二階段它們決定策略變量的水平。研究結(jié)果表明，在第一階段，兩個(gè)廠商的數(shù)量策略會(huì)占優(yōu)價(jià)格策略，這與Singh and Vives [31] (1984) 在非線性需求下的替代品競(jìng)爭(zhēng)的命題非常相似。Tasnadi (2005) 中因?yàn)閏ournot and bertrand模型會(huì)導(dǎo)致非常不同的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，所以延續(xù)了以前文獻(xiàn)構(gòu)建一些廠商選價(jià)格，剩下廠商選產(chǎn)量的模型，創(chuàng)新之處在于作者考慮了Bertrand-Edgeworth 價(jià)格確定博弈而非簡(jiǎn)單的Bertrand game。文章研究發(fā)現(xiàn)，small capacities的混合模型擁有一個(gè)純策略的納什均衡；而對(duì)于large capacities，文章證明了如果至少有兩個(gè)價(jià)格確定的廠商，則不存在純策略的納什均衡，只存在“對(duì)稱的”混合策略均衡。更為重要的，如果廠商內(nèi)生策略變量選擇的話，文章發(fā)現(xiàn)在任何情況下，cournot博弈會(huì)從the e*tended game中作為均衡產(chǎn)生出來(lái)。[36]

3．本文的切入點(diǎn)和貢獻(xiàn)

本文把以上兩類文獻(xiàn)的模型做了結(jié)合，討論了在混合寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，國(guó)有銀行和外資銀行存在內(nèi)生策略變量選擇的競(jìng)爭(zhēng)格局。在這種情形下，國(guó)有銀行和外資銀行首先考慮選擇利率（價(jià)格）還是存款量（數(shù)量），即與存款客戶簽訂利率還是存款量的協(xié)議，然后下一步再根據(jù)所選定的策略變量進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，首先，本文與一般廠商的混合寡占的研究對(duì)象不同，特定于銀行業(yè)，模型基本設(shè)定有很大區(qū)別。
其次，本文與Purroy and Salas[27]（2000）和Saha and Sensarma[28]（2004）以存款銀行（saving bank）和私營(yíng)銀行之間的數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主要研究對(duì)象不同，我們主要研究了國(guó)有股份制商業(yè)銀行和外資銀行的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，并假設(shè)外資銀行的存款收益率大于國(guó)有股份制商業(yè)銀行的存款收益率，由此更多的地站在銀行競(jìng)爭(zhēng)的角度，重點(diǎn)考慮國(guó)有和外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)策略而不是將著重點(diǎn)集中于國(guó)家考慮的社會(huì)福利之上。
第三，本文與侯曉輝等[29]（2006）和周翔翼等[30]（2006）的區(qū)別在于，本文著重探討包含內(nèi)生策略變量選擇的擴(kuò)展博弈，并不是簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)格局。
最后，本文與一般廠商的內(nèi)生策略變量選擇的模型不同，本文采用混合寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并特定于銀行業(yè)的背景，模型設(shè)定迥然不同。

三 理論模型
1. Bertrand Duopoly確定性的情形

首先，對(duì)現(xiàn)實(shí)做一些簡(jiǎn)化的設(shè)定，假設(shè)有一個(gè)代表性的國(guó)有股份制商業(yè)銀行和一個(gè)代表性外資銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，整個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局為雙頭寡占（Duopoly），而且二者都把利率作為競(jìng)爭(zhēng)的策略性變量（Bertrand competition）。兩個(gè)銀行提供了兩種差異化的存款產(chǎn)品，存款人可以對(duì)二者的存款做一個(gè)明確的區(qū)分。
我們沿用周翔翼等（2006）中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型：
……（未完，全文共24917字，當(dāng)前僅顯示4481字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：內(nèi)生策略變量選擇與混合寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的銀行競(jìng)爭(zhēng)》）