論文：財(cái)政支出分權(quán)影響公共支出的理論分析

論文：財(cái)政支出分權(quán)影響公共支出的理論分析

內(nèi)容摘要：在總結(jié)有關(guān)財(cái)政分權(quán)與公共支出關(guān)系，尤其是財(cái)政分權(quán)影響中央和地方政府公共支出的相關(guān)文獻(xiàn)之后，進(jìn)一步在Alesina和Spolaore（1997）、Panizza（1999）和Granado（2003）等人研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了財(cái)政支出分權(quán)作用于公共支出的理論研究模型。強(qiáng)調(diào)由于個(gè)人偏好的差異性的存在，使得財(cái)政支出分權(quán)與公共支出水平之間存在關(guān)系，通過(guò)理論推導(dǎo)得出財(cái)政支出分權(quán)下總體公共支出水平，以及中央和地方政府的公共支出水平都會(huì)發(fā)生變化。而且，由于在財(cái)政支出分權(quán)下，地方性公共產(chǎn)品的供給受地區(qū)收入水平的影響，所以各地區(qū)之間收入水平的差異會(huì)導(dǎo)致其公共支出水平的不均衡。
關(guān)鍵詞：財(cái)政支出分權(quán)；公共支出；偏好

Theoretically Analyzing the Impact of Fiscal E*penditure Decentralization on Public E*penditure
Abstract：After Summarizing the relative literatures about the relationship between fiscal decentralization and public e*penditure, especially the effect of fiscal decentralization on the central and local governm
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1015字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
]．American Economic Review，1989，79（5）：78-83．]]）。
Oates最先討論這一問(wèn)題，他在1972的《財(cái)政聯(lián)邦制度》一文中提到：“如果說(shuō)由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的損失造成分權(quán)付出昂貴的代價(jià)的話(huà)，我們應(yīng)當(dāng)試圖找到與公共部門(mén)規(guī)模直接相適應(yīng)的分權(quán)程度�！钡�，該文中Oates并沒(méi)有用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)支持他的論斷，他總結(jié)到，財(cái)政分權(quán)看來(lái)對(duì)相應(yīng)的公共支出規(guī)模沒(méi)有系統(tǒng)性影響。[[[] Oates，W．E．Fiscal Federalism[M]．Harcourt Brace Jovanovich，1972.]]而后，Brennan和Buchanan（1980）提出了著名的“利維坦假設(shè)”，指出支出分權(quán)與政府規(guī)模負(fù)相關(guān)，因?yàn)樨?cái)政分權(quán)下“用腳投票”造成的地區(qū)政府間的競(jìng)爭(zhēng)限制了地方政府通過(guò)稅收收入最大化來(lái)擴(kuò)大公共部門(mén)的能力。[[[] Brennan G．，Buchanan J．M．The Power to Ta*[M]．New York：Cambridge University Press，1980．]]同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)因素引入政治程序之后增強(qiáng)了政府的責(zé)任感，地方政府官員的民主選舉不僅增加了地方政府行為的責(zé)任，也賦予了投票者更多的約束政府官員的權(quán)力，從而導(dǎo)致更小的公共部門(mén)（Stein，1997）。[[[] E. Stein．Fiscal Decentralization and Government Size in Latin America．In K. Fukasaku，R. Hausmann (Eds.)．Democracy，Decentralization and Deficits in Latin America[M]．IDB–OECD．1997．]]但是，Prud’homme（1995）認(rèn)為，分權(quán)能更好滿(mǎn)足不同偏好的假設(shè)只有在攻擊總是有效率的條件下才是成立的。而且，在發(fā)展中國(guó)家，地方選舉并不總是用于表達(dá)投票者的個(gè)人偏好，而是取決于其對(duì)某個(gè)人、種族或政治集團(tuán)的忠誠(chéng)。[[[] R．Prud’homme．On the Dangers of Decentralization[R]．World Bank Research Observer，1995，（10）：201-220．]]同時(shí)，利維坦模型忽略了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的供給效率，如果在公共服務(wù)的提供中確實(shí)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的話(huà)，那么分權(quán)可能帶來(lái)更大規(guī)模的政府（Stein，1997）。[4]Jin和Zou（2002）認(rèn)為，預(yù)算軟約束下，地方政府官員有政治膨脹的欲望，卻較少關(guān)心他們的債務(wù)償還能力，所以，地方政府的借貸自主必然伴隨著政府規(guī)模的擴(kuò)大。[[[] Jing，J., Zou，H．How does Fiscal Decentralization Affect Aggregate，National, and Subnational Government Size?[J]．Journal of Urban Economics．2002，（52）：270-293．]]
不僅在理論研究中，財(cái)政分權(quán)與公共支出之間的關(guān)系沒(méi)有明確的答案，而且，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論也并不一致。有的學(xué)者認(rèn)為，分權(quán)會(huì)導(dǎo)致更高的公共支出水平，一些經(jīng)驗(yàn)研究卻得出與之相反的結(jié)論，還有部分研究表明分權(quán)與公共支出之間根本就沒(méi)有關(guān)系。這可能是因?yàn)樨?cái)政分權(quán)是一個(gè)富有廣泛意義的術(shù)語(yǔ)，往往被用于表達(dá)不同的概念，不同的學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)研究中采取的方法和數(shù)據(jù)集不一致造成的。Bird（1993）曾貼切地指出：“通常財(cái)政分權(quán)所指的意思正是該術(shù)語(yǔ)的使用者所希望的”。[[[] Bird，R．Threading the Fiscal Labyrinth：Some Issues in Fiscal Decentralization[J]．National Ta* Journal．1993，（46）：207-227．]]Oates（1972）利用57個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)利維坦假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，他發(fā)現(xiàn)財(cái)政集權(quán)度和公共部門(mén)規(guī)模之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。[2]而后他又在1985年就利維坦假設(shè)進(jìn)行一次研究，利用兩組不同的樣本，第一組是由43個(gè)國(guó)家組成，第二組則是由美國(guó)相鄰的48個(gè)州，解釋變量集權(quán)度包括財(cái)政收入集權(quán)和財(cái)政支出集權(quán)兩種不同的衡量方法。他得出了相近的結(jié)論，財(cái)政集權(quán)與政府規(guī)模之間存在直接的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著。研究結(jié)果不支持利維坦假設(shè)，而是表明公共部門(mén)的分權(quán)程度越高則規(guī)模相對(duì)越大。[[[] Oates，W．E．Searching for Leviathan：An Empirical Analysis[J]．American Economic Review，1985，(75)：748-757．]]Oates（1989）進(jìn)一步指出，發(fā)達(dá)國(guó)家的公共部門(mén)相對(duì)大且分權(quán)程度相對(duì)高；而發(fā)展中國(guó)家則是擁有相對(duì)小而集權(quán)的政府。[1]不過(guò)，Eberts和Gronberg（1988）[[[] Eberts，R.W.，Gronberg，T．J．Can Competition among Local Governments Constraint Government Spending?[J]．Economic Review.1988，(24)：2-9．]]、Za*（1989）[[[] J.S. Za*．Is ……（未完，全文共11988字，當(dāng)前僅顯示2852字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：財(cái)政支出分權(quán)影響公共支出的理論分析》）