論文：生存效用整體性原理與新古典框架中的剝削理論

論文：生存效用整體性原理與新古典框架中的剝削理論

摘要：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)假設(shè)了剝削的存在，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中不存在剝削，以羅默為代表的分析馬克思主義基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的一般剝削理論認(rèn)為剝削是基于生產(chǎn)資料占有的差異，并不是基于對(duì)生產(chǎn)過程中無酬勞動(dòng)的占有。本文提出生存效用整體性原理，在此基礎(chǔ)上，證明在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中剝削的存在性，而且也解釋道義經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，以更好理解剝削發(fā)生的機(jī)制與條件。

關(guān)鍵詞：生存效用整體性 剝削 道義經(jīng)濟(jì)

剝削論題幾乎是社會(huì)科學(xué)研究中的一個(gè)核心問題。剝削問題的原生領(lǐng)域是資本與勞動(dòng)之間的收入分配，因而直接牽涉到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。剝削意味著分配的不公正，因而涉及到倫理學(xué)領(lǐng)域；進(jìn)而影響社會(huì)力量格局的變化與社會(huì)問題的產(chǎn)生，因此也涉及到倫理學(xué)領(lǐng)域。馬克思主義以剝削為判斷政治合法性的標(biāo)準(zhǔn)，因此，“馬克思的剝削理論是他的政治理論賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)�！保≧oemer，1982 b：7）而且，剝削考驗(yàn)著公共善及其實(shí)現(xiàn)問題，因此，也就牽涉到政治科學(xué)與政治哲學(xué)的研究領(lǐng)域。因此，一些重要的思想家（如弗里德曼、諾齊克）即使不同意剝削的存在性，但仍然會(huì)認(rèn)真對(duì)待這一問題。
本文由以下部分組成：第一部分是對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的評(píng)論，第二部分是
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略862字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
（1933/1961：234）：“如果一個(gè)生產(chǎn)要素是按小于它的邊際純生產(chǎn)力的價(jià)格雇傭的，該生產(chǎn)要素就遭到剝削�！绷_賓遜夫人（1933/1961：234）認(rèn)為，產(chǎn)生剝削的根本原因是勞動(dòng)供給或商品需求缺乏完全彈性。在完全競爭的均衡狀態(tài)下，收入在資本與勞動(dòng)之間根據(jù)邊際生產(chǎn)力原則，其所有者分別取得的報(bào)酬等于它們各自的邊際產(chǎn)品價(jià)值，因此，所謂資本對(duì)勞動(dòng)的剝削是不存在的。典型的說法是弗里德曼——“每個(gè)人獲得了他所生產(chǎn)的東西�！保ǜダ锏侣�，1976/1994：259）羅賓遜夫人（1933/1961：235）也認(rèn)為，在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中，剝削永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。劍橋?qū)W派的庇古（Pigou，1920）和羅賓遜夫人（Robinson，1933/1961）分別從壟斷與不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)出發(fā)，廠商由于在產(chǎn)品市場與勞動(dòng)市場上居于壟斷地位，而支付給工人的工資低于他對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)。顯然這有悖于馬克思的原意，因?yàn)榘凑振R克思主義的經(jīng)典劃分法，馬克思所考察的也是他所處的時(shí)代是_競爭的資本主義（也就是完全競爭的市場結(jié)構(gòu)），而不是他過世之后出現(xiàn)的壟斷資本主義。
以羅默（Roemer，1982）為代表的分析馬克思主義以合作博奕理論形式化地定義了剝削，一個(gè)行為者聯(lián)合是被剝削的，另一個(gè)一個(gè)行為者聯(lián)合（的補(bǔ)集）稱作是剝削者，當(dāng)且僅當(dāng)以下條件成立：
“（1）如果我們可以構(gòu)設(shè)一個(gè)假想的可行選擇方案，使得在其中比當(dāng)前環(huán)境下改善；
（2）在這一選擇方案中，另一個(gè)一個(gè)行為者聯(lián)合（的補(bǔ)集）將比當(dāng)前環(huán)境下更糟。”
正是依據(jù)這一形式化的定義，羅默（Roemer，1982b）要突破馬克思僅闡述的資本主義剝削，試圖建立一個(gè)超越各種具體剝削形式的一般化的剝削理論，這個(gè)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的一般剝削理論認(rèn)為剝削是基于生產(chǎn)資料占有的差異，并不是基于對(duì)生產(chǎn)過程中無酬勞動(dòng)的占有。那么按照羅默的剝削理論，所有的不平等都是剝削。這樣的理論結(jié)果一方面違背了羅默的初衷——羅默自己就清楚表明：“每一個(gè)經(jīng)濟(jì)_或社會(huì)形態(tài)都存在著不平等，但不是所有的不平等可以看作是剝削�！保≧oemer，1982a：89；1982b：194）；另一方面，由于剝削是不平等的——以羅默（Roemer，1982a：89；1982b：194）的話來說——“毫無疑問的是，剝削的概念總是以某種方式涉及到不平等�！痹俑鶕�(jù)羅默的推論——所有的不平等都是剝削，這樣剝削就是不平等；那么剝削作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)概念就是不必要的，[1 Roemer（1985）認(rèn)為剝削在馬克思的理論中是一個(gè)多余的概念，因?yàn)椋海ㄒ唬⿲?duì)勞動(dòng)的剝削并不是資本主義利潤和積累的基礎(chǔ)；（二）剝削實(shí)質(zhì)上是最初財(cái)產(chǎn)的不平等，因此與其討論剝削還不如直接考察生產(chǎn)資料的不平等，而且，考察財(cái)產(chǎn)所有的不平等比研究剝削跟容易；（三）由于積累欲的差異，可能形成偏好閑暇的窮人剝削偏好積累的富人，因此剝削理論并不能正確判斷誰是不公正的受害者。]1顯然，這樣的邏輯結(jié)果是自相矛盾的。
霍奇森（Geoff Hodgson，1982）從馬克思的《資本論》中關(guān)于生產(chǎn)過程中勞動(dòng)與勞動(dòng)力的區(qū)別獲得靈感，否認(rèn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所暗含的資本與勞動(dòng)之間的完全對(duì)稱性，認(rèn)為資本與勞動(dòng)之間是不對(duì)稱的，因?yàn)楣と耸窃谝粋�(gè)規(guī)定得不完全的合同中工作，工人承認(rèn)資本家的權(quán)力，履行合同中沒有完全講清楚數(shù)量的勞動(dòng)。依據(jù)霍奇森的思路，如果資本家對(duì)工人采納計(jì)件工資制，就沒有剝削了——因?yàn)檫@時(shí)候資本家與工人合同中不存在沒有完全講清楚數(shù)量的勞動(dòng)，資本與勞動(dòng)之間是對(duì)稱的。如果是計(jì)件工資制，只是以產(chǎn)品市場替換了要素市場，那么企業(yè)的結(jié)構(gòu)依然存在（張五常，1983），但這時(shí)卻不存在剝削。這樣的解釋難以令人滿意。
在研究路徑上，本文承繼馬克思的主張：剝削是“通過純經(jīng)濟(jì)途徑”（《馬克思恩格斯選集》第3卷：192）產(chǎn)生的，要“用純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”（《馬克思恩格斯選集》第3卷：243）來解釋。本文接受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剝削的定義，并對(duì)它進(jìn)行合理的改進(jìn)，將從生存效用整體性原理出發(fā)，在論證新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中也就是完全競爭的市場結(jié)構(gòu)下剝削的存在性；并將以這同一模型來研究道義經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，以更好理解剝削發(fā)生的機(jī)制與條件。

二、生存效用整體性原理

邊際效用遞減規(guī)律構(gòu)成消費(fèi)者行為理論的基礎(chǔ)。本文所研究的生存效用整體性原理不同于邊際效用遞減規(guī)律，但二者互補(bǔ)。
所謂生存效用整體性或生存效用不可分性是指，如果對(duì)于任何個(gè)人而言，需要一定單位數(shù)量的物質(zhì)才能保證生存，那么對(duì)于來說，、是等效的，當(dāng)、均小于，即使。舉例言之，如果 ……（未完，全文共10173字，當(dāng)前僅顯示2420字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：生存效用整體性原理與新古典框架中的剝削理論》）