國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和社會利益關(guān)系變動

國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和社會利益關(guān)系變動

提要：國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整，國有企業(yè)制度創(chuàng)新，將會引起深層的社會經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的變化。從國際范圍內(nèi)對國有企業(yè)的改革進(jìn)行比較，我國和西方市場經(jīng)濟(jì)國家的對國有企業(yè)民營化的改革，在具體方法上有不少相似的地方。但由于社會基本制度的差別，我國也有自己的特點(diǎn)：國有企業(yè)的改革不能沖破國家所有制的基本框架。涉及國民經(jīng)濟(jì)的命脈的關(guān)鍵行業(yè)，當(dāng)然必須由國家來掌握。但不能不看到，這個(gè)特點(diǎn)的背后，多多少少的隱含著集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性思維方式。在新的形勢下，國有經(jīng)濟(jì)的改革要沖破國家所有制的基本框架，調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局，堅(jiān)持企業(yè)制度創(chuàng)新，改革國有資本的行政管理_，發(fā)展跨所有制的小企業(yè)。這當(dāng)然會引起以失業(yè)和社會安全網(wǎng)建立為表現(xiàn)的勞動者和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；以資本金和債務(wù)清理為表現(xiàn)的企業(yè)和國家（主要是銀行）的社會深層經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)一步調(diào)整。國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)必須遵循現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則。

改革開放20年來，國有企業(yè)的改革雖然被看作是由集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的中心環(huán)節(jié)，但改革的實(shí)際效果卻還并沒有完全適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的需要。黨的十五大總結(jié)了改革開放以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其它領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量�！边@是一個(gè)很有新意的改革思路。如果我們用另外的一種方式來表達(dá)，大意可以這樣說：國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中必須占支配地位，除此而外的其他行業(yè)，即那些不適宜國家所有的或由國家繼續(xù)直接經(jīng)營的行業(yè)，將會“有序退出”。通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，縮短國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)線，調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)的布局，提高國有資產(chǎn)的質(zhì)量。這個(gè)思路最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是：沖破了國家所有制的基本框架，在全社會范圍內(nèi)對國有資產(chǎn)存量的布局進(jìn)行戰(zhàn)略性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，堅(jiān)持企業(yè)制度的創(chuàng)新，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐進(jìn)程。但是，我們也注意到，國有資產(chǎn)存量的結(jié)構(gòu)調(diào)整，這也將會引起更深層次上的社會利益關(guān)系的重大變動。從國有資產(chǎn)存量結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度，透視社會利益關(guān)系的大變動。是本文的主題。

第一節(jié) 對國有經(jīng)濟(jì)改革理論的新思考
國有企業(yè)改革裹足不前的一個(gè)重要環(huán)節(jié)實(shí)際是國家所有權(quán)如何行使的問題。就一般意義來講，國家所有權(quán)是隨著統(tǒng)治者的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。在歷史上，當(dāng)統(tǒng)治者一旦擁有了生產(chǎn)資料，也就同時(shí)有了國家所有權(quán)的萌芽。而民有（營）經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，卻要比國有（營）經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)早的多。在封建社會，雖然皇帝控制著土地等重要生產(chǎn)資料，但在城市里的民有（營）經(jīng)濟(jì)卻還是非�；钴S的。那里有大量的工匠、商販從事著各種生產(chǎn)商業(yè)活動，而市場則是他們從事交易的中心。但由于有些行業(yè)部門的投資量大而使一般的民有（營）經(jīng)濟(jì)所不能涉獵，統(tǒng)治者就以國家或政府的身份投資進(jìn)入了這些行業(yè)部門，為社會提供有效的服務(wù)。從此也就開始有了國有經(jīng)濟(jì)和民有（營）經(jīng)濟(jì)混合存在的局面。國有和民有（營）經(jīng)濟(jì)混合存在且又孰多孰少，構(gòu)成了整個(gè)世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史。
這里，我想先就西方市場經(jīng)濟(jì)國家中，國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作一大體的回顧，以求從中歸納出他們對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革的一般理論。 我們都很清楚，民有（營）經(jīng)濟(jì)是西方市場經(jīng)濟(jì)國家的基礎(chǔ)。但在二十世紀(jì)中期，英國執(zhí)政的工黨為了“保障所有勞動者都能享受其勞動成果，在共同擁有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上平等的分配”，首先開始實(shí)施了“國有化”的運(yùn)動，他們將過去已經(jīng)發(fā)展起來的民有（營）的一些行業(yè)收歸國有；同時(shí)，還又由政府投資建立了許多國有企業(yè)。法國也在同時(shí)開始搞了同樣的“國有化”。從那時(shí)起，“國有化”漸漸蔓延到了西方市場經(jīng)濟(jì)的一些主要國家。到七十年代末，在西方市場經(jīng)濟(jì)國家中，由國家或政府所投資建立的企業(yè)和一些特殊行業(yè)，加上以前對民營經(jīng)濟(jì)部門實(shí)行“國有化”而改造成的企業(yè)，使國有經(jīng)濟(jì)有了極大的增長。根據(jù)國際貨幣基金組織在1984年所公布的一項(xiàng)報(bào)告認(rèn)為：在1974--1977年間，國有經(jīng)濟(jì)在77個(gè)國家的混合經(jīng)濟(jì)中占投資的13.4%。同期，在發(fā)展中國家中的國有經(jīng)濟(jì)所占的比重也相當(dāng)高。八十年代初期，在法國和意大利，國有經(jīng)濟(jì)占全部投資的比重大約在50%以上
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略2780字，正式會員可完整閱讀）……　
國家中，國有企業(yè)民營化的過程中，也常常有政治上的爭論，有時(shí)甚至還很尖銳。
當(dāng)今世界上實(shí)行民營化的國家，通常采取的方法主要有：
（1）政府對公共服務(wù)行業(yè)的合同承包。
在英國，主要是地方性的公共服務(wù)部門。如：垃圾收集和街道清潔，先由政府提出對一些領(lǐng)域的公共服務(wù)部門進(jìn)行承包的公告，然后，邀請承包商，明確承包內(nèi)容和具體的細(xì)節(jié)。政府從承包商中通過競爭來選擇具體由誰來承包。由于地方政府仍對其財(cái)務(wù)狀況負(fù)責(zé)，而僅僅是用稅收向經(jīng)營者支付一定的費(fèi)用以補(bǔ)償其提供的服務(wù)，所以，這種承包不會損害消費(fèi)者的利益，而有利于提高服務(wù)質(zhì)量。
在美國，主要是在城市公共運(yùn)輸領(lǐng)域。八十年代的美國，城市公交運(yùn)輸中的80%由國家經(jīng)營，但經(jīng)營的狀況卻并不好。因此，美國的許多城市在對城市公共運(yùn)輸實(shí)行補(bǔ)貼的同時(shí)，采取了一套競爭性的投標(biāo)和合同承包機(jī)制，從而節(jié)約了成本。除了這些領(lǐng)域外，還有道路維護(hù)、學(xué)校清潔、與飲食以及老年人的服務(wù)。
在某些國家，對一些重要的公共建設(shè)項(xiàng)目也進(jìn)行了合同承包。民營承包商根據(jù)政府的許可或同政府簽定合同，提出一個(gè)有關(guān)主要項(xiàng)目的建設(shè)、融資和經(jīng)營的全面的計(jì)劃，而在民營者經(jīng)營一定的時(shí)間后，待民營的投資者獲得了足夠的回報(bào)后，把整個(gè)的資產(chǎn)歸還給國有部門。
（2）讓民營部門進(jìn)入過去只有國家才涉足的領(lǐng)域，放松國家對某些部門的管制。
這種方法被許多國家采用。1985年，日本政府取消了對電話電報(bào)公司的壟斷地位，特別是向民間競爭者開放了新的服務(wù)領(lǐng)域。加拿大也在1985年宣布了對運(yùn)輸業(yè)，特別是航空運(yùn)輸業(yè)的管制，對有能力、有資格的民營公司開放國內(nèi)的航空服務(wù)，同時(shí)還禁止國有的航空公司從事掠奪性的定價(jià)活動。在實(shí)行這種民營化的改革中，制定促進(jìn)競爭的法令是有效推進(jìn)這種方法的基礎(chǔ)。
（3）把國有的單個(gè)公司或資產(chǎn)出售給現(xiàn)存的民營公司。這是許多國家都采取的一種民營化的方法。
由于采取“出售”的方法僅僅涉及到兩個(gè)知情的當(dāng)事人，因此，他們可以就相關(guān)的條款進(jìn)行平等的談判，可以協(xié)商適當(dāng)?shù)某山粌r(jià)格，避免不必要的中介費(fèi)用。在出售交易完成之前，也不需要任何官方介入。這種方式，特別適合那些業(yè)績和資產(chǎn)負(fù)債狀況比較差的國有企業(yè)。民營公司可以通過財(cái)務(wù)重組來評估風(fēng)險(xiǎn)和確定提高業(yè)績水平的可能性，特別是收購方的民營公司常常可以確定同現(xiàn)有業(yè)務(wù)的相關(guān)性，從而愿意對業(yè)績差的國有公司或資產(chǎn)支付一個(gè)比任何單個(gè)的或機(jī)構(gòu)者更高的價(jià)格來賣。政府在策劃“出售”有關(guān)國有企業(yè)時(shí)，一般都提供一份備忘錄來引起潛在的購買者的興趣，但實(shí)際操作中，并不是每一項(xiàng)“出售”都需要政府來策劃。相反，一旦民營化進(jìn)程開始，有許多民營公司會根據(jù)自己的能動性來投標(biāo)來購買國有資產(chǎn)。有很多例子，表明參與投標(biāo)的民營公司比政府更了解有關(guān)正被出售的國有資產(chǎn)的財(cái)務(wù)狀況、發(fā)展前景和價(jià)值的信息。如果政府對有關(guān)的信息掌握不夠充分，一旦接受了民營公司提出的購買價(jià)格，那么就會引起另外有關(guān)作價(jià)高低的爭論。
以上三種民營化的方法，在操作中難免也會發(fā)生一些缺點(diǎn)：一是規(guī)模小，三種方法中沒有那一種方法能夠把相當(dāng)多數(shù)業(yè)績差的國有企業(yè)都一下子轉(zhuǎn)換為民營經(jīng)濟(jì)；二是在三種方法中都有一些容易出現(xiàn)的毛病和漏洞，從而容易引起民營化的反對者能夠求助于工會和社會公眾的呼聲，從而再度實(shí)行“國有化“。英國撒切爾實(shí)行的民營化，她使用了的另外的一種方法，即第四種：管理者----職工購股和公開發(fā)行股票。
管理者—職工購股是英國民營化計(jì)劃中相當(dāng)重要的一部分。比如：全英運(yùn)輸公司是英國最大的一家公路運(yùn)輸企業(yè)，但該公司有很長的虧損歷史。六十年代后期，它的虧損額相當(dāng)于其營業(yè)額的80%，另外還有大量的冗員。盡管政府對這個(gè)公司也進(jìn)行了大規(guī)模的整頓，但效果并不十分明顯。撒切爾執(zhí)政后，提出了對國有經(jīng)濟(jì)民營化的改革計(jì)劃，該公司的高級管理人員就開始考慮由管理者牽頭購買股份的可能性，同時(shí)發(fā)動公司25000名員工進(jìn)行廣泛的討論，就有關(guān)的財(cái)務(wù)重組、職工購股信托基金、貸款協(xié)議等進(jìn)行了周密的部署。最后，將公司80%的股份向職工公開出售，還有20%的股份分配給了提供貸款的銀行。在出售的初期，政府幾乎沒有什么凈收益，但卻獲得了公司員工的積極擁護(hù)。后來，隨著公司經(jīng)營狀況的改善，股票的價(jià)值也有了提高。這就加快了職工購股的進(jìn)一步的擴(kuò)大。
公開發(fā)行股票，主要是對大公司而言，但要成功的發(fā)行一家大公司的股票，在操作的技術(shù)上要求是很高的，包括公開發(fā)行股票公司的選擇、企業(yè)的立法準(zhǔn)備、資產(chǎn)負(fù)債表的安排、市場選擇、發(fā)起書的編制、公司形象的建立和最終出售等都是非常復(fù)雜的。其中最主要的因素是公司的高級管理人員必須積極贊同對公司民營化的政策制定。
通過管理者---職工購股和公開發(fā)行股票的辦法而對國有企業(yè)進(jìn)行民營化的改革，實(shí)際上是在逐步形成和培植民營化的即得利益者，建立了繼續(xù)支持民營化的政治利益社會_，使得民營化的改革不至于因?yàn)檎紊系臓幷摱胪矩舱�。英國以及西方國家積極推進(jìn)民營化改革的理論家都這樣坦率地贊揚(yáng)職工購股和公開發(fā)行股票的好處。
對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行民營化的改革，當(dāng)然也波及到了原社會主義國家。以俄羅斯為例，他們對原國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行民營化改造的總目的，也是為了擺脫國家對經(jīng)濟(jì)活動的過多干預(yù)，具體來講，對國有企業(yè)民營化的目標(biāo)是要形成私人企業(yè)家階層、提高企業(yè)經(jīng)營活動的效率、創(chuàng)造競爭的環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主化、吸引外國投資、建立居民社會保障基金等。俄羅斯采取的方法比較單一，即憑證民營化。在很短的時(shí)間內(nèi)，為職工免費(fèi)提供和低價(jià)出售國有企業(yè)的股份。他們打算象撒切爾那樣，通過職工持股來培育國有企業(yè)民營化的社會基礎(chǔ)。但是實(shí)施的結(jié)果，卻和撒切爾的效果完全不同。俄羅斯民營化后的企業(yè)，普遍被內(nèi)部人所控制。雖然俄羅斯職工所擁有的公司股票比世界上任何國家職工所擁有的多。但他們的權(quán)利卻很小。公司的實(shí)際控制權(quán)完全掌握在董事長、經(jīng)理的手里。董事長、經(jīng)理繼續(xù)保持著集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的思維方式，他們?yōu)榱吮３肿约旱目刂茩?quán)，極力排斥外部投資者。由于內(nèi)部人的控制，民營化后的企業(yè)很難進(jìn)行重組，造成企業(yè)的資金不足，董事長、經(jīng)理就靠削減生產(chǎn)，解雇職工，然后依靠政府的補(bǔ)貼、貸款和拖欠債務(wù)來保持企業(yè)的生存。曾經(jīng)參與過俄羅斯國有企業(yè)民營化的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家評論說：對內(nèi)部控制權(quán)的依賴是俄羅斯國有企業(yè)民營化的致命錯(cuò)誤。事實(shí)上，在西方市場經(jīng)濟(jì)國家，要出售一家企業(yè)，必須做好兩項(xiàng)工作，一是會計(jì)事務(wù)所評估企業(yè)的價(jià)值，二是為出售做廣告和與買方接洽。他們往往需要半年的時(shí)間來做這兩件事情。但俄羅斯卻在非常短的時(shí)間內(nèi)就把這件事搞完了，人為的制造了社會矛盾。他們在對國有企業(yè)進(jìn)行民營化改造的同時(shí)，還有一個(gè)最糟糕的問題是在高通貨膨脹下沒有穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使得經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)了極大的混亂。這又導(dǎo)致了政治上的空前激烈的爭論以至導(dǎo)致俄羅斯國有企業(yè)民營化的“改革”完全失敗了失。原東歐的社會主義國家，也都對原國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了民營化的改造，由于國情不同，具體的步驟也不一樣，但內(nèi)容上，還是和西方國家的民營化在本質(zhì)上沒有多大差別。
我國從七十年代末開始了市場化的改革，無論是決策層還是理論界，都把對國有經(jīng)濟(jì)的改革看作是由集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的中心環(huán)節(jié)。這里，我想在對我國國有企業(yè)改革進(jìn)程的回顧中與西方市場經(jīng)濟(jì)國家國有經(jīng)濟(jì)民營化的改革進(jìn)行比較，從中就我國國有經(jīng)濟(jì)的改革理論重新進(jìn)行思考。
20年來，我國國有企業(yè)改革大體上可以分為三個(gè)階段：
(1)1978-1983年，“放權(quán)讓利”式的“改革”。
早在50年代中期，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界就已有人認(rèn)識到：在集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理_下，企業(yè)缺乏必要的自主權(quán)和改善經(jīng)營管理的主動性。孫冶方在1961年發(fā)表的《關(guān)于全民所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的財(cái)經(jīng)_問題》的文章指出，經(jīng)濟(jì)管理_的中心問題，不是中央和地方的關(guān)系，而是“作為獨(dú)立核算單位的企業(yè)的權(quán)力、責(zé)任和它們同國家的關(guān)系問題，也即是企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)問題”。他認(rèn)為：關(guān)于企業(yè)之間的供產(chǎn)銷協(xié)作關(guān)系的建立和改變應(yīng)由國家計(jì)劃確定，除此之外的各種企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)由企業(yè)自行做出。根據(jù)這一原則，孫冶方把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)力劃分為應(yīng)由國家掌握的“大權(quán)”和由企業(yè)自行掌握的“小權(quán)”，擴(kuò)大再生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由國家管住，簡單再生產(chǎn)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動，則應(yīng)由企業(yè)自行決策。而“小權(quán)”分散后，國家可以根據(jù)企業(yè)利潤來評價(jià)企業(yè)，因?yàn)椤袄麧櫴瞧髽I(yè)經(jīng)營好壞的最集中表現(xiàn)”，國家據(jù)以進(jìn)行考核監(jiān)督，就能促使企業(yè)努力改善經(jīng)營管理、降低產(chǎn)品成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量，更好地完成計(jì)劃。70年代末，國有企業(yè)改革實(shí)際上就是按照這些理論思想起步，開始實(shí)行了放權(quán)讓利和以強(qiáng)化物質(zhì)激勵為主線的國有企業(yè)改革。
1978-1983年擴(kuò)權(quán)的主要內(nèi)容是擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、財(cái)權(quán)、物資權(quán)、外貿(mào)權(quán)、招工權(quán)、獎罰權(quán)以及機(jī)構(gòu)設(shè)置、干部任免等方面的權(quán)力。1984年5月國務(wù)院又發(fā)布了進(jìn)一步擴(kuò)大國營工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定，提出了企業(yè)已有的自主權(quán)還需要擴(kuò)大，即生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃權(quán)、產(chǎn)品銷售權(quán)、產(chǎn)品定價(jià)權(quán)、物資選購權(quán)、資金使用權(quán)、生產(chǎn)處置權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)、人事勞動權(quán)、資獎金使用權(quán)、聯(lián)合經(jīng)營權(quán)。擴(kuò)權(quán)等，以行政法規(guī)的方式明確了企業(yè)的經(jīng)營管理自主權(quán)范圍。企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大和利潤留成制度的建立，使它們普遍具有超額完成計(jì)劃和增產(chǎn)增收的積極性，盈利意識大大增強(qiáng)。
值得注意的是：放權(quán)讓利帶動了社會利益關(guān)系的調(diào)整，國家向企業(yè)讓利，默認(rèn)了企業(yè)的利益主體地位；國家給企業(yè)放權(quán)，默認(rèn)了廠長經(jīng)理對企業(yè)控制主體地位，從而在某種程度上改變了集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)_下國有企業(yè)僅僅被動地完成指令性計(jì)劃的狀況。但是，這種改革是在企業(yè)作為國家行政附屬地位沒有改變的前提下，更多地運(yùn)用物質(zhì)刺激的手段來激勵企業(yè)完成計(jì)劃指標(biāo)的一種手段，因而，它不可能克服植根于集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)_中的各種弊端，特別是沒有觸及企業(yè)預(yù)算約束軟化的問題。這就使得“擴(kuò)權(quán)讓利”再后來就成為國有資產(chǎn)從企業(yè)流失的發(fā)端。
(2)1984-1992年，“經(jīng)營承包”式的“改革”。
早在改革之初，理論界也曾論述過國有企業(yè)應(yīng)該作為商品經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立主體和相應(yīng)的責(zé)權(quán)利結(jié)合的問題。1984年10月，黨的十二屆三中全確立了社會主義商品經(jīng)濟(jì)理論。按照這個(gè)理論，企業(yè)改革有了另外的思路，即企業(yè)按所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分離的原則，把企業(yè)改革成為相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者。同時(shí)還明確了企業(yè)、市場、政府三位一體，要政企職責(zé)分開，落實(shí)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)；要完善稅收制度，為企業(yè)創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境；要完善微觀經(jīng)濟(jì)活動機(jī)制，使企業(yè)對經(jīng)營狀況承擔(dān)責(zé)任等等。把國有企業(yè)改革與完善市場體系、改善宏觀調(diào)控聯(lián)系起來，確立企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體的地位，這是改革理論的一大進(jìn)步，可以說是抓住了商品經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的基本性質(zhì)。但是，國家所有權(quán)如何行使的問題還是沒有觸及到。只要國家（政府）仍掌握著所有權(quán)，那么，即使是“兩權(quán)分離”的原則也不可能使企業(yè)在與政府的關(guān)系中做到自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我改造、自我發(fā)展。因?yàn)樨?fù)盈負(fù)虧從來是所有者的責(zé)任，而不是經(jīng)營者的事情。
“經(jīng)營承包”式的改革，是試圖在兩權(quán)分離的原則下，使企業(yè)成為“四自”經(jīng)濟(jì)實(shí)體的一中探索。1986年12月，國務(wù)院提出：要推行多種形式的經(jīng)營承包責(zé)任制，給經(jīng)營者以充分的經(jīng)營自主權(quán)。于是，“經(jīng)營承包”開始在國有企業(yè)中迅速推開，到1987年底全國預(yù)算內(nèi)國有企業(yè)已有78％，其中大中型企業(yè)的80％實(shí)行了“經(jīng)營承包”式的“改革”。企業(yè)承包經(jīng)營是通過國家與企業(yè)簽訂承包合同的方式進(jìn)行的，基本原則是“包死基數(shù)，確保上交，超收多留，欠收自補(bǔ)”。國家作為企業(yè)的所有者，將企業(yè)包給企業(yè)承包者去經(jīng)營，承包者擁有經(jīng)營自主權(quán)，同時(shí)，他們受到上交利潤基數(shù)的約束。在承包制施行的初期，它確實(shí)調(diào)動了企業(yè)超額完成利潤計(jì)劃、增產(chǎn)增收的積極性，同時(shí)也穩(wěn)定了國家的財(cái)政收入。
但是這種效果是很有限的，由于“經(jīng)營承包”本身還有缺陷以及在推行過程中存在著人為的干擾，因而也產(chǎn)生了一系列的問題，這主要是承包的數(shù)量指標(biāo)有較大的隨意性。主管部門為了滿足自己的利益和增加本系統(tǒng)企業(yè)完成承包任務(wù)的保險(xiǎn)系數(shù)，隨意降低承包基數(shù)，結(jié)果造成了承包企業(yè)在實(shí)現(xiàn)稅利大幅度上升的同時(shí)，上交國家財(cái)政卻相對下降，比如：在承包制全面推行的1988年，地方預(yù)算內(nèi)國營工業(yè)承包企業(yè)的實(shí)現(xiàn)利潤比上年增長21.3％，但上交國家財(cái)政的所得稅和調(diào)節(jié)稅反而下降9.5％，使得國家財(cái)政占國有工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤的比重也隨之下降。另外，“經(jīng)營承包”還加劇了企業(yè)的短期行為，廠長經(jīng)理為了完成任期內(nèi)的承包目標(biāo)，更多的是采取短期手段來取得利潤的增長，結(jié)果是企業(yè)創(chuàng)新功能萎縮、高素質(zhì)勞動力得不到恰當(dāng)?shù)氖褂谩⑿录夹g(shù)的應(yīng)用受阻。從實(shí)際情況來看，全國各省市第一輪承包指標(biāo)完成率逐年下降，平均完成率只有70％左右。到1991年，大部分企業(yè)開始第二輪承包時(shí)，“經(jīng)營承包”已普遍流于形式。由于“經(jīng)營承包”不是構(gòu)一種有效的制度，因此，也加劇了國有資產(chǎn)的進(jìn)一步流失。
但也應(yīng)該看到，“經(jīng)營承包”較比“放權(quán)讓利”還是進(jìn)了一步。因?yàn)椤敖?jīng)營承包”式的“改革”，以契約的形式突出了企業(yè)的主體地位，它承認(rèn)了在國家政府之外，還存在一個(gè)與政府相對稱的行為和組織載體。
(3)1992后,逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。
隨著“經(jīng)營承包”弊端的出現(xiàn)，人們對承包經(jīng)營提出了疑問和反思，由此引發(fā)了產(chǎn)權(quán)改革大討論，其落腳點(diǎn)是股份制。但是，股份制并不一定就是現(xiàn)代企業(yè)制度。黨的十四大三中全會有關(guān)_改革的決定中指出，我們所要建立的是“適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求，產(chǎn)權(quán)清晰、政企分開、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”。但是，替代“經(jīng)營承包”的新形式就是股份制。
我國國有企業(yè)的股份制試點(diǎn)是從1986年底開始的，不過，試點(diǎn)中的所謂股份制企業(yè)，是極不規(guī)范的，企業(yè)所發(fā)行的與其說是股票，不如說是債券。之所以出現(xiàn)這樣的問題，主要是只注意到股份制的集資功能，而忽略了股份制的其它更為重要的功能。國有企業(yè)進(jìn)行股份制改造，特別困難的是對企業(yè)資產(chǎn)怎樣進(jìn)行評估？現(xiàn)在來看，在對國有企業(yè)改革的實(shí)際運(yùn)行中，經(jīng)過“放權(quán)讓利”和“經(jīng)營承包”式的“改革”，實(shí)際上圍繞著國有企業(yè)已經(jīng)逐漸形成了一個(gè)以企業(yè)經(jīng)營者、企業(yè)主管部門互相串謀，把企業(yè)當(dāng)作尋租的對象的一股社會暗流。他們采取種種手法，通過所謂的資產(chǎn)評估，來化公為私，造成了國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，比如：僅按資產(chǎn)的帳面值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值，甚至按固定資產(chǎn)的帳面凈值折股，不把企業(yè)所占用的土地使用權(quán)估算進(jìn)去；不把商品信譽(yù)等無形資產(chǎn)的價(jià)值估算進(jìn)去；再比如：在實(shí)行一廠兩制中，從一個(gè)企業(yè)中劃出效益最好的部分搞股份制，而把原屬于這一部分的“包袱”拋給原企業(yè)，評估資產(chǎn)時(shí)只估算廠房且只按凈值計(jì)算，其所占用的，與原企業(yè)相連的線路、外部管道、道路、土地占用費(fèi)一概不計(jì)等等；還有更為嚴(yán)重的貪污、行賄、受賄，公款消費(fèi)，…….。這給國有企業(yè)股份制改造制造了許多混亂，加劇了人們對國有企業(yè)進(jìn)行股份制改造的憂慮，甚至也為本來就反對對國有 ……（未完，全文共43411字，當(dāng)前僅顯示7808字，請閱讀下面提示信息。收藏《國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和社會利益關(guān)系變動》）