論文：從雅典民主政治看公民的品德和民主政治

從雅典民主政治看公民的品德和民主政治
在討論課的時(shí)候，就我們小組而言，大部分同學(xué)都是在民主政治的制度層面上進(jìn)行討論，也有同學(xué)是從民主的理念上進(jìn)行探討，從公民品德入手的同學(xué)似乎比較少。但筆者認(rèn)為，這恰恰是民主政治最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)之一。一種民主的制度哪怕再完美，如果沒(méi)有可以供它生存的土壤，那也是無(wú)濟(jì)于事。這篇論文將會(huì)借助于雅典民主政治從公民的品德來(lái)探討民主的可行性。
法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩有句名言：“在民主政治里，人民在某些方面是君主，在某些方面是臣民�！� “君主”意謂人民具有公共事務(wù)的決策權(quán)利，“臣民”意謂人民必須遵守法律以及一切不成文的社會(huì)規(guī)范。
相比君主政體和貴族政體，民主政體要求公民具有更高的品德。在君主政體和貴族政體那里，權(quán)利僅掌握在少數(shù)人手中，人民所做的只是服從統(tǒng)治階級(jí)的命令。但民主政體不同，一方面，人民享有統(tǒng)治自己的權(quán)利，另一方面，
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略599字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
偏見(jiàn)，他認(rèn)為主權(quán)最合理的形式是王權(quán)，如果沒(méi)有君主，人民就是一群無(wú)定型的東西。然而，在他反對(duì)民主制的理由中，有一點(diǎn)卻很有道理：“特別是在大國(guó)里，由于選民眾多，一票的作用無(wú)足重輕，所以不可避免地要有人對(duì)自己的投票抱漠不關(guān)心的態(tài)度，而且有投票權(quán)的人雖然贊揚(yáng)這種權(quán)利并對(duì)其推崇備至，但卻不去投票。這樣一來(lái)，這種制度就會(huì)造成和它本身的規(guī)定相反的結(jié)果，而選舉就會(huì)被少數(shù)人、被某一黨派所操縱，從而被那種正好應(yīng)當(dāng)加以消除的特殊的偶然的利益所操縱�！�
在民主政治下，一個(gè)合格的公民應(yīng)意識(shí)到自己的權(quán)利，并樂(lè)于行使這種權(quán)利。只有每個(gè)公民都具有這樣的品質(zhì)，民主國(guó)家才能有凝聚力。梭倫曾制定過(guò)一條法律：“凡是在城邦陷入紛爭(zhēng)時(shí)不拿起武器跟隨某一派別者將被褫奪其公民資格并且不得參與城邦事務(wù)�！� 這條法律看似詭異，實(shí)際上卻具有它的合理性。它特意地懲治了坐觀城邦紛爭(zhēng)的人，迫使公民投身于政治（盡管可能有人不情愿）。又如，梭倫建立的兩條具有平民性質(zhì)的制度“凡愿意者皆被允許替遭受不公平對(duì)待的人申冤”及“向陪審法庭申訴”就對(duì)公民積極與政的品德提出了很高的要求。
公民的這種品德似乎極容易被忽略，尤其是在一個(gè)從非民主向民主過(guò)渡的國(guó)家。人民習(xí)慣于非民主政治下所采取的冷漠態(tài)度，當(dāng)他們主動(dòng)要求權(quán)利的同時(shí)往往忽略承擔(dān)權(quán)利的責(zé)任。由此一來(lái)，權(quán)利仍會(huì)落入少部分人手中，以至于真正的民主難以實(shí)現(xiàn)。公民們不應(yīng)僅僅對(duì)制度有所要求，還應(yīng)看到自己所亟待提高的地方。
其實(shí)要真正地實(shí)現(xiàn)每個(gè)公民的政治熱情并非一件容易的事。公民從青少年開(kāi)始就應(yīng)該接受相關(guān)的教育并受到周圍政治環(huán)境的感染，由此讓積極與政作為一件理所當(dāng)然的事深植在他的頭腦中。等他們長(zhǎng)大后再把同樣的觀念傳遞給他們的下一代。這樣一代一代地傳遞和熏染，直到有一天積極與政已經(jīng)成為一種風(fēng)尚，成為每個(gè)公民的生活習(xí)慣為止。
（二） 遵守法律
這里所指的“法律”包括成文法以及所有的社會(huì)規(guī)范等。
如果說(shuō)上文所論述的關(guān)于公民積極與政的品德是用于防止民主政體向寡頭，僭主政體墮落的話，那么公民遵守法律的品德便是防止民主政體向極端民主化發(fā)展。
在極端民主制下，個(gè)人_被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，人人可以隨心所欲地做自己的事情。法律只是一紙空文，人們行動(dòng)的依據(jù)完全是個(gè)人的喜好。然而，結(jié)果最終適得其反，因?yàn)闃O端的個(gè)人_必定會(huì)影響到他人的_。
在理想的民主政治下，每個(gè)人的_都是有限的，_被界定為“一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情�！� 這個(gè)界定上升到法律層面上即是公民的_被限定在法律的范圍之內(nèi)。由此限定每個(gè)人_的范圍以達(dá)到所有人_的最大化。從這個(gè)意義上說(shuō)，“法律不應(yīng)該被看做[與_相對(duì)的]奴役，法律毋寧是救贖。”
在君主政體，貴族政體下，公民由于震懾于統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)威而不得不服從法律，而在民主政體下，公民所采取的是自愿的態(tài)度，每一個(gè)公民都對(duì)法律心悅誠(chéng)服。至于法律是一個(gè)國(guó)家內(nèi)人于人之間不言而喻的約定，公民只有遵守法律，國(guó)家才能井然有序，這是同樣適用于君主政體和貴族政體的普遍原則。而“自愿”是民主政體的法律與上述兩者的最顯著差別。若公民對(duì)現(xiàn)存的法律有什么不滿，在政策的保障下（ ……（未完，全文共3330字，當(dāng)前僅顯示1682字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：從雅典民主政治看公民的品德和民主政治》）