不作為侵權(quán)行為的法哲學(xué)基礎(chǔ)民法學(xué)論文

　　關(guān)鍵詞: 不作為/侵權(quán)行為/法哲學(xué)基礎(chǔ)
　　內(nèi)容提要: 支持不作為侵權(quán)行為的法哲學(xué)理論包括_主義理論、共同體理論和馬克思_人聯(lián)合體理論。侵權(quán)行為法中規(guī)定合理范圍內(nèi)的作為義務(wù)，是對(duì)_的必要限制，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體幸福的增加。只有這樣，人才會(huì)擁有真正的_。
　　一、_主義理論
　　認(rèn)為不作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是對(duì)個(gè)人_侵害的觀點(diǎn)，是對(duì)_觀念的片面理解。在不同的階段，對(duì)_的觀念不同。即使是將_作為“最為顯著的價(jià)值”的_主義的法哲學(xué)來(lái)看，也支持作為義務(wù)，亦即支持追究不作為的責(zé)任，其理論的支持主要可從以下幾方面分析:
　　(一)強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人_的保護(hù)，并不意味著否定積極作為義務(wù)
　　人們通常認(rèn)為以洛克為鼻祖的古典_主義法學(xué)理論不贊成與他人有關(guān)的積極權(quán)利和義務(wù)。事實(shí)上，對(duì)英美法系的形成有著深遠(yuǎn)的影響的古典_理論，支持人們應(yīng)該負(fù)有積極的作為義務(wù)的觀點(diǎn)，以致在討論救助問(wèn)題時(shí)，不可避免地要研究該理論。_的自然權(quán)利理論不僅為阻卻暴力義務(wù)提供了有力的支持，也為救助義務(wù)轉(zhuǎn)化為更普遍、不限于刑事侵害的、在侵權(quán)法和刑法上都更有強(qiáng)制執(zhí)行力的義務(wù)打下了理論基礎(chǔ)。自然的功能在于引導(dǎo)人們趨向善，其最重要的功能當(dāng)屬保護(hù)人們的生命不受剝奪。自然的基本法則是使人類得以存續(xù)的積極命令。按照洛克提到的“自然法的強(qiáng)制力”理論，在自然狀態(tài)下每個(gè)人都有權(quán)力通過(guò)制止和懲罰違法行為來(lái)執(zhí)行自然法。除了人人都享有的懲罰權(quán)利之外，特定的受害者還有權(quán)對(duì)其所遭受
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略985字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
其自身利益所承擔(dān)的義務(wù)。未能救助他人脫離危險(xiǎn)的人不僅對(duì)國(guó)家為不法行為，而且對(duì)他本應(yīng)救助的人也存在過(guò)錯(cuò)。因此，適當(dāng)?shù)馁r償不僅包括對(duì)受害者所承擔(dān)的民事責(zé)任，還包括對(duì)國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。[5]
　　波斯納的理論建立在準(zhǔn)契約的基礎(chǔ)上，認(rèn)為，假如社會(huì)的所有成員能夠以一定的方式聚集在一起，他們會(huì)一致同意，作為一種合理的彼此相互的保護(hù)措施，任何人，在可以花費(fèi)自己微不足道的成本(時(shí)間、危險(xiǎn)或其他方面)的情況下如果可以警告危險(xiǎn)或救助處于危險(xiǎn)中其他人的話，則別人都會(huì)要求他這樣做，對(duì)于救助這種雙方的允諾會(huì)產(chǎn)生一種契約�，F(xiàn)實(shí)中，在這么多人之間形成真實(shí)的合同是不可能的，交易成本不允許。在具體案件中，不考慮這些因素，法院如果強(qiáng)加那些不對(duì)其他處于危險(xiǎn)之中的人予以救助的旁觀者侵權(quán)責(zé)任，此種侵權(quán)責(zé)任充當(dāng)了一種實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人最初愿望的手段，就好像正在執(zhí)行的是一種明示契約一樣。每一個(gè)人都應(yīng)該實(shí)施救助，作為交換，被賦予救助義務(wù)的人有一天會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處于需要救助的時(shí)候。合同義務(wù)的本質(zhì)是_綁在一起去抑制他們做一些特定的行為，這樣就使他們能做一些他們本來(lái)害怕這樣做會(huì)使其他人受益而不敢做的行為。在沒(méi)有義務(wù)的情況下，任何人認(rèn)為自己在危難的時(shí)候能得到他人的幫助都是要冒風(fēng)險(xiǎn)的。因此，由于交易成本，在沒(méi)有法定義務(wù)的情況下，救助他人作為侵權(quán)行為法中的義務(wù)來(lái)規(guī)定比作為合同義務(wù)更為妥當(dāng)。[6]
　　從以上理論可以看出，否定不作為侵權(quán)行為觀點(diǎn)的主張者援引洛克主張法律的固有功能是保護(hù)人們的權(quán)利免受侵犯，認(rèn)為救助的法定義務(wù)與貫徹法律秩序的_原則相違背的觀點(diǎn)是對(duì)洛克和康德古典_法思想的誤解，相反，對(duì)_主義法學(xué)派而言，積極的救助義務(wù)與個(gè)人_并不沖突，事實(shí)上，在自然狀態(tài)下，每個(gè)人憑借他在自然共同體中的共同關(guān)系，都負(fù)有救助和保護(hù)他人的義務(wù)，這為不作為侵權(quán)行為提供了有力的支持。
　　(三)個(gè)人_的合理限制
　　新_主義法學(xué)的代表哈耶克主張從個(gè)人權(quán)利的部分轉(zhuǎn)讓中派生出公眾權(quán)力、法、責(zé)任等規(guī)范，限制個(gè)人_的范圍，防止極端自私和_放任狀態(tài)。_不是無(wú)限度的_，它必須受到法律原則的制約和保證。如果一個(gè)人不需要服從任何人，只服從法律，那么，他就是_的。[7]哈耶克雖然為了防阻不正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制和為了使個(gè)人領(lǐng)域得以成功，確定了確獲保障的領(lǐng)域路徑，但“應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么或者運(yùn)用什么樣的手段來(lái)界分每個(gè)個(gè)人這種私域”，其_理論本身無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題，[8]但是，如果是在法律中規(guī)定了一般救助義務(wù)，而適用的時(shí)候遵從了形式平等的原則，則該規(guī)定并不是違背哈耶克的觀點(diǎn)的。按照他的觀點(diǎn)，民法屬于內(nèi)部規(guī)則，是那種不知其源而只是被一般接受的規(guī)則。只有內(nèi)部規(guī)則才能充分地維護(hù)個(gè)人的_。[9]如果在特定的社會(huì)環(huán)境下，在他人生命受到威脅的時(shí)候，能夠證明人們普遍接受的規(guī)則是旁觀者應(yīng)該在不威脅到自身的時(shí)候給予救助，那么，將違反該規(guī)則的行為規(guī)定為侵權(quán)行為，則應(yīng)該能得到哈耶克的支持。因此，從新_主義的_觀來(lái)看，也并不能成為否定論的支持者，相反，在其框架下，有規(guī)定作為義務(wù)的空間。
　　從對(duì)_的理解來(lái)看，從來(lái)就沒(méi)有不受約束的_，不作為不承擔(dān)民事責(zé)任所依據(jù)的_觀，是對(duì)_理論的一種誤解。規(guī)定合理范圍內(nèi)的作為義務(wù)，是對(duì)_的合理限制，得到了_主義法學(xué)思想的支持。
　　二、共同體理論
　　社會(huì)秩序和個(gè)人_是對(duì)立統(tǒng)一的，使其協(xié)調(diào)和統(tǒng)一就需要人們組成共同體，在共同體內(nèi)部存在作為義務(wù)，共同體理論為不作為侵權(quán)行為提供了有力的理論支持。學(xué)者認(rèn)為，任何人放棄自然_本身并受制于公民社會(huì)的種種限制的唯一方法，是同他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個(gè)共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全及和平的生活，以便安穩(wěn)地享受他們的財(cái)產(chǎn)并且有更大的保障來(lái)防止共同體以外任何人的侵犯。無(wú)論多少人都可以這樣做，因?yàn)樗⒉粨p及其余人的_，后者仍然像以前一樣保有自然狀態(tài)的_。[10]美國(guó)的學(xué)者將共同體理論和民事作為義務(wù)結(jié)合，形成了_———共同體理論，將該理論作為民事救助義務(wù)的理論基礎(chǔ)，因此也是對(duì)不作為侵權(quán)行為有力的理論支持。
　　芝加哥大學(xué)康德法學(xué)院史蒂文·j·海曼教授是民事救助義務(wù)的支持者，他創(chuàng)立了民事救助義務(wù)的理論，稱為救助義務(wù)的_———共同體主義理論。他認(rèn)為救助義務(wù)是合理的，救助者和受害人不僅僅是陌生人，而是一個(gè)更廣泛共同體的成員。社會(huì)有義務(wù)保護(hù)市民免受暴力犯罪和其他形式的侵害，作為回報(bào)，個(gè)人也有義務(wù)協(xié)助社會(huì)實(shí)現(xiàn)這一功能。個(gè)人不僅對(duì)社會(huì)，也對(duì)其他社會(huì)成員負(fù)有救助義務(wù)，救助義務(wù)在刑法和侵權(quán)法中都具有法律強(qiáng)制力。這樣，救助義務(wù)與_傳統(tǒng)和社會(huì)價(jià)值保持了一致。[11]具體來(lái)說(shuō)，海曼的理論包括以下幾個(gè)方面:
　　第一，_共同體主義理論強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人權(quán)利和增進(jìn)個(gè)人福利。認(rèn)為這一保護(hù)只有在共同體中才能充分實(shí)現(xiàn)，而在這一共同體中，其成員同意承擔(dān)既為共同體又為其他成員利益行為的義務(wù)。和功利主義理論一樣，兩種理論都贊成救助義務(wù)是因?yàn)槁男羞@種義務(wù)將促進(jìn)公共利益。_共同體主義理論認(rèn)為公共利益并沒(méi)有獨(dú)立于個(gè)人權(quán)利和福利，而是將兩種結(jié)合起來(lái)，均成為利益的組成部分。
　　第二，在法律和道德關(guān)系上，_共同體主義采取折衷主義，它認(rèn)為只有當(dāng)?shù)赖铝x務(wù)被轉(zhuǎn)化為與權(quán)利相對(duì) ……（未完，全文共7878字，當(dāng)前僅顯示2766字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《不作為侵權(quán)行為的法哲學(xué)基礎(chǔ)民法學(xué)論文》）