論法官判案“以事實為根據(jù)”——兼論民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

目錄/提綱：……
一、問題的提出
二、對問題的初步分析
三、對問題的歷史考察
（一）訴訟證明的歷史變遷
（二）對歷史變遷的分析
四、對問題的本體考察
（一）民事訴訟證明的特點(diǎn)
（二）民事訴訟證明的實際運(yùn)作
（三）影響民事訴訟證明的因素分析
（四）對民事訴訟證明得到的真實的分析
五、對問題的哲學(xué)考察
（一）兩種真實哲學(xué)基礎(chǔ)的比較
（二）兩種真實的哲學(xué)關(guān)系
（三）結(jié)論
六、法律真實下的證明標(biāo)準(zhǔn)淺析
（一）高度蓋然性的概念
（二）采用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)的原因
（三）運(yùn)用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)的注意事項
（四）“高度蓋然性”理論中的問題
七、結(jié)語
……

　　目錄
　　內(nèi)容提要與關(guān)鍵詞........................................................................（1）
　　一、問題的提出........................................................................（1）
　　二、對問題的初步分析...............................................................（2）
　　三、對問題的歷史考察...............................................................（3）
　　四、對問題的本體考察...............................................................（4）
　　五、對問題的哲學(xué)考察...............................................................（9）
　　六、法律真實下的證明標(biāo)準(zhǔn)淺析...................................................（10）
　　七、結(jié)語.................................................................................（11）
　　注釋與參考文獻(xiàn)...........
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1085字，正式會員可完整閱讀）……　
種法律真實。（3）“依照程序公正要求，訴訟中所再現(xiàn)的沖突事實必須符合法律的形式規(guī)定，并且受制于法律的評價。在此基礎(chǔ)上所認(rèn)定的法律上'真實'的事實，才是程序公正所仰賴的沖突事實�！�(((（4）當(dāng)事人的證明責(zé)任的履行程度和證明能力的強(qiáng)弱，直接關(guān)涉到所再現(xiàn)的案件事實與訴前的事實原貌是否相符合的程度，顯然這是因人而異的。
　　此外，兩派還針對對方的觀點(diǎn)從哲學(xué)、司法制度、社會狀況等角度相互進(jìn)行了批判，在此不再陳述�？傊�，在他們看來，“客觀真實”和“法律真實”只可取其一，不能模棱兩可。我們對他們之間的爭論應(yīng)該怎么看待？這兩派的觀點(diǎn)到底誰對呢？是可取其一，還是都不可��？
　　二、對問題的初步分析
　　關(guān)于“客觀真實”、“法律真實”，學(xué)者們已談了不少，而且無論持哪種觀點(diǎn)的學(xué)者都能自圓其說，似乎誰也說服不了誰。這一方面反映出其中包含的廣闊理論空間和學(xué)者們的開闊視野，但另一方面恐怕也表明學(xué)者們并未真正把握問題的要害或者尚未找到研究該問題的正確途徑。我注意到，在研究該問題時，學(xué)者們大多只顧建立自己的體系或是批判他人之觀點(diǎn)，潛意識中均把“客觀真實”和“法律真實”對立看待，這本身就犯了方法論的錯誤：夸大了“客觀真實”與“法律真實”的對立性，而忽視了兩者之間的統(tǒng)一性。馬克思主義告訴我們，任何矛盾雙方總是既對立又統(tǒng)一的，離開統(tǒng)一談對立只能得到片面的認(rèn)識。我想學(xué)者們對此應(yīng)反省一下。
　　我認(rèn)為，要想使討論深入下去，我們就必須找到兩者的契合點(diǎn)，以此為基點(diǎn)來看待它們之間的對立會更有意義，會使我們的視野更加開闊，也會減少許多無謂的爭辯。那么，我們所研究的“客觀真實”、“法律真實”的聯(lián)系之處到底在哪兒呢？我看起碼有三：
　　其一，作為證明要求，兩種真實統(tǒng)一于人類的證明活動中。民事訴訟證明作為人類證明活動的一種，有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律。換句話說，撇開其他因素，證明要求決定于訴訟證明活動自身，有一定的客觀性，絕非人類可以隨意指定的。
　　其二，作為司法過程中的一項選擇，它們統(tǒng)一在人們對價值的認(rèn)識與取舍中。不同的社會為了實現(xiàn)其民事訴訟的任務(wù)與目標(biāo)會在價值上對兩者做出不同的選擇。
　　其三，兩者還是哲學(xué)上的范疇，統(tǒng)一于人們的認(rèn)識過程中。
　　而且，這些聯(lián)系之間也具有聯(lián)系，它們是彼此_、不可分割的。訴訟是法律下的訴訟，必然有價值上的判斷和取舍；訴訟也是對案情認(rèn)識的過程，不同的哲學(xué)方法論之下也會有不同的選擇。因此，我們在研究這個問題時，應(yīng)該把這些聯(lián)系及其學(xué)者們業(yè)已認(rèn)識到的兩種真實的對立綜合起來考慮，從聯(lián)系中看對立，從對立中找聯(lián)系，這樣才會有一個更清楚的認(rèn)識。在以下的論述中我將考慮到此因素。
　　三、對問題的歷史考察
　　證明活動是人類一項自古就有的活動，在人類認(rèn)識客觀世界的過程中，證明起著巨大的作用。對民事訴訟的證明要求，從歷史上看，是有變化的，通過對歷史的回顧，我們或許可以為今天我們的證明要求找到答案。
　�。ㄒ唬┰V訟證明的歷史變遷
　　從歷史發(fā)展來看，人們對訴訟證明的認(rèn)識大致經(jīng)歷了神示證據(jù)制度的神示真實、法定證據(jù)制度的形式真實、_心證證據(jù)制度的實質(zhì)真實等不同階段。
　　神示證據(jù)制度，是盛行于古代奴隸制國家和歐洲中世紀(jì)前期封建國家的訴訟證明制度。司法決斗被認(rèn)為是神示證據(jù)制度下的主要證明方法之一。與之相應(yīng)的訴訟模式被稱為彈劾式訴訟。在神示證據(jù)制度下證明對象的真實與否，不是依靠人類理性的認(rèn)知和探求，而是通過對訴訟當(dāng)事人肉體和精神的考驗，以考驗結(jié)果昭示的神意作為案件事實真實與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。敗訴一方也就是未能通過考驗的一方，是司法決斗的失敗者。
　　隨著人類理性的覺醒，君主專制制度下的糾問式訴訟程序得以確立，神示證據(jù)制度逐漸被法定證據(jù)制度取代。法定證據(jù)制度，又稱形式證據(jù)制度，是指法律根據(jù)各種證據(jù)的不同形式，對其證明力的大小以及如何運(yùn)用，事先明文規(guī)定，法官審理案件必須據(jù)此做出判決，而不得_評判和取舍的一種證據(jù)制度。其進(jìn)步意義在于人類不再將案件事實真實性的判斷標(biāo)準(zhǔn)交給神意的主宰，而是訴諸人類的智慧和經(jīng)驗。它表明人類在訴訟實踐中已逐步認(rèn)識到了證據(jù)的客觀性，并在經(jīng)驗積累的基礎(chǔ)上通過法定證據(jù)制度將這種客觀性予以客觀化。但其也存在弊端，主要表現(xiàn)為忽視了法官的主觀能動性，導(dǎo)致思維的形而上學(xué)。
　　為克服這中弊端，_心證證據(jù)制度應(yīng)運(yùn)而生。_心證證據(jù)制度，是指對一切證據(jù)的證明力大小及其取舍運(yùn)用，法律不做預(yù)先規(guī)定，而是由法官根據(jù)自己的良知、理性_判斷，并根據(jù)由此形成的內(nèi)心確信認(rèn)定案件事實的一種證據(jù)制度。其基本指導(dǎo)思想就是認(rèn)為法定證據(jù)制度下人們對案件事實的認(rèn)識，只是一種“形式真實”，而訴訟證明的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是符合法官內(nèi)心確信的案件真實情況的“實質(zhì)真實”。
　　（二）對歷史變遷的分析
　　回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)有以下特點(diǎn)：
　�。�1）無論是哪一種證明，都是主觀反映客觀的過程。
　　（2）無論是哪一種證明，其目的都在于發(fā)現(xiàn)真實，只不過由于不同的歷史階段人們對價值的認(rèn)識不同而對真實標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置不同。
　�。�3）人類在訴訟中對證明要求的設(shè)置是不斷進(jìn)步的，后一種總是可以克服前一種的缺點(diǎn)。這使得人類對案件事實真實的證明程度在不斷提高。
　　因此，我們所要確立的民事訴訟證明要求一定要比_心證所證實的真實程度高才符合歷史發(fā)展的趨勢。從這一點(diǎn)上說我們過去所確立的“客觀真實”的證明要求從理論上看確是一種進(jìn)步，因為_心證畢竟還是“主觀真實”。但這是否可以實現(xiàn)？
　　四、對問題的本體考察
　　要想知道“客觀真實”的要求是否可以實現(xiàn)，我們有必要對現(xiàn)有的民事訴訟證明活動做本體的考察。
　�。ㄒ唬┟袷略V訟證明的特點(diǎn)
　　證明作為現(xiàn)代人類社會的普遍性活動，涉及多個領(lǐng)域，民事訴訟證明僅 ……（未完，全文共12805字，當(dāng)前僅顯示3046字，請閱讀下面提示信息。收藏《論法官判案“以事實為根據(jù)”——兼論民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)》）