建立中國法官定額制度若干問題研究

　　**年月日，中國最高人民法院發(fā)布了《關于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見》。這個《意見》第條明確提出：“實行法官定額制度。在考慮中國國情、審判工作量、轄區(qū)面積和人口、經濟發(fā)展水平各種因素的基礎上，在現(xiàn)有編制內，合理確定各級人民法院法官定額”。［］由此可見，最高人民法院根據修改后的《法官法》的規(guī)定，［］已經將建立中國法官定額制度正式提上了議事日程。顯然，對法官實行定額管理是實現(xiàn)法官職業(yè)化的前提，對法官隊伍整體而言，如果沒有量的限制，質是根本無法保證的。沒有質的保證，法官隊伍的職業(yè)化建設便是一句空話。然而，對法官實行定額管理并不是一個單純的法官編制問題，它是以法律的形式對法官員額實施總量控制的一項制度，是法官職業(yè)化這個復雜的系統(tǒng)工程中的一個重要環(huán)節(jié)。這項制度的建立，涉及諸多因素。它不僅受人口、案件數(shù)量等基本因素的影響，而且還受法院設置、訴訟程序以及法官管理_等制度性因素的制約�？梢哉f，這項制度的建立幾乎涉及我國法院_的各個層面。因此，研究法官定額制度，首先應當從中國法院的實際出發(fā)，對目前在我國影響法官定額制度建立的各種主要因素進行分析和研究，在此基礎上，才有可能尋求在我國建立法官定額制度的有效途徑。
　　一、影響法官定額管理的兩大基本因素
……（新文秘網http://jey722.cn省略841字，正式會員可完整閱讀）……　
法官占人口比例太小容易造成效率低下，質量不保的問題，那么，法官人數(shù)過多，也同樣會因為人浮于事而影響案件的質量和效率。我國的學術界長期以來普遍認為我國的法官人數(shù)占人口比例太大，并且認為這是我國法院案件存在質量和效率問題之原因所在。有人甚至認為中國法官有萬人就夠了［］。這種認識的出發(fā)點自然無可非議，只是在法官人數(shù)計算上存在謬誤，同時對中國司法的實際狀況也缺乏分析。值得指出的是，盡管中國法官人數(shù)占人口比例并不是世界上最高的國家，但從我國的司法_的現(xiàn)狀以及法院審理案件的數(shù)量等因素考慮，目前這一比例的真實性及其合理性還有待于證明。對此，筆者將在下面的論述中作進一步的探討。
　　案件數(shù)量
　　從某種意義上說，案件數(shù)量與法官人數(shù)的關系更為直接。在一般情況下，如果不考慮其他因素，確定法官員額通常應當以每個法官所能承擔的工作量為前提，而法官工作量的直接量化形式就是案件的數(shù)量。因此，案件數(shù)量是確定法官員額的一個硬指標。然而，由于各國訴訟制度不同，各國法官每年人均審理案件數(shù)也有很大差別。以一審案件為例，年，我國法院審結的一審案件多萬件，以萬法官計算，平均每個法官件；而美國聯(lián)邦法院年受理一審案件，件，當年美國聯(lián)邦法院法官的總人數(shù)為人［］，平均每個法官件，二者相差倍之多。對此，我們不妨作一些分析：實際上，由于美國的訴訟制度所決定，絕大多數(shù)案件并未經過審理就已經終止，經過完整的庭審結案只有％左右，年，美國聯(lián)邦法院受理的，件一審案件中，只有，件經過完整的庭審［］。如果以這個數(shù)字計算，平均每個聯(lián)邦法官一年經過完整的庭審審結的案件只有件，而其余件案件則通過庭前或庭外的其他方式了結。我們還可以換一個角度來討論這個問題，波斯納法官曾有過一個計算：美國聯(lián)邦地方法院審理一個一審案件的庭審持續(xù)時間年平均為天［］，依此計算，，件案件僅庭審時間平均每個地方法官每年就要為此占用個工作日。如果以每年個工作日計算，假設每件案件都經過完整的庭審，每個美國聯(lián)邦地方法官一年審理的案件數(shù)也不超過件。我們再來分析中國的情形，首先，中國法院審理的一審案件絕大多數(shù)都經過庭審，而且大多數(shù)是由個法官而不是個法官審理，因此，中國法官審理一個案件的實際工作量超過美國聯(lián)邦地方法官；其次，中國萬法官中實際審理案件的法官人數(shù)遠遠沒有那么多（這一點我們將在下面作詳細的討論），而美國聯(lián)邦法院的法官人數(shù)和實際審理案件的法官人數(shù)是基本相同的。從這個意義上說，以萬法官為基數(shù)來計算中國法官的人均審理案件數(shù)是不盡合理的。
　　為了進一步說明案件數(shù)量和法官人數(shù)的關系，我們不妨再對有關國家上訴案件的情況作一些分析。例如－年日本高等法院每年受理的上訴案件平均件左右，但實際審結的案件約占％［］。以高等法院法官總數(shù)人計算，平均每個法官一年審結的上訴案件數(shù)為件；美國聯(lián)邦巡回上訴法院－年受理的上訴案件平均，件左右，每年實際了結的案件大約占％左右，且實際了結的案件中大約一半的案件屬于“程序性終止”，對法官的工作量沒有大的影響［］。依此計算，美國名聯(lián)邦上訴法官（）平均每人每年實際審理的上訴案件數(shù)為件。
　　由此可見，司法統(tǒng)計所反映的案件數(shù)量與法官實際審的案件數(shù)之間往往存在很大差別，但不同國家的法官實際審理的案件數(shù)并無大的差異。盡管各國的訴訟制度不同，各國法官之間也可能存在個體的差異，但每個法官所能承擔的實際工作量卻應當有個合理的極限。如果離開了這個前提去討論問題，就難免會得出錯誤的結論。因此，在考察案件數(shù)量與法官人數(shù)之間關系時，不應當單純從司法統(tǒng)計的數(shù)據出發(fā)，確定法官員額的重要依據是每個法官實際所能承受的工作量。除此之外，司法_、訴訟制度對法官人數(shù)的影響也至關重要的。
　　二、法院設置對法官員額的影響
　　法院是法官進行審判活動的場所，從某種意義上說，法院實際上是法官組成的。因此，法院的設置與法官的人數(shù)密切相關，它直接影響到法官員額的確定。法院的設置是否合理，也直接關系到法官員額配置的合理性。盡管法院的設置作為國家司法_的一項重要內容必然會受到政治因素，特別是政治_的影響，但從合理配置審判資源考慮，法院設置的主要依據應當是轄區(qū)人口、面積和可能發(fā)生的案件數(shù)量等因素。法院的設置與行政區(qū)劃的設立不同：行政區(qū)劃的設立盡管也會考慮人口、轄區(qū)面積等因素，但更多的是基于國家主權的考慮。國家主權作為一種對內的最高權力，其空間范圍是及于國家版圖的任何一個角落的。國家行使這種地域管轄權最直接的形 ……（未完，全文共4674字，當前僅顯示2360字，請閱讀下面提示信息。收藏《建立中國法官定額制度若干問題研究》）