科學(xué)理解馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性

　　近年來，馬克思主義哲學(xué)研究中出現(xiàn)了強烈的學(xué)術(shù)性訴求，在這一理論訴求的刺激下，馬克思主義哲學(xué)研究由一元獨秀走向多元共生，出現(xiàn)了新說迭起、變幻不定的局面，各種各樣的馬克思開始登場，比如：本體論的馬克思，生存論的馬克思，存在論的馬克思，現(xiàn)代性的馬克思，后現(xiàn)代的馬克思，甚至女性主義的馬克思，林林總總，難以盡述。
　　
　　稍作思考，我們不難發(fā)現(xiàn)，上述這些解釋方式，無論它們之間有多大差異，但都有一個相同方面，可以概括為一個公式，就是：“以……解馬”，其意義就是：通過某種“中介”（從學(xué)術(shù)實踐看，這種“中介”實際就是西方哲學(xué)，尤其是西方現(xiàn)代哲學(xué)），重新闡釋、理解以
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略449字，正式會員可完整閱讀）……　
態(tài)還是僅僅是關(guān)于“中介”的一個樣態(tài)？雖然如此，但是人們還不能說，它們的論著中完全沒有馬克思主義哲學(xué)的影子。事實上，體現(xiàn)時下學(xué)術(shù)性訴求的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的不少論著，都比較注重征引馬克思的原典，不僅如此，而且其征引的廣泛程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往任何時代。但是，問題不是在于它們是否征引馬克思原典，而是在于它們是如何征引、進而又是如何理解那些原典的。從相當(dāng)數(shù)量的論著看，它們對于原典的征引或理解不是從馬克思主義哲學(xué)自身出發(fā)，而是從它們想到的某個觀念出發(fā)的。比如，想到一個現(xiàn)代性的觀念，就在馬克思原典中尋找相關(guān)或似是而非的論述，搞出一個現(xiàn)代性的馬克思；想到一個后現(xiàn)代的觀念，就在馬克思原典中尋找相關(guān)或似是而非的論述，搞出一個后現(xiàn)代的馬克思；而想到一個女性主義的觀念，就在馬克思原典中尋找相關(guān)或似是而非的論述，搞出一個女性主義的馬克思。這種做法看起來荒謬絕倫，研究者也并非不知道它荒謬絕倫，但實際上卻是目前馬克思主義哲學(xué)研究中默許的或通行的做法。別的不說，這種對待原典的態(tài)度，與過去彌漫于“教科書體系的馬克思主義哲學(xué)”中的那種斷章取義的理解和零打碎敲地運用的做法，如出一轍。研究者似乎認(rèn)為，從來都沒有必要去區(qū)分馬克思發(fā)表的著作和未發(fā)表的著作，重要的著作和不太重要的著作，體現(xiàn)其思想特征的著作和一般性的著作，而只要是“馬字號”的，就要一視同仁地看待，就要零打碎敲地運用。馬克思主義哲學(xué)的研究和應(yīng)用在我國雖然已有近百年的歷史，但是如何對待其原典，仍舊是一個沒有解決、甚至是沒有得到重視的問題。這種風(fēng)氣，在當(dāng)今馬克思主義哲學(xué)的研究中更加強盛。這種“殺雞取卵”的做法，不僅混淆了馬克思主義哲學(xué)的問題及其解決方式，而且使這一哲學(xué)自身的統(tǒng)一性成為一個懸而未決的問題。
　　
　　這種對待原典的態(tài)度及其研究方式，不僅使馬克思主義哲學(xué)跌入“碎片化”的困境，而且也消彌著它的鮮明立場和內(nèi)在精神�！耙浴怦R”的學(xué)術(shù)實踐，雖然在一定程度上擴大了馬克思主義哲學(xué)的疆域，但是不可否認(rèn)的事實是，它對于馬克思主義哲學(xué)與那些“中介”之間的“過度詮釋”，淡化甚至模糊了馬克思主義哲學(xué)自身固有的邊界，使其作為西方哲學(xué)漫長歷史中的某個“流派”、某種“樣態(tài)”的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它作為無產(chǎn)階級解放自己的革命理論的價值。這種“煮粥”式的做法，把一個原本具有崇高使命的學(xué)說變成了一種“超越”現(xiàn)實的平庸哲學(xué)。 ……（未完，全文共1984字，當(dāng)前僅顯示1261字，請閱讀下面提示信息。收藏《科學(xué)理解馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性》）