關(guān)于程序公正的探討

目錄/提綱：……
一、程序公正的意義
二、程序公正的實(shí)現(xiàn)
（一）程序公正以法官為核心
（二）建立健全科學(xué)的司法_，確保程序公正
（三）修正審判程序，使其更符合司法公正的要求
三、程序公正的保障
（一）維護(hù)審判獨(dú)立
（二）完善司法_
……
人民法院在司法活動(dòng)中不僅要求做到實(shí)體公正，更要求做到程序的絕對(duì)公正，保障當(dāng)事人充分地行使訴訟權(quán)力，實(shí)現(xiàn)真正的司法公正�，F(xiàn)就程序公正作以下幾點(diǎn)探討。
　　一、程序公正的意義
　　程序公正又被稱為看得見(jiàn)的正義，它關(guān)系到法律尊嚴(yán)和法官形象公正。程序公正在司法公正中具有特殊的重要地位，其既保證實(shí)體公正最大限度地實(shí)現(xiàn)，又具有自身獨(dú)立的存在價(jià)值。
　　在我國(guó)，司法公正是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)在處理各類案件的過(guò)程中，既能運(yùn)用體現(xiàn)公平原則的實(shí)體確認(rèn)和分配具體的權(quán)利義務(wù)，又能使這種確認(rèn)和分配過(guò)程與方式體現(xiàn)司法公平的目的，既做到實(shí)體公正，又做到程序公正，并確保自己在法庭內(nèi)外的言行，能夠有助于提高法官和法院的公信力。
　　司法公正的內(nèi)容決不僅僅只限于實(shí)體的公正，還應(yīng)包括程序的公正。裁判者只有依循法律規(guī)定的程序才能向社會(huì)公眾昭示其裁判行為不是恣意的產(chǎn)物，而具有一定的合法性和權(quán)威性。概括地說(shuō)，我們?cè)趯?shí)踐中所理解的程序公正，包括以下五項(xiàng)內(nèi)容，即程序的中立性、程序的公開(kāi)性、程序的平等性、程序的合理性和程序的及時(shí)性。程序的上述內(nèi)在價(jià)值在更深層次上決定著實(shí)體法創(chuàng)制的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)狀況。因此，正確地理解程序的價(jià)值有助于我們完整準(zhǔn)確理解司法公正原則。
　　簡(jiǎn)言之，司法公正有以下意義：第一、公正是司法的最高價(jià)值。這是國(guó)家設(shè)立法院的根本原因，也是當(dāng)事人對(duì)法院的基本要求。第二、司法公正是實(shí)現(xiàn)法治的保證。只有
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略935字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
圍內(nèi)最大程度地公開(kāi)。
　�、卜ü賾�(yīng)當(dāng)杜絕單獨(dú)接觸當(dāng)事人�！稖�(zhǔn)則》第八條規(guī)定：“法官在審理案件活動(dòng)中，不得私自會(huì)見(jiàn)一方當(dāng)事人或者其代理人。”這項(xiàng)規(guī)定是非常重要的。如果一方當(dāng)事人或者其代理人與法官有過(guò)單方接觸，另一方則有理由懷疑法官的公正性。因?yàn)橐环疆?dāng)事人會(huì)利用此機(jī)會(huì)向法官提供一些情況和意見(jiàn)，并可能給法官造成某種印象而另一方?jīng)]有機(jī)會(huì)就此為自己辯解，所以，這是不公正的做法。
　　在司法實(shí)踐中，有的法官對(duì)于單方接觸的具體內(nèi)容的理解有些偏差。他們認(rèn)為，禁止單方接觸就是要求法官不得“私自、私下、秘密會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人”。只要法官不在私下場(chǎng)合單獨(dú)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，而是與書記員一起會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，便符合了這一要求。實(shí)際上，這種考慮只強(qiáng)調(diào)了訴訟活動(dòng)的公開(kāi)性，而忽視了法官的中立地位和公正性。這種公開(kāi)地會(huì)見(jiàn)，對(duì)于另一方當(dāng)事人而言，仍屬于單方接觸的范圍。
　�、撤ü賹徖戆讣�(yīng)當(dāng)保持中立，是最重要的職業(yè)道德之一。法官如果偏袒一方當(dāng)事人，勢(shì)必造成神圣、公正的法律在雙方當(dāng)事人心中喪失權(quán)威，因?yàn)槔媸軗p的一方認(rèn)為司法腐敗導(dǎo)致司法不公，而獲利一方會(huì)認(rèn)為打贏官司要靠人情、關(guān)系和金錢。
　　作為法官保持中立、公正行使司法權(quán)力的保障，回避制度有著重要的意義。為此，各國(guó)將回避制度納入訴訟制度之中使“符合條件則回避”成為法官的法定義務(wù)�！稖�(zhǔn)則》在強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)遵守法定回避制度的同時(shí)，規(guī)定了酌情回避準(zhǔn)則。如果法官隱瞞回避事由，應(yīng)當(dāng)回避而不回避的則職業(yè)道德所不容許。因此，法官在履行審判職責(zé)的過(guò)程中，除應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守法定回避制度外，如果認(rèn)為自己審理某案件可能引起公眾對(duì)該案件公正裁判合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)提出不宜審理的請(qǐng)求：①與案件當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人具有先前職業(yè)聯(lián)系的；②與案件當(dāng)事人或者其代理人、辯護(hù)人、證人在親戚、朋友關(guān)系的；③對(duì)一方當(dāng)事人或者其代理人、辯護(hù)人有個(gè)人偏見(jiàn)的。
　　需要注意的是，只有法官認(rèn)為與當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人的關(guān)系“可能影響公正審判”時(shí)，酌情回避事由才能成立。因?yàn)榉ü僮鳛樽匀蝗松钤谏鐣?huì)上，也會(huì)有各種社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系。如果任何社會(huì)關(guān)系都必然導(dǎo)致回避，法官在任職一定年限后恐怕就無(wú)法在當(dāng)?shù)厝温毩�，因�(yàn)樗赡苷J(rèn)識(shí)所有的替在的當(dāng)事人。所以，這種是否酌情回避的判斷要由法官自己作出，而其判斷的準(zhǔn)確程度也恰恰是職業(yè)道德素質(zhì)高低的體現(xiàn)。
　�、捶ü賾�(yīng)當(dāng)保持訴訟過(guò)程的平等性�！稖�(zhǔn)則》第十條規(guī)定：“法官在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待當(dāng)事人和其他訴訟參與人，不得以其言語(yǔ)和行為表現(xiàn)出來(lái)任何歧視，并有義務(wù)制止和糾正訴訟參與人和其他人員的任何歧視言行�！薄胺ü賾�(yīng)當(dāng)充分注意到由于當(dāng)事人和其他訴訟參與人的民族、種族、性別、職業(yè)、z-教信仰、教育程度、健康狀況和居住地等因素而可能產(chǎn)生差別，保障訴訟各方平等、充分地行使訴訟權(quán)利和實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利。”這一規(guī)定是有深刻背景和文化內(nèi)涵的。作為社會(huì)中的一員，法官與其他成員一樣，也有個(gè)人好惡和主觀偏見(jiàn)。但是，這種普通人可以允許的好惡與偏見(jiàn)在法官履行審判職務(wù)時(shí)卻沒(méi)有立足之地。
　　（二）建立健全科學(xué)的司法_，確保程序公正
　　妨礙審判權(quán)獨(dú)立行使最直接的因素是：各種形式的外部監(jiān)督由于其本身不規(guī)范而在事實(shí)上形成對(duì)審判活動(dòng)的干擾。當(dāng)然，可以要求所有的監(jiān)督者不得濫用監(jiān)督權(quán)，但這是立法所要解決的問(wèn)題。就法院而言，就是改革法院內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，以此來(lái)判斷外部監(jiān)督過(guò)濫所造成的消極影響。
　　改革法院內(nèi)部監(jiān)督_的重點(diǎn)主要在兩個(gè)方面：一是加大內(nèi)部監(jiān)督力度。重點(diǎn)是利用內(nèi)部的優(yōu)越條件加強(qiáng)案件審理前和審理過(guò)程中的監(jiān)督，力求做到防患未然。二是規(guī)范審判監(jiān)督程序。重點(diǎn)是對(duì)法院審監(jiān)程序啟動(dòng)主體以及再審的次數(shù)作出適當(dāng)限制，同時(shí)規(guī)范再審事由、提高再審審級(jí)等。由于立法的規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)，在操作上可以考慮以司法解釋加以規(guī)范。
　�、苯⒁跃S護(hù)公正與效率為目標(biāo)的審判工作機(jī)制
　　審判工作的核心在于對(duì)審判權(quán)行使主體的合理定位。但在審判實(shí)踐中，存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是我國(guó)大多數(shù)法院的審判組織在大多數(shù)案件中并不享有裁判的最終決定權(quán)，二是審判委員會(huì)在決定案件時(shí)審判分離。
　　近幾年來(lái)。法院審判方式改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是還權(quán)于合議庭（包括獨(dú)任審判員）。然而，這一改革的成果并不十分理想，此項(xiàng)改革目標(biāo)的徹底實(shí)現(xiàn)還必須從最高法院做起。
　　關(guān)于審判委員會(huì)對(duì)案件的決定權(quán)，因是法律規(guī)定的，故取消尚不現(xiàn)實(shí)，但可以進(jìn)行改革：第一，在審判委員會(huì)內(nèi)設(shè)刑事和民事、行政專業(yè)委員會(huì)，在討論決定案件時(shí)按案件的性質(zhì)不同分別由兩個(gè)專業(yè)委員會(huì)全體或部分組成或參與合議庭審理，以解決審委會(huì)審判分離的問(wèn)題；第二，對(duì)于無(wú)須開(kāi)庭審理的案件，則可以審委會(huì)的專業(yè)委員會(huì)或全體會(huì)議直接討論決定。
　　⒉建立規(guī)范、科學(xué)、合理的法官_
　　（）規(guī)范法官崗位的設(shè)置，合理配置審判資源。首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受理案件的數(shù)量綜合考慮其他因素確定法官的編制，適當(dāng)減少院、庭長(zhǎng)的副職配備，增加審判員的崗位設(shè)置。其次，規(guī)范助理審判員 ……（未完，全文共7479字，當(dāng)前僅顯示2626字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于程序公正的探討》）