論文：合作的發(fā)生是容易的也是困難的

研究領(lǐng)域：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

論文：合作的發(fā)生是容易的也是困難的

摘要：近二十年來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)領(lǐng)域里，人們越來越關(guān)注合作的發(fā)生問題。然而在充滿理性人的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里，得出的結(jié)論卻是：合作是很難發(fā)生的。這顯然與現(xiàn)實(shí)不符，于是人們轉(zhuǎn)而從其他方法中嘗試著尋找答案，如借助演化博弈論、實(shí)驗經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會科學(xué)，甚至是腦科學(xué)。雖然在此過程中，人們發(fā)現(xiàn)了一些能夠?qū)е潞献靼l(fā)生的因素，但大多未能得到普篇的承認(rèn)，且總體上較為混亂。本文首先將合作問題區(qū)分為兩種類型，分別是“囚徒困境”式和“獵鹿游戲”式。之后論證了只有后者才應(yīng)該是合作發(fā)生學(xué)的研究對象。其次，說明了合作并不是在任何情況下都是困難的，其難易程度取決于合作的具體內(nèi)容。在此過程中本文還首次提出了“風(fēng)險占優(yōu)均衡悖論”的概念。

關(guān)鍵詞：獵鹿博弈、囚徒困境、合作、演化博弈、風(fēng)險占優(yōu)悖論

For The Occurence Of Coorperation: Sometimes Easy, Sometimes Difficult

Abstract: In the last 20 years, there has been growing concern about the occurence of people’s cooperation in the basic research of the economics. But the mainstream economics
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略986字，正式會員可完整閱讀）……　
g Hunt Game, Prisoners’ Dilemma, Corroperation, Evolutionary Game Theory, Risk-Dominant Equilibrium Dilemma




合作的發(fā)生是容易的也是困難的

一、引 言
隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位越來越高,“囚徒困境”的游戲被越來越多的人所認(rèn)識，并且從這個游戲中所獲得的結(jié)論也幾乎成為一個常識被大家所接受，即在囚徒困境中，理性的人不會進(jìn)行合作。這個人們設(shè)想出來的小游戲造成了兩個嚴(yán)重后果：一方面使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力大大降低，即在理性人這一主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)性的假設(shè)之下，無法解釋作為人類生存最主要的形式——合作為什么能夠發(fā)生；另一方面使的亞當(dāng).斯密的“看不見的手”原理幾乎遭受到了致命的打擊，即它否定了當(dāng)每個人從利己的目的出發(fā)，在競爭力的趨勢下，最后會得到一個“好”的結(jié)果。
為了面對“囚徒困境”的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們做出了許多努力。首先，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)（即，還是堅持理性人假設(shè)），人們找到了一條貌似可行的方案：在無限重復(fù)博弈下，觸發(fā)策略可以導(dǎo)致博弈雙方進(jìn)行合作。但很快人們也發(fā)現(xiàn)這種解釋存在著嚴(yán)重的缺陷，在該理論中，合作必須是在無窮多次的博弈中才會出現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中許多合作卻是在有限次的博弈，甚至是一次性的博弈中出現(xiàn)。顯然這種解釋不令人信服。其次，人們回到從前，試圖從亞當(dāng).斯密的“第二張面孔”——《道德情操論》所體現(xiàn)出的思想中尋找答案（當(dāng)然還包括其他古典學(xué)者，如大衛(wèi).休謨）。確實(shí)在這本經(jīng)典著作中，本質(zhì)上都是在談?wù)撊祟惡献鞯幕A(chǔ)、機(jī)制，以及合作的整個過程是怎么發(fā)生的。亞當(dāng)•斯密認(rèn)為人類合作是基于同情心，即同情共感的假定。這種同情心本質(zhì)上也是“利己”的，是心理學(xué)中所說的“移情”。在同情心的基礎(chǔ)上產(chǎn)生“正義”或“道德”的標(biāo)準(zhǔn)，由此又產(chǎn)生了法律以約束人們的行為，正是在同情心、道德、法律的驅(qū)動與約束下，最終使合作產(chǎn)生。這一學(xué)說可以成為一個完整的理論，但其缺陷是：結(jié)論無法得到證實(shí)。因為它也是在一定假設(shè)之下通過演繹推出一個結(jié)論，但事實(shí)是不是如此無法證實(shí)。例如，合作是不是基于同情心？同情心是怎么產(chǎn)生的？這些問題無法回答。于是人們繼續(xù)尋找答案，尋找可以被證實(shí)的理論，這條路就是演化博弈論與局部互動模型的計算機(jī)模擬相結(jié)合（需要指出的是，這條路同時也跳出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，不再要求個體是理性的）。例如：Glenn Ellison使用“一維局部互動模型”研究了合作產(chǎn)生并維持的問題；Ale*ander嘗試使用“二維局部互動模型”進(jìn)行了研究，得出了一些有趣的結(jié)論：合作的產(chǎn)生與維持取決于人們的生存環(huán)境與學(xué)習(xí)的方式（這部分內(nèi)容正文中還將提到）；鮑爾斯和金吉斯利用計算機(jī)模擬發(fā)現(xiàn)：一個完全自私的人類族群，由于無法建立穩(wěn)定的合作秩序而最終滅亡。而合作的建立必須依靠一種被桑塔費(fèi)學(xué)派稱為“強(qiáng)互惠”的行為特征。而所謂“強(qiáng)互惠”行為（又稱為“利他懲罰”）的具體內(nèi)容是：我首先采取合作的策略，如果對方背叛合作，哪怕不是針對我，我也會不惜花費(fèi)巨大的個人成本對這種背叛進(jìn)行懲罰。根據(jù)計算機(jī)模擬，只有當(dāng)一個族群具有這種行為特征后，才能建立其穩(wěn)定的合作秩序。而且，據(jù)稱在腦科學(xué)領(lǐng)域里，已經(jīng)找到了“強(qiáng)互惠”行為的物質(zhì)基礎(chǔ)——大腦的某塊區(qū)域，會因為“強(qiáng)互惠”行為的實(shí)施而產(chǎn)生快感。這一結(jié)論也得到了國內(nèi)一些學(xué)者的贊同，如汪丁丁、葉航、羅衛(wèi)東等。
總之，上述這些研究有一個共同點(diǎn)：合作的發(fā)生與維持是非常困難的！需要有很強(qiáng)的前提條件！但是本文認(rèn)為這些研究有一個嚴(yán)重的缺陷：只是在研究抽象的、一般性的“合作”，結(jié)果導(dǎo)致了許多本不相同的合作被混淆了，于是結(jié)論也變得似是而非。針對此問題，本文首先對一般性的“合作”進(jìn)行了分類，然后針對不同類型的合作進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：有的合作是很容易發(fā)生的；有些合作確實(shí)不容易發(fā)生，但人們想出了一些辦法（主要是一些制度）解決了這一問題。

二、正 文
1、合作的分類
如果用博弈論的語言來描述，那么抽象的合作可以被分為兩類：囚徒困境式的合作、獵鹿游戲式合作。
1.1囚徒困境式的合作
囚徒困境博弈具體內(nèi)容相信許多人都清楚，這里直接給出相應(yīng)的博弈矩陣：
表1








該博弈具有唯一的、嚴(yán)格的納什均衡：（不合作，不合作），即理性的人最終會選擇不合作，雖然他們知道合作是一種更好的狀態(tài)。
在本質(zhì)上屬于“囚徒困境”類型的博弈有很多，比如：寡頭博弈、軍備競賽。前者說的是：兩個寡頭在是否遵守勾結(jié)協(xié)議的過程中進(jìn)行的博弈。如果遵守協(xié)議，兩方都獲得古諾解（較高的利潤）；如果一方遵守，一方不遵守，則遵守一方虧損，而背叛者獲得壟斷利潤（更高的利潤）；如果雙方都不遵守，則大家都只能獲得競爭性的正常利潤（較低的利潤）。而“軍備競賽”博弈說的是：兩國之間為了避免軍備競賽簽訂了削減武器協(xié)議，但簽署完畢后，兩國都可以有兩種選擇：增加軍備（背叛）、或是遵守削減武器協(xié)議（合作）。如果雙方都遵守，則雙方會獲得較高的收益，但如果其中一方背叛，則背叛者可得到更高的收益，遵守者則獲得較低的收益。

1.2獵鹿游戲式合作
“獵鹿博弈”來自于偉大 ……（未完，全文共11641字，當(dāng)前僅顯示2769字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：合作的發(fā)生是容易的也是困難的》）