論文：知識問題與知識分工——市場過程理論框架的分析

第七屆中國經(jīng)濟學(xué)年會征文 政治經(jīng)濟學(xué)
經(jīng)濟學(xué)研究的主題：知識問題與知識分工——市場過程理論框架的分析

摘要：在批判市場社會主義經(jīng)濟計算的過程中，市場過程經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)了知識問題，意識到其研究語境與主流經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)差異。在市場過程理論看來，計劃經(jīng)濟_的根本困境在于無法解決知識問題。無知是缺乏知識的狀態(tài)，是真實時間內(nèi)生的必然。知識的分散、私人和主觀特征，決定了知識分工以及知識協(xié)調(diào)的重要意義。經(jīng)濟學(xué)的核心問題，是知識分工背景下?lián)碛胁糠种R的個人之間相互作用如何協(xié)調(diào)和運用分散知識。

關(guān)鍵詞：知識問題 知識分工 市場過程 真實時間

主流經(jīng)濟學(xué)將市場經(jīng)濟看作是一個沒有真實時間、靜態(tài)和不存在知識問題的均衡狀態(tài)，或者僅僅理解為機械運動，這一理解無助于認識市場經(jīng)濟實際運行的過程特征。被認為證明了斯密“看不見的手”有效性的一般均衡理論，似乎更合適作為政府對微觀經(jīng)濟活動領(lǐng)域進行不適當(dāng)介入和廣泛干預(yù)的理論依據(jù)，是政府實施微觀規(guī)制的理論基礎(chǔ)。
對均衡經(jīng)濟學(xué)對市場經(jīng)濟理解的不滿，催生了將市場作為一個過程加以理解的理論分析脈絡(luò)。市場過程理論（主要是現(xiàn)代奧地利學(xué)派或者新奧地利經(jīng)濟學(xué)，the neo-Austrian Economics）[ 值得注意的是，后凱恩斯主義的研究也出現(xiàn)了與市場過程理論趨同的傾向。雖然凱恩斯意識到時間和無知問題，但是其《通論》中的機械、總量方法和主觀主義主要內(nèi)容之間存在明顯沖突。凱恩斯有關(guān)時間和無知的闡述，是在主張政府對重要投資決策進行管理時提出的，顯然未認識到?jīng)Q策者受到真實時間和無知的限制。近年來，英國劍橋?qū)W派的美國分支后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)（post-Keynesian economics）復(fù)興和發(fā)展了凱恩斯思想中長時期被埋沒的主觀內(nèi)容。Davidson (1981)總結(jié)了后凱恩斯學(xué)派觀點中的三個命題：第一，經(jīng)濟是發(fā)生在歷史的、真實的時間中的過程；第二，在不確定世界里，意外不可避免，預(yù)期對于經(jīng)濟后果具有重要意義；第三，經(jīng)濟和政治制度并非微不足道，制度是真實世界經(jīng)濟結(jié)果的核心解釋變量(Davidson, P., “Post Keynesian Economics: Solving the Crises in Economic Theory,” The Public Interest, 1981, Special Issue, pp. 123-38.)。以Colander(1996，2000)_后瓦爾拉斯宏觀經(jīng)濟(Post Walrasian Macroeconomics)理論，強調(diào)復(fù)雜性和多重均衡、強調(diào)有限理性、對制度和非價格協(xié)調(diào)給予高度關(guān)注，將市場理解為內(nèi)生現(xiàn)象(Colander, D, Beyond Microfoundations: Post Walrasian Macroeconomics, Cambridge: Cambridge University Press. 1996; ed.
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1941字，正式會員可完整閱讀）……　
解市場經(jīng)濟運行的關(guān)鍵要素。其中，知識觀差異是市場過程理論與主流經(jīng)濟學(xué)的主要分歧。獨特的知識觀是市場過程理解現(xiàn)實市場經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)。在市場過程理論的視野內(nèi)，作為研究人類行動的科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)研究的核心問題，必然與知識問題和知識分工有關(guān)。真正理解市場過程中的許多現(xiàn)象，必須關(guān)注知識問題以及這一問題的解決方式[新古典框架內(nèi)的均衡理論，與人類具有不可避免的無知存在顯著沖突，均衡等同于不存在尚未被發(fā)現(xiàn)和利用的機會。]。
一、知識問題的認識過程：對市場社會主義經(jīng)濟計算的批判[ 包括對瓦爾拉斯數(shù)學(xué)模型（the mathematical model of Walrasian socialism）和競爭性解決方法（competitive solution）的批評。Lavoie(1985)認為這一爭論過程經(jīng)過了5個階段，即1920年之前的中央計劃理論階段、Mises對中央計劃批評階段、解方程階段、不可行問題討論階段以及試錯模型階段。而Hoff(1949)認為，從對Mises的挑戰(zhàn)作出回應(yīng)的角度來看，爭論過程分為沒有貨幣經(jīng)濟理論的解決方法階段、基于馬克思主義勞動價值論的解決方法階段、運用試錯的實驗方法建立數(shù)學(xué)解法和模型階段、通過計算邊際成本求解階段以及通過在社會主義模型中引入競爭解決問題階段。Lavoie, D., Rivalry and Central Planning: The Socialist Calculation Debate Reconsidered, New York: Cambridge University Press, 1985, pp. 20-21; Hoff, T. J., Economic Calculation in the Socialist Society, Indianapolis: Liberty Press, 1949, p. 204.]
經(jīng)濟計算是指在各種競爭性用途中配置稀缺資源的決策能力，是一種在各種方案中進行選擇以確保資源以經(jīng)濟方式得以利用的手段[ Boettke, P. J., “Economic Calculation: The Austrian Contribution to Political Economy,” in Boettke, P. J., and Ikeda, S., eds., Advances in Austrian Economics, Volume 5, Connecticut: JAI Press, Inc, 1998, 131-135.]。經(jīng)濟計算是對未來行動預(yù)期結(jié)果的估計，也是對過去行動結(jié)果的確定（prospective and retrospective calculation），其實際意義在于表明個人在不損害將來生產(chǎn)能力前提下消費的_程度[ Mises, L. von., Human Action: A Treatise on Economics, New Haven: Yale University Press, 1949, rev. edn, Chicago; Contemporary Books, 1966, 3rd, pp.210-211.]。
米塞斯和哈耶克反對社會主義計劃經(jīng)濟理論的有關(guān)研究，對20世紀（甚至任何世紀）的政治經(jīng)濟學(xué)作出了極其重要的原創(chuàng)性貢獻[ Boettke, P. J., Calculation and Coordination: essays on socialism and transitional political economy, London & New York: Routledge, 2001, p.45.]。通過強調(diào)計算和激勵的重要性，米塞斯最初論證了計劃社會主義經(jīng)濟的不可能性。米塞斯1920年對社會主義經(jīng)濟計算的批評，已經(jīng)表示出對知識問題的關(guān)注，他認為決策過程必須的信息只有通過市場過程才能獲悉，這正是哈耶克知識問題的思想源泉。米塞斯反對中央計劃經(jīng)濟的理由是，缺乏信息的計劃者不可能改善或者模擬資本主義結(jié)果。正如他所說的那樣，如果存在全知全能的計劃者，那么經(jīng)濟活動成功和不犯錯誤的狀態(tài)比出現(xiàn)錯誤更好，就不會出現(xiàn)投資錯誤或浪費稀缺生產(chǎn)要素的情況，財富必然持續(xù)增加。與全知全能的國家相比，生產(chǎn)無政府狀態(tài)似乎浪費驚人。引入時間維度分析之后，米塞斯認識到，任何均衡狀態(tài)很快就會過時。任何企圖復(fù)制數(shù)據(jù)事先決定的均衡條件之努力，事實上都會產(chǎn)生無效率現(xiàn)象，因為數(shù)據(jù)總是不斷變化[ 這樣，相對早期對社會主義不可能性分析而言，他更好地理解和繼承了門格爾對現(xiàn)實經(jīng)濟運行動態(tài)特征的把握。他注意到，“經(jīng)濟計算的問題是動態(tài)經(jīng)濟問題，而不是靜態(tài)經(jīng)濟問題”，“在現(xiàn)實世界中，沒有靜止的狀態(tài)，因為經(jīng)濟活動發(fā)生的條件受制于永遠的變化，而這些變化是人類能力所不能及的”， Mises, L. von., Socialism: An Economic and Sociological Analysis, London: Jonathan Cape, 1936, p.139. ]。對經(jīng)濟數(shù)據(jù)連續(xù)變化的關(guān)注，使得米塞斯強調(diào)企業(yè)家推動競爭性過程的作用，并以此作為對難以預(yù)測的經(jīng)濟變化作出反應(yīng)的有效率體系之保證[ 米塞斯對分權(quán)經(jīng)濟的捍衛(wèi)，建立在市場能夠適應(yīng)無法預(yù)測變化的基礎(chǔ)上。他的市場效率思想顯然不是傳統(tǒng)帕累托意義的配置效率。]。這樣，米塞斯已經(jīng)擺脫了資源配置邏輯，拒絕市場社會主義者提出的靜態(tài)解決方法。
引入不斷變化的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，使得米塞斯強調(diào)經(jīng)濟現(xiàn)象的非決定性。而非決定性與試圖實施有效率的計劃之間存在緊張，特別是與蘭格提出的競爭性解決方法存在沖突。市場社會主義者提出的競爭性解決方法沒有注意競爭的動態(tài)特征，忽略了計劃者如何能夠決定和實施復(fù)制均衡狀態(tài)的經(jīng)濟決策。有關(guān)計劃問題的辯論，最終使米塞斯明白自己與新古典經(jīng)濟學(xué)使用的語言不同，他強調(diào)的是人類行動體系[ 他認為市場社會主義者錯誤地將辯論的核心問題理解為計算問題，計劃者必須求解無數(shù)個方程。對米塞斯而言，這顯然不是主要問題。電子計算機的出現(xiàn)不會影響問題實質(zhì)，實際上，市場應(yīng)該理解為企業(yè)家過程，Mises, L. von., Human Action: A Treatise on Economics, New Haven: Yale University Press, 1949, rev. edn, Chicago; Contemporary Books, 1966, 3rd, p.715.]。人類行動的公理必然會引入因果關(guān)系、真實時間和不確定性因素，市場體系內(nèi)部企業(yè)家的動態(tài)作用，才是資本主義進步的真正原因，是動態(tài)效率之源泉。他將經(jīng)濟計算理解為企業(yè)家計算，研究了經(jīng)濟計算的制度條件以及經(jīng)濟過程的制度約束，認為私人財產(chǎn)制度是企業(yè)家計算和企業(yè)家市場過程的基礎(chǔ)[ 米塞斯認為，缺乏生產(chǎn)手段的私人財產(chǎn)制度，就沒有生產(chǎn)手段市場；缺乏生產(chǎn)手段市場，就沒有生產(chǎn)手段的貨幣價格；缺乏貨幣價格反映資本貨物的相對稀缺性，經(jīng)濟決策者就不能理性計算各種資本貨物的用途�？傊�，沒有生產(chǎn)手段的私人財產(chǎn)制度，就不可能進行理性經(jīng)濟計算。]。只有當(dāng)技術(shù)可能性以最經(jīng)濟方式最好地滿足消費者偏好時，企業(yè)家才能獲取利潤。借助企業(yè)家盈虧計算，決策錯誤才能不斷得以發(fā)現(xiàn)和糾正。只有借助這個錯誤發(fā)現(xiàn)和糾正的市場過程，企業(yè)家的機敏和警覺才能與消費者偏好、資源稟賦和技術(shù)可能性現(xiàn)實地聯(lián)系起來[ Salerno對市場過程理論的發(fā)展，同樣關(guān)注了企業(yè)家評價和貨幣計算的前向作用（entrepreneurial appraisement and the forward-looking role of monetary calculation）。Salerno, J. T., “A Final Word: Calculation, Knowledge, and Appraisement,” Review of Austrian Economics, 1996, 9(1), pp. 141-42.]。其中，私人財產(chǎn)問題的重要性不容低估。沒有私人財產(chǎn)，決策過程中所需信息就無法獲取。米塞斯在構(gòu)建人類行動學(xué)框架的同時，也就完成了與市場社會主義的大論戰(zhàn)。在回應(yīng)瓦爾拉斯社會主義數(shù)學(xué)模型為何沒有回答他提出問題的過程中，米塞斯更強調(diào)市場過程中大膽的、富有想象力的、投機的企業(yè)家之核心作用，逐漸形成了其企業(yè)家市場過程理論。
新古典經(jīng)濟學(xué)對米塞斯提出的挑戰(zhàn)，不管是數(shù)學(xué)的（Pareto, Bareto, Dickinson）還是競爭的（Lange, Lerner, Taylor），哈耶克均無法接受。在批評市場社會主義的過程中，哈耶克日益重視社會知識的利用問題。蘭格和泰勒（Lange and Taylor,1938）認為，經(jīng)濟問題是在各種可能之間進行選擇，解決問題只需要三個數(shù)據(jù)，一是指導(dǎo)選擇行動的偏好水平，二是各種選擇條件的有關(guān)知識，三是可得資源數(shù)量的有關(guān)知識[ 參閱 Reekie, W. D., Markets, Entrepreneur and Liberty: And Austrian View of Capitalism, Susse*: Wheatsheaf Books, 1984, p. 173.]。他們認為，社會主義和資本主義條件下的個人偏好水平和可利用資源沒什么不同，唯一真正的問題是各種方案條件的相關(guān)知識，這些知識能夠從偏好水平和可利用資源的有關(guān)知識中推導(dǎo)出來。實際上，在經(jīng)濟過程中任何一個時點上，無數(shù)分散的偏好和資源的信息不可能恒久不變。真實時間使得第一個和第三個數(shù)據(jù)給定的觀點毫無現(xiàn)實意義，這樣，他們實際上回避了最為重要的問題。市場價格（第二個數(shù)據(jù)）揭示了未知的和不可知道的需求（第一個數(shù)據(jù)）以及未知和不可知道的供給（第三個數(shù)據(jù)），他們混淆了因果關(guān)系，因為他們假設(shè)第一和第三個數(shù)據(jù)為已知，因此可以計算出第二個數(shù)據(jù)[ 參見Reekie, W. D., Markets, Entrepreneur and Liberty: And Austrian View of Capitalism, Susse*: Wheatsheaf Books, 1984, p. 173.]。真正的問題是， ……（未完，全文共30308字，當(dāng)前僅顯示5451字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：知識問題與知識分工——市場過程理論框架的分析》）