論文：金融機構(gòu)創(chuàng)新的非合作博弈分析

論文：金融機構(gòu)創(chuàng)新的非合作博弈分析

[摘要]金融機構(gòu)創(chuàng)新由于其行業(yè)的特殊性具有其固有的特點，本文運用演化博弈理論，對于金融市場中機構(gòu)創(chuàng)新經(jīng)歷較少幾期博弈的演化路徑進行了研究，參考非合作博弈建立了一個兩參與人的博弈模型，通過對模型中參數(shù)的討論探討了創(chuàng)新收益和變革成本對于金融機構(gòu)創(chuàng)新的演化路徑的關(guān)鍵性作用，對于引導(dǎo)和促進優(yōu)秀金融機構(gòu)創(chuàng)新的產(chǎn)生，完善和發(fā)展我國金融體系，從而促進整個社會經(jīng)濟的發(fā)展有一定的參考價值。
[關(guān)鍵詞]金融機構(gòu)創(chuàng)新；創(chuàng)新收益；變革成本；消耗戰(zhàn)
[研究領(lǐng)域] 金融學(xué)

一、問題的提出
二十世紀(jì)以來，隨著金融業(yè)的迅猛發(fā)展，金融創(chuàng)新也在金融產(chǎn)業(yè)內(nèi)發(fā)揮著越來越巨大的作用，然而關(guān)于金融創(chuàng)新的研究還處于比較初期的階段，甚至至今未能得到一個統(tǒng)一和完整的金融創(chuàng)新的定義，許多經(jīng)濟學(xué)書籍有鑒于此，回避了定義，而直接使用了這個概念。
現(xiàn)有的金融創(chuàng)新定義更是各家各有一套說法，但都是建立在熊彼特關(guān)于創(chuàng)新的定義基礎(chǔ)上的。1986年國際清算銀行（BIS）出版的《近期國際銀行業(yè)的創(chuàng)新》對70年代以來的金融創(chuàng)新進行了歷史性總結(jié)，認為“金融創(chuàng)新是按照一定方向改變金融資產(chǎn)特性（收益、風(fēng)險、期限、流動性）組合的過程�！边@一定義沿襲了熊彼特關(guān)于“創(chuàng)新”是把生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件進行新組合的觀點，似乎頗具有權(quán)威性，但是這一定義卻把金融創(chuàng)新僅局限于工具創(chuàng)新，縮小了概念的外延，并不能完整地表達出概念的本來意
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略954字，正式會員可完整閱讀）……　
場體系，但對于金融機構(gòu)體系的研究則觸及較少。但在考慮金融體系的變化時，實際上最富代表性的卻是金融機構(gòu)和金融制度的變化，只有這兩者發(fā)生變化，整個金融體系才會產(chǎn)生一個較大的變革，而金融工具的變化常常帶有某種不確定性，金融市場又相對比較穩(wěn)定，變革速度較慢。因此選取金融機構(gòu)和制度作為研究對象來分析整個金融體系的變革，相對更具有可信度和可行性。

二、有限理性的主體行為基礎(chǔ)
在金融機構(gòu)創(chuàng)新過程中，正是金融創(chuàng)新主體將創(chuàng)新需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的創(chuàng)新供給，而這種創(chuàng)新又另一方面形成了新的創(chuàng)新主體，他們既是行為主體，也是行為的產(chǎn)物。金融機構(gòu)創(chuàng)新中，存在著多個不同的主體，它們都有著不同的行為及其特征，通過他們之間的目標(biāo)選擇及博弈，最終達到一個社會的均衡狀態(tài)。
但我們應(yīng)該注意到，金融創(chuàng)新的智慧主體歸根到底始終是人，因此金融創(chuàng)新主體依然具有創(chuàng)新主體所固有的特點——有限理性（楊勣、高長春，2006）。
首先，人是經(jīng)濟中最活躍的最富有創(chuàng)造力的因素，也是社會變革的最關(guān)鍵最具有決定性的因素，只有人才能進行創(chuàng)新并將創(chuàng)新付諸實現(xiàn)，而動物只具有條件反射或簡單的模仿等功能，創(chuàng)造性正是人作為一種高等智慧和社會性的生物體與其他生物體的本質(zhì)區(qū)別之一。在面對變化的經(jīng)濟環(huán)境和自然條件時，富有創(chuàng)造力的人會選擇創(chuàng)新來適應(yīng)或改造環(huán)境或產(chǎn)品來保持自身的生存能力，同時周圍同類型的主體會采取觀察、模仿、復(fù)制或維持原樣等策略來應(yīng)對。
其次，由于市場的參與者們或多或少地只擁有有限的認知能力和工具能力，在信息不完全及知識不完備的情況下，市場參與者們不可能具有完全的理性。而在這個時候，時間彌補了較弱的理性�，F(xiàn)實世界里重復(fù)博弈會發(fā)生，時間均衡化取代了純粹的智力均衡化的過程，參與者通過外推法（e*trapolation）來預(yù)測對手的行為，即在相同的對手或類似對手的類似情況中，利用過去的經(jīng)驗來預(yù)測對手行為。青木昌彥（1996）對于有限理性進行了總結(jié)，他認為有限理性主要由慣性（inertia）、近視眼（myopia）和試錯法（trial and error methods）實驗三要素組成。
第三，由于組織機構(gòu)的層次性和復(fù)雜性，信息的傳遞并非一直通暢的，所以創(chuàng)新個人的集合產(chǎn)生的理性要再打上一個折扣，所以最終金融機構(gòu)的創(chuàng)新也不可避免的帶有有限理性的烙印。
在演化博弈理論中，創(chuàng)新的產(chǎn)生可以看作是一種變異，由于其生物進化論傳統(tǒng)，變異一般被視為隨機變異，即生物進化論中的不定變異[ 不定變異是指生物不具有主動產(chǎn)生有利遺傳變異的能力，變異的發(fā)生是一種隨機過程，其變異結(jié)果是否有利是不確定的。]。然而就生物本身來說，現(xiàn)代生物學(xué)的研究表明（謝明，1995），生物體在變異過程中可能并非消極、被動的，而是具有主動參與其變異發(fā)生的一面。在這種變異機制中，環(huán)境能引導(dǎo)遺傳物質(zhì)發(fā)生特定內(nèi)容的變異，具體表現(xiàn)為變異的內(nèi)容具有針對環(huán)境條件因素適應(yīng)性的特征。這種變異具有適應(yīng)意義上的方向性，因而被稱為定向變異。對于博弈中的參與者——金融機構(gòu)來說，其活動具有明確的目的性，具有理性分析和積極參與的意識，“行動者必須理解目的才可能有合目的性的行動……因為行動是_意志及其理性的實踐活動”（汪丁丁，2005），這就決定了不能在分析社會經(jīng)濟現(xiàn)象的演化博弈理論中，完全套用生物進化論的隨機變異的假設(shè)。馬克思在分析人的時候，就提出“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實意義上，它是一切社會關(guān)系的總和”，人“實際上是屬于一定的社會形式的”。這就說明，社會性是人的根本屬性。而社會性的人又是一種歷史性的存在。無論是社會性還是歷史性，都說明人是具有能動性的，既是認識世界和改造世界的主體，也是自我認識和自我改造的主體（孫正聿，2005）。人所具有的社會性使得完全不顧及別人的行為變得不可置信，完全自利的社會群落是無法生存下去的（Herbert Gintis，2003）。人類不僅是自利的，同時也是高度社會化的動物，整個不斷社會化的過程使得大腦已經(jīng)形成了一種自動的社會化的反應(yīng)機制。
綜上可知，作為創(chuàng)新行為主體的金融機構(gòu)，是具有有限理性的，這種有限理性既不是非理性，也不是完全理性，主要體現(xiàn)在受到認知、環(huán)境、信息不確定的約束，同時行為主體也并非目標(biāo)最大化者（何大安，2004）。而具有這種有限理性的行為主體，在均衡的演進中是具有主動性的。換句話說，創(chuàng)新是一種基于主動變異的演進博弈策略。這種變異主動性的確立，有助于研究當(dāng)子_變異時，整個_是否會隨之變異而走向另一個均衡，如果是會走向怎樣的均衡。
顯然，如果金融機構(gòu)的創(chuàng)新如果只是局限于創(chuàng)新者，不會對整個金融體系產(chǎn)生影響，因此我們只會研究什么樣的金融機構(gòu)創(chuàng)新會得到市場化，得到市場化后的金融機構(gòu)創(chuàng)新會對整個體系產(chǎn)生什么樣的影響，而這種創(chuàng)新市場化的過程及其產(chǎn)生的結(jié)果，也是由創(chuàng)新機構(gòu)的有限理性的決策方式所決定的。

三、創(chuàng)新市場化的中期演化博弈分析
在短期中，由于基本類似于一次博弈的情況，機構(gòu)不必考慮以后的情況，不必考慮采用某種策略所帶來的對方的激勵或懲罰，而只需 ……（未完，全文共11266字，當(dāng)前僅顯示2680字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：金融機構(gòu)創(chuàng)新的非合作博弈分析》）