論文：李約瑟問題之我見

目錄/提綱：……
一、李約瑟問題的局限性實質(zhì)探討
二、“廣義李約瑟問題”與“后李約瑟問題”
一、唐文化對東亞地區(qū)的傳播交流是全方位的傳播交流：
二、傳播交流的方式是以包容的心態(tài)較為平等與友好的方式：
三、唐代文化在傳播交流過程中占有核心地位：
四、傳播路線——海上絲綢之路：文化傳播之路
……


李約瑟問題之我見
——穿越迷霧，長放眼量

臨床醫(yī)學(xué)八年制
20世紀(jì)英國著名的科學(xué)史家和生物化學(xué)家李約瑟在其皇皇巨著《中國科學(xué)技術(shù)史》中為中國古代科技成就立起了一座座豐碑，也留下了一團(tuán)團(tuán)迷霧，其中尤為著名的就是“李約瑟問題”，這是他在研究中國古代文化過程中始終力圖解決的難題。其大致可表述為：在公元15世紀(jì)之前的十余個世紀(jì)中，中國科技一直領(lǐng)先于西方，但當(dāng)西方現(xiàn)代科學(xué)興起時中國卻大大落后，那么，兩者高下形勢之逆轉(zhuǎn)是如何發(fā)生的？ 中國為什么沒有發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)？
這個難題站在東西方文明的歷史交匯點上，同時叩問著東西方文明，幾十年來都引發(fā)了中西方學(xué)者對于科學(xué)、文化和價值的廣泛討論。本文并不試圖回答這個問題，從對于李約瑟問題內(nèi)涵把握的局限性說開去，窺斑知豹，嘗試提出廣義的“李約瑟問題”與“后李約瑟問題”，以思考這個問題在當(dāng)代中國的意義與前景。
——引子
一、李約瑟問題的局限性實質(zhì)探討
對于李約瑟問題的探討，首先就離不開研究李約瑟博士對于這個問題所作出的前提條件——即“中國科技的絕大優(yōu)勝(predominance)論”：李約瑟在《科技史》“結(jié)論”部分說：“總而言之，我相信，中國科學(xué)和技術(shù)在早期的絕大優(yōu)勝，以及后來現(xiàn)代科學(xué)之單獨在歐洲興起這兩者，倘若有可能說明的話，最后都將通過中國與西歐在社會與經(jīng)濟(jì)模式上的可分析差異而得以說明”，
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1015字，正式會員可完整閱讀）……　
如前文中提到的李約瑟博士考證出的高效的工具機械，但是我們卻只是停留在“匠”這個層面上，沒有演化出純粹數(shù)理的邏輯。而李約瑟博士單純的從發(fā)明技術(shù)效率應(yīng)用的工具的時間先后來判斷中國科技優(yōu)勝，而拋開對于自然科學(xué)哲學(xué)的對比，這樣的論點顯然有些片面。
這樣一來，由于前提條件的欠論證或失偏頗，李約瑟先生在《中國科學(xué)技術(shù)史》中提出的問題就顯示出了很多的局限性，于是我們對此需做出重新的考量。
二、“廣義李約瑟問題”與“后李約瑟問題”
既然李約瑟問題的前提條件有著這樣大的局限性，那么仿佛這個問題就沒有討論的價值與意義了。席文(Nathan Sivin)先生曾經(jīng)這樣揶揄李約瑟博士：“歷史上沒有發(fā)生的事情比比皆是，我們沒有必要也不可能都去追究原因�！� 這樣的說法我卻不能夠很贊同，因為歷史不僅僅是為了歷“史”而“歷史”更要為了歷“今”，即為當(dāng)下所用。
李約瑟問題的意義不僅僅在于問題的本身或是他對此所提出的一整套論題(thesis) ，而在于給我們提供了一個站在歷史的岔道口同時叩問兩種文化比較的視角，懷古思今。
實際上，李約瑟問題早在李約瑟本人提出之前就已經(jīng)被廣泛提出，只是提出的方式不同罷了。例如，德國著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯在他1949年問世的《歷史的起源與目標(biāo)》一書中寫道：“如果西方創(chuàng)造了科學(xué)技術(shù)，我們就面臨這一問題：這為什么發(fā)生在西方而不發(fā)生在其它兩大文化區(qū)域(指中國和印度) ？”
這樣的問題用“前李約瑟問題”來定義似乎比較恰當(dāng)，所以李約瑟問題不僅僅是在《中國科學(xué)技術(shù)史》第二卷中提出的那個論題，更包含著那時的西方學(xué)者對于整個中華科技文化的考量。
倘若我們從更加廣闊的視域范圍來看，香港中文大學(xué)陳方正先生的觀點值得我們參考：我們可以拋開這個很有“問題”的前提條件——“中國科技優(yōu)勢論”，把“現(xiàn)代科學(xué)‘為何’出現(xiàn)在西方，中國‘為何’沒有演化出現(xiàn)代科學(xué)”置換為“現(xiàn)代科學(xué)‘如何’出現(xiàn)在西方，中國‘如何’在科技上步步落后”， 這樣一個從已經(jīng)發(fā)生的一系列歷史史實的角度來探究，通過對于“如何”的途徑方式的把握，來探求東西方科學(xué)技術(shù)的思想價值， 這樣修正了“李約瑟問題”中很有“問題”的前提條件，可以嘗試稱之為“修正李約瑟問題”。
無論是“前李約瑟問題”或是李約瑟博士提出的李約瑟難題還是陳方正先生做出的“修正問題”，都是在回溯歷史事實，以“歷”述“史”，而當(dāng)人們執(zhí)念于“史”的“為什么”的考量時，“歷”卻超越了“史”，原來“史”的問題和“今”的問題不斷交融，產(chǎn)生了新的社會、文化、價值問題�！袄罴s瑟難題”就屬于此類，如果說對于“古中國科技優(yōu)勝論”尚值得商榷時，那么“近當(dāng)代中國科技落后論”卻是板上釘釘?shù)氖聦嵙恕谑俏覀兛梢蕴岢鲞@樣的問題：自從鴉片戰(zhàn)爭以來160多年，我們一直在努力發(fā)展學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，從辛亥革命近百年以來，我們的社會_改革越來越往前推進(jìn)，可是在160年的歷史時空中，還沒有成為世界一流的科技強國？或許我們可以把它可以稱作“后李約瑟問題”。就像最近的諾貝爾獎頒發(fā)又觸及到了國人的神經(jīng)——除去在國外受到科技訓(xùn)練的華人外，為什么中國人到現(xiàn)在還沒有獲得諾貝爾自然科學(xué)獎金，即近現(xiàn)代中國為什么還是缺少一流的自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)？
風(fēng)物長宜放眼量，如果我們繼續(xù)往前看，這樣的“超越李約瑟問題”便呼之欲出——在50年或者更短的時間內(nèi)，中國能否成為一流的科技強國？
如果我們把以上的所有問題包容在一起看，從“前李約瑟問題”、“李約瑟問題”、“修正李約瑟問題”到“后李約瑟問題”、“超越李約瑟問題”，原本李約瑟先生的視域不斷擴大，構(gòu)成了一個整體的“廣義李約瑟問題”，這樣的問題似乎更加發(fā)人深思，懷古思今，穿越重重的歷史謎團(tuán)，直達(dá)難以預(yù)測的未來，卻對于今天有著更加重要的意義。這樣李約瑟問題就不單單是一個歷史問題，更是一個未來問題（futurology），需要我們從整個歷史的脈絡(luò)的考量到當(dāng)今社會的分析，視角也更加多元化，“振興中華”不僅停留在口頭上或只是埋頭于書本與實驗室中，有時更需要“務(wù)虛”，這樣子去探討李約瑟問題，將對于未來中華民族的發(fā)展會更加有所助益，畢竟，科學(xué)技術(shù)才是第一生產(chǎn)力。








________________________________
參考文獻(xiàn)：
1、李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史 第二卷 科學(xué)思想史》，何兆武等譯，科學(xué)出版社，1990年版；
2、潘吉星主編：《李約瑟集》，天津人民出版社，1998年版；
3、席澤宗：“關(guān)于‘李約瑟難題’和近代科學(xué)源于希臘的對話”，科學(xué)（雙月刊），1996年，48（4）期；

淺析唐文化對東亞地區(qū)的傳播交流的特點
——中古中國與東亞文化交流之繁盛
08301010201 王天
臨床醫(yī)學(xué)八年制
陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中開篇就指出: “朱子語類云: ‘唐源流出于夷狄, 故閏門失禮之事不以為異。’朱子之語頗為簡略, 其意未能詳知。然即此簡略之語句亦含有種族及文化二問題, 而此二問題實李唐一代史事關(guān)鍵之所在, 治唐史者不可忽視者也�！辈娬{(diào)種族與文化的關(guān)系, “為治吾國中古史最要關(guān)鍵, 若不明乎此, 必致無謂之糾紛”。由此可以看出, 陳寅恪先生是以種族與文化為綱來研究中古史的。
種族與文化在這一時期是文化交流史上永恒的話題，帶給我們許多的啟示。本文就 ……（未完，全文共11985字，當(dāng)前僅顯示2851字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：李約瑟問題之我見》）