論文：會(huì)計(jì)史上基于公正問題的研究

論文：會(huì)計(jì)史上基于公正問題的研究
【摘要】會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生過程和結(jié)果的不公正必然會(huì)導(dǎo)致一部分會(huì)計(jì)信息使用者受益，導(dǎo)致另一部分會(huì)計(jì)信息使用者受損的結(jié)局。由會(huì)計(jì)過程及結(jié)果引起的不平等地對待會(huì)計(jì)信息的使用者，造成不公正地利益分配，顯然有悖于社會(huì)公正的倫理道德。會(huì)計(jì)公正是會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的靈魂所在，應(yīng)當(dāng)成為會(huì)計(jì)追求的基本價(jià)值或最高價(jià)值。本文將主要從公正理論的視角來研究會(huì)計(jì)公正問題，探討會(huì)計(jì)公正的基本含義，從會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)理層面分析并得出會(huì)計(jì)公正是會(huì)計(jì)追求的終極目標(biāo)，并從倫理學(xué)的層面探討了會(huì)計(jì)公正的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
　　
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)理論；會(huì)計(jì)公正；實(shí)體公正；程序公正 　

前言
　我國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界對以會(huì)計(jì)信息失真和會(huì)計(jì)造假為代表的會(huì)計(jì)不公問題及其造成的后果已經(jīng)有所意識(shí)，對會(huì)計(jì)信息失真和會(huì)計(jì)造假的成因也有相當(dāng)深入的分析，對于如何防止會(huì)計(jì)信息失真和會(huì)計(jì)造假也提出了相當(dāng)多的建議和對策。這一切無疑都顯示出我國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界為改變這種狀況并提升會(huì)計(jì)自身價(jià)值的一種努力。但是對隱含在會(huì)計(jì)信息失真和會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象背后深層次問題的分析還不多見，研究成果也難以令人樂觀。為此，作為會(huì)計(jì)工作者特別是會(huì)計(jì)理論工作者應(yīng)當(dāng)從會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)理層面思考和追問：現(xiàn)行的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的過程和結(jié)果公正嗎?合理嗎?可以接受嗎?盡管一個(gè)會(huì)計(jì)理論工作者對這些問題有各自的不同答案，但是不能回避這些問題，更不必幻想這些問題不存在，或者說對這些問題不該提出自己的追問和質(zhì)疑。為此，本文提出對會(huì)計(jì)公正問題展開研究，即從公正理論的視角來研究會(huì)計(jì)公正問題。本文試圖將會(huì)計(jì)公正理論納入會(huì)計(jì)理論體系，把會(huì)計(jì)公正理論作為一個(gè)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1075字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
種結(jié)果的程序如何。顯然，實(shí)體公正理論認(rèn)為程序是不重要的，程序只是為結(jié)果服務(wù)的手段或工具。與此相反，主張程序公正的理論強(qiáng)調(diào)的是程序(過程)的公正，而不是注重實(shí)體(結(jié)果)本身是否公正。因?yàn)榻Y(jié)果總是一定程序的結(jié)果，所以只要保證程序的公正，其結(jié)果自然就是公正的、合理的和可以接受的。事實(shí)上，中國古代的官員回避本籍：傳統(tǒng)社會(huì)里兄弟分家析產(chǎn)要由舅舅出面主持；甲A聯(lián)賽不讓來自比賽球隊(duì)同省的裁判主哨，關(guān)鍵場次甚至聘請外籍裁判執(zhí)法，究其原因并無他意，僅僅在于求得一個(gè)公正，尤其是程序上的公正而已。換句話說程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的手段和前提，也是實(shí)現(xiàn)公正的保障機(jī)制。在已經(jīng)確立法治秩序的現(xiàn)代公民社會(huì)里，程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正已經(jīng)成為人們應(yīng)當(dāng)具備的普通常識(shí)。簡而言之，實(shí)體公正強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果的公正，程序公正強(qiáng)調(diào)的是過程的公正。 　　
實(shí)體公正指的是規(guī)則本身的公正，它是公正的“內(nèi)容”，適用于對規(guī)則的評價(jià)，而程序公正即嚴(yán)守規(guī)則的公正。王位的繼承規(guī)則本身是否合理是實(shí)體問題，而王位是否嚴(yán)格按既定規(guī)則繼承就是形式問題。例如，目前各民用機(jī)場收取的民航機(jī)場建設(shè)費(fèi)一事也可以說明實(shí)體公正和程序公正問題。就每位乘客所交納的民航機(jī)場建設(shè)費(fèi)而言，不論職位高低、年齡大小、從事何種職業(yè)，每位乘客一律交費(fèi)50元，沒有任何歧視，十分公平。但是，就民航機(jī)場建設(shè)費(fèi)項(xiàng)目本身而言是否體現(xiàn)公正原則是值得懷疑的。因?yàn)槌丝偷臋C(jī)票價(jià)款中已經(jīng)包括乘機(jī)所需要付出的各種費(fèi)用。額外再向乘客收取機(jī)場建設(shè)費(fèi)有不符合公正原則的嫌疑。前者是程序公正問題，而后者則是實(shí)體公正問題。
實(shí)體公正和程序公正的主要差別表現(xiàn)在：兩者的功能定位不同。實(shí)體公正帶有明顯的“價(jià)值取向”或“價(jià)值判斷”，它所側(cè)重的是社會(huì)公正的“基本價(jià)值取向”，并且強(qiáng)調(diào)這種價(jià)值取向本身的正當(dāng)性；而程序公正則帶有明顯的“工具性”，它所強(qiáng)調(diào)的是衡量標(biāo)準(zhǔn)的“同一個(gè)尺度”，用以防止社會(huì)對待中的雙重(或多重)標(biāo)準(zhǔn)問題。例如，在處理具體的分配方案時(shí)，不論你提出何種方案，要想求的公正，你就得選定與該方案相適用的分配原則——平均分配，按需分配，按勞分配，按貢獻(xiàn)分配，按努力分配，按才能分配等等——作為分配的標(biāo)準(zhǔn)。這是實(shí)體公正和程序公正的最為重要的區(qū)別。其次，由于程序公正本身并不帶有明顯的價(jià)值取向，而是強(qiáng)調(diào)客觀性，帶有明顯的中立性和工具性的色彩。實(shí)體公正的基本價(jià)值取向決定著程序公正的意義。如果沒有實(shí)體公正的基本價(jià)值取向，就不會(huì)有真正意義上的公正，剩下的可能只是“公正”的游戲規(guī)則。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如果沒有將實(shí)體公正作為基本的價(jià)值取向，那么，公正就極易從屬于完全的市場經(jīng)濟(jì)信條，從而放大了市場經(jīng)濟(jì)的固有缺陷。 　　 　
(三)會(huì)計(jì)公正界說
　　通常人們把社會(huì)公正狹義地理解為經(jīng)濟(jì)公正，經(jīng)濟(jì)公正是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域或社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的公正，屬于社會(huì)公正的子概念。在經(jīng)濟(jì)公正中又以分配的公正為最重要的內(nèi)容，分配公正對于經(jīng)濟(jì)公正以及社會(huì)公正都具有至關(guān)重要的意義。根據(jù)直覺我們也不難想象會(huì)計(jì)公正對于分配公正、經(jīng)濟(jì)公正乃至社會(huì)公正的意義所在。 　
會(huì)計(jì)公正是指在會(huì)計(jì)活動(dòng)中應(yīng)遵循的價(jià)值觀，即會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的過程及結(jié)果對社會(huì)公正需要的滿足，即會(huì)計(jì)對社會(huì)發(fā)展所具有的積極意義。會(huì)計(jì)公正的價(jià)值包括會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生過程和結(jié)果公正的內(nèi)在價(jià)值，即保障會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生過程和結(jié)果的公正、公允或允當(dāng)，以及會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生過程和結(jié)果公正的外在價(jià)值，即確立和保障會(huì)計(jì)過程和結(jié)果公正地保護(hù)至少不損害會(huì)計(jì)信息使用者任何一方的利益�！敖�(huì)計(jì)記錄以及它們的審計(jì)成為強(qiáng)制性的要求。英國議會(huì)，特別是在1845年和1862年，明確認(rèn)可了會(huì)計(jì)的應(yīng)用有助于社會(huì)公眾利益的事實(shí)”就可以說明這一點(diǎn)。實(shí)際上，會(huì)計(jì)所確保和實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的過程和結(jié)果公正的背后，都隱含著對會(huì)計(jì)信息使用者的公平對待及利益的公平分配。會(huì)計(jì)公正的價(jià)值在于通過會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生過程和結(jié)果的公正使利益相關(guān)者的復(fù)雜多元利益關(guān)系達(dá)到一種博弈的相對均衡狀態(tài)。因而可以說，會(huì)計(jì)公正實(shí)際上就是會(huì)計(jì)信息使用者之間利益的協(xié)調(diào)與平衡。 　
美國會(huì)計(jì)學(xué)家斯科特(D，R，Scott)曾提出：“(1)會(huì)計(jì)程序必須公平地對待一切利益集團(tuán)：(2)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)保持真實(shí)和準(zhǔn)確；(3)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是公允、無偏見的�！蔽覈F(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》雖然沒有正面提到會(huì)計(jì)公正問題，但從其法律責(zé)任一章所作的禁止“向不同的會(huì)計(jì)資料使用者提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告編制依據(jù)不一致”的規(guī)定也能說明會(huì)計(jì)需要公正。同時(shí)《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》第二十一條更加明確地規(guī)定“會(huì)計(jì)人員辦理會(huì)計(jì)事務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，客觀公正。”另外從注冊會(huì)計(jì)師作為經(jīng)濟(jì)生活中的中介機(jī)構(gòu)的基本功能來看，對注冊會(huì)計(jì)師的功能定位是對企業(yè)已經(jīng)“編制完成的財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允表達(dá)進(jìn)行鑒定與確認(rèn)”，“注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)在經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，卻已將審計(jì)的目標(biāo)，慢慢地由企業(yè)是否舞弊轉(zhuǎn)向了財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允表達(dá)這個(gè)方向了”。 這里雖然說的是注冊會(huì)計(jì)師的功能定位問題，但從另一個(gè)角度講，這里也充分說明“公允表達(dá)”(即會(huì)計(jì)公正)是對會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生過程和結(jié)果的基本要求。
本文認(rèn)為會(huì)計(jì)公正是會(huì)計(jì)追求的終極目標(biāo)。只要會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)的公正、公允和允當(dāng)就實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)的價(jià)值追求，即實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)正義。我們不難注意到會(huì)計(jì)既可以從實(shí)體層面追求會(huì)計(jì)的公正、公允和允當(dāng){實(shí)體會(huì)計(jì))，也可以從程序?qū)用孀非髸?huì)計(jì)的公正、公允和允當(dāng)(程序會(huì)計(jì))。為了理論分析的方便我們把會(huì)計(jì)公正也分為實(shí)體公正和程序公正兩類。會(huì)計(jì)程序公正是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)實(shí)體公正的邏輯前提，會(huì)計(jì)程序公正對于會(huì)計(jì)結(jié)果公正乃至社會(huì)公正都具有積極意義。因?yàn)榉峙涔�，首先要做到“程序公正”，即分配程序的公正，要“一把尺子，一視同仁”，一切照章辦事，不憑當(dāng)權(quán)者的個(gè)人好惡行事： ……（未完，全文共12696字，當(dāng)前僅顯示3020字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：會(huì)計(jì)史上基于公正問題的研究》）