關(guān)于基層行政管理_機(jī)制的調(diào)研報(bào)告

目錄/提綱：……
一、基本情況
二、主要問題
（一）行政單元多，管理成本高
（二）事權(quán)不明晰，轉(zhuǎn)型有差距
一是縱向劃分不明晰
二是橫向劃分不明晰
三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村居劃分不明晰
四是對內(nèi)行政管理方式轉(zhuǎn)變滯后
（三）綜合考核評價(jià)體系不盡科學(xué)
（四）干部管理方法急需改進(jìn)
（五）分配政策需要完善
（六）村民自治任重道遠(yuǎn)
三、對策建議
（一）精兵簡政，建立集約高效的行政_
（二）深化改革，建立高效便民的管理機(jī)制
（三）解放思想，創(chuàng)新干部管理機(jī)制
（四）調(diào)整充實(shí)，建立科學(xué)公正的綜合考核機(jī)制
（五）整改機(jī)構(gòu)，創(chuàng)建科學(xué)公正的分配激勵(lì)機(jī)制
（六）統(tǒng)籌規(guī)劃健全規(guī)范基層自治機(jī)制
……
關(guān)于基層行政管理_機(jī)制的調(diào)研報(bào)告

推進(jìn)基層行政管理_機(jī)制改革，建立服務(wù)型政府，激發(fā)基層活力，用好人力資源，提高行政效率，對于加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展步伐具有重要意義。經(jīng)過調(diào)研，現(xiàn)就建立和完善基層行政管理_機(jī)制報(bào)告如下。

一、基本情況

**區(qū)現(xiàn)行基層行政_是在1998年撤銷**地區(qū)建立**開發(fā)區(qū)，2000年撤銷**開發(fā)區(qū)和**土家族苗族自治縣建立**區(qū)等多次行政_調(diào)整基礎(chǔ)上形成的。2000年**區(qū)成立以前，**土家族苗族自治縣下轄8個(gè)區(qū)工委，50個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，526個(gè)村（居）委，3441個(gè)村（居）民小組。**區(qū)成立后，2001年進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)調(diào)整時(shí)，撤銷8個(gè)區(qū)工委，將50個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)整為30個(gè)街道、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)（其中3個(gè)街道，12個(gè)鄉(xiāng)，15個(gè)鎮(zhèn)）；村（居）委由526個(gè)調(diào)整為219個(gè)；村（居）民小組調(diào)整為1094個(gè)。調(diào)整后，全區(qū)街道、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)平均幅員面積由49.96平方公里擴(kuò)大為79.9平方公里，最大的阿蓬江鎮(zhèn)173平方公里，最小的水田34平方公里（不含國有林場面積）；平均人口由調(diào)整前的9804人增至
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略719字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
代《大學(xué)》一文說，生財(cái)有道，生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者抒。現(xiàn)在在農(nóng)村倒過來了�！眳^(qū)縣歸并“兩套人馬治縣”，“食之者眾”在**尤為突出。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱，財(cái)政供養(yǎng)人員多，基層不堪負(fù)重。走訪過程中，有同志實(shí)話實(shí)說：再減員30%—50%，工作也能照常開展。

（二）事權(quán)不明晰，轉(zhuǎn)型有差距

一是縱向劃分不明晰。市對區(qū)，區(qū)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的委托執(zhí)法不規(guī)范，基層執(zhí)法無手段，隨意性較大。委托執(zhí)法存在著“責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一”、“人財(cái)物不配套”以及法律保障缺失等問題。如基層“扣車扣證”，有違《中華人民共和國道路交通安全法》“公安機(jī)關(guān)交通管理部門以外的任何單位或者個(gè)人，不得收繳、扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證�！敝�(guī)定。形成“道路交通檢查靠‘走’，水上交通檢查靠‘吼’，食品安全檢查靠‘看’，罰沒執(zhí)法靠‘抹’”的局面。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)為，部門有借“委托”下卸責(zé)任之嫌，出現(xiàn)事故，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就成了“替罪羊”。

二是橫向劃分不明晰。機(jī)構(gòu)職能設(shè)置存在“政事不分”、實(shí)際工作存在“政事難分”問題。不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)與行政是打通運(yùn)行，形成事業(yè)單位履行行政職能多，履行本職職能少；街道機(jī)構(gòu)設(shè)置市上無明確規(guī)定。工作急需的“城管中隊(duì)”既無機(jī)構(gòu)也無編制；文化衛(wèi)生服務(wù)中心、社會(huì)保障所設(shè)置不科學(xué)，職能交叉重疊。

三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村居劃分不明晰。公共服務(wù)職能不到位，與群眾聯(lián)系不夠緊密，干部反映“不好管”，群眾反映“無人管”。

四是對內(nèi)行政管理方式轉(zhuǎn)變滯后。管理手段較單一。經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、社會(huì)管理上沿用強(qiáng)迫命令等行政手段多，經(jīng)濟(jì)、法律引導(dǎo)手段少。

（三）綜合考核評價(jià)體系不盡科學(xué)

項(xiàng)目過于繁雜。包羅萬象“大而全”，喧賓奪主，淡化了重點(diǎn)。

內(nèi)容不夠完備。有科學(xué)發(fā)展導(dǎo)向意義的可持續(xù)發(fā)展、民生問題等項(xiàng)目需要充實(shí)。

形式比較單一。通常是年終突擊式“官考”。各類計(jì)劃小結(jié)總結(jié)報(bào)表等“游戲式考核”老套繁瑣，助長了基層“現(xiàn)編現(xiàn)抄”，疲于應(yīng)付等形式主義。

結(jié)構(gòu)需要優(yōu)化�！耙�(guī)定動(dòng)作”“一條鞭”考核難以充分照顧各地特殊的生產(chǎn)生態(tài)條件。如城北水庫上游區(qū)域大規(guī)模養(yǎng)殖生豬可能影響**城區(qū)水源環(huán)保安全；蓬東麻田村因煤炭開采水井全部干涸，人吃水都靠車?yán)�，大�?guī)模發(fā)展生豬也不切實(shí)際。

（四）干部管理方法急需改進(jìn)

原“縣—區(qū)—鄉(xiāng)”三級_下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間干部的適時(shí)動(dòng)態(tài)交流可有效保持基層隊(duì)伍活力。_調(diào)整后管理方式?jīng)]有及時(shí)跟進(jìn)。致使基層干部處于“塊狀分割”形態(tài)，干部流動(dòng)存在“三好”“三難”現(xiàn)象：即“上好動(dòng)下難動(dòng)”（科級以上流動(dòng)易科級以下流動(dòng)難）；“進(jìn)好動(dòng)出難動(dòng)”，“內(nèi)好動(dòng)外難動(dòng)”（行政_內(nèi)流動(dòng)易，事業(yè)向行政流動(dòng)難）。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建區(qū)8年來，除個(gè)別干部提拔調(diào)動(dòng)和調(diào)入?yún)^(qū)級單位外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)間交流基本沒有。個(gè)別干部缺乏危機(jī)意識和進(jìn)取精神，隊(duì)伍缺少活力，基層又無手段，只好望洋興嘆！

（五）分配政策需要完善

分配缺乏靈活性�；鶎诱码y分，工作統(tǒng)一做，卻“政事不同酬”；村組干部報(bào)酬無統(tǒng)一規(guī)范，各地差別過大；實(shí)行全市公務(wù)員津補(bǔ)貼政策，實(shí)職與非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)津補(bǔ)貼基本無差別，一線干部任務(wù)重、責(zé)任大，連工作話費(fèi)補(bǔ)助也沒有，一定程度上影響了一線干部的積極性。

（六）村民自治任重道遠(yuǎn)

村組集體經(jīng)濟(jì)薄弱甚至“空殼”，村民自治的工作環(huán)境和條件較差；村居規(guī)模擴(kuò)大村組干部工作量成倍增加，然而有的村干部報(bào)酬偏低（每月僅250元）；村民自治決策執(zhí)行中缺乏約束手段，《村規(guī)民約》實(shí)施不力，有的流于形式；民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督還不規(guī)范。
三、對策建議

（一）精兵簡政，建立集約高效的行政_

“精兵”勢在必行。不“精兵”就不能從根本上減輕群眾負(fù)擔(dān)，不“精兵”就無從提高行政效率。“食之者眾”這類非常問題需要用非常措施來解決。要下決心通過“強(qiáng)村 ……（未完，全文共5752字，當(dāng)前僅顯示2020字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于基層行政管理_機(jī)制的調(diào)研報(bào)告》）