工商部門查辦涉網(wǎng)案件的難點及對策建議

目錄/提綱：……
一、從電子商務(wù)領(lǐng)域違法行為的大致成因看違法行為查處的必要性
（一）法律真空領(lǐng)域，監(jiān)管空白地帶——違法行為的外部環(huán)境
（二）從眾心理驅(qū)使，道德觀念淡漠——違法行為人的主觀因素
（三）違法成本低廉，行為收效良好——違法行為的本身特性
二、目前查辦涉網(wǎng)案件存在的三大難點
（一）管轄權(quán)限模糊，主體的復(fù)雜性引起了能不能查的疑問
（二）取證方式不明確，證據(jù)的難以固定導(dǎo)致了查不查得了的懷疑
（三）違法方式的特殊性，危害后果難以界定觸發(fā)了處罰合不合適的不安
三、對工商部門查辦涉網(wǎng)案件的幾點建議
（一）對于涉網(wǎng)案件調(diào)查取證的一般建議
（二）對于涉網(wǎng)案件調(diào)查取證的特別建議
……

　　電子商務(wù)作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的主要形式已經(jīng)成為現(xiàn)代化商業(yè)經(jīng)營的重要模式，在國家工商總局的新“三定”方案中，明確了工商部門“負責(zé)監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的行為”的職能職責(zé)，維護電子商務(wù)領(lǐng)域經(jīng)濟秩序、保護電子商務(wù)交易過程中各方正當(dāng)利益成為了工商部門日常監(jiān)管的一個新課題。面對這個全新的領(lǐng)域，工商部門不僅要在電子商務(wù)交易行為正常狀態(tài)下進行監(jiān)督管理，更重要的是當(dāng)交易行為處于非正常狀態(tài)時及時查處違法，確保正當(dāng)利益的取得，維護良好的交易秩序。**市工商避**區(qū)分局今年來查處了多起涉網(wǎng)案件，通過這些案件的查處，發(fā)現(xiàn)了目前工商部門在查辦該類案件中存在的普遍問題及難點，也積累了一定的經(jīng)驗，并對工商部門查辦涉網(wǎng)案件情況進行了廣泛調(diào)研，對如何查辦涉網(wǎng)案件、提高辦理涉網(wǎng)案件的案件質(zhì)量提出了建議。
　　一、從電子商務(wù)領(lǐng)域違法行為的大致成因看違法行為查處的必要性
　　（一）法律真空領(lǐng)域，監(jiān)管空白地帶——違法行為的外部環(huán)境
　　在目前的涉網(wǎng)案件查處中，違法行為定性的法律依據(jù)基本來自《廣告法》、《商標法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《無照經(jīng)營查處取締辦法》等，這些均是在電
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略756字，正式會員可完整閱讀）……　
技術(shù)的特殊性，經(jīng)營主體通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布違法信息，受其影響的終端用戶遍及世界各地，如何確認違法行為發(fā)生地是一大難題。是消費者受害地？網(wǎng)站主辦者所在地？還是違法行為人所在地？或者是發(fā)布違法信息的服務(wù)器所在地？根據(jù)對違法行為發(fā)生地廣義的理解，是否可以說與違法行為有關(guān)的上述等地的行政機關(guān)都可以行使管轄權(quán)？這樣的話又產(chǎn)生了如果兩個以上行政機關(guān)出現(xiàn)管轄權(quán)爭議，又以什么標準來確定管轄的問題。實踐中，管轄權(quán)限的模糊也確實為工商部門查處涉網(wǎng)案件帶來不少麻煩。某省省益陽市工商局對煙臺某生物工程有限公司在通過煙臺國際經(jīng)貿(mào)信息中心注冊了公司的網(wǎng)站上進行虛假宣傳違法行為的處罰決定就遭某省省工商局在行政復(fù)議中予以撤銷，理由就是管轄錯誤。
　　二是違法行為的實施主體關(guān)系復(fù)雜難以認定導(dǎo)致無法準確立案。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟經(jīng)營方式的特殊性，使得從事網(wǎng)絡(luò)運營的isp（網(wǎng)絡(luò)接入商）和提供網(wǎng)上內(nèi)容的icp（互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商）、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)主辦者、上網(wǎng)用戶之間形成了復(fù)雜的關(guān)系，使得案件查處中認定違法行為的實施主體更為困難。例如，消費者通過網(wǎng)上交易購買了假冒偽劣商品要求工商部門查處，而工商部門又無法找到網(wǎng)上銷售假冒偽劣商品的違法行為人，那么將有別于傳統(tǒng)市場的虛擬的購物網(wǎng)站確定其為違法責(zé)任主體是否合適？再如，網(wǎng)絡(luò)虛假廣告的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者這三者的界限是模糊的，從事網(wǎng)絡(luò)運營的isp（網(wǎng)絡(luò)接入商）和提供網(wǎng)上內(nèi)容的icp（互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商）以及廣告主都可以成為網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)布者。那么廣告主利用網(wǎng)站這一平臺，自己設(shè)計、制作、發(fā)布虛假宣傳信息，網(wǎng)站對發(fā)布的內(nèi)容未予核實，網(wǎng)站或收取一定的費用或根本免費，在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)接入商是否也應(yīng)當(dāng)與廣告主一起作為違法行為的責(zé)任主體，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？責(zé)任主體的難以認定影響到工商部門準確立案，也影響到后面調(diào)查取證工作的開展。
　�。ǘ┤∽C方式不明確，證據(jù)的難以固定導(dǎo)致了查不查得了的懷疑
　　由于專門的法律的缺失，所有涉網(wǎng)案件最終都會用其他法律法規(guī)定性處罰，如《商標法》、《廣告法》等等，由于這些法律法規(guī)賦予執(zhí)法部門在案件查處過程中的職權(quán)不盡相同，執(zhí)法人員在涉網(wǎng)案件的查處中如何調(diào)查取證缺乏統(tǒng)一規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)的開放性、互動性、虛擬性決定了它與其他違法行為的本質(zhì)區(qū)別，工商部門可以在查處一般的不正當(dāng)競爭行為時對有關(guān)財物采取封存、扣留、先行登記保存證據(jù)等強制措施，但當(dāng)工商監(jiān)管執(zhí)法人員在網(wǎng)l監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為時，就不能用以往的強制措施把電腦簡單的扣留、封存。因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特征決定了宣傳信息會通過網(wǎng)絡(luò)進行傳輸，電腦只是作為顯示內(nèi)容的載體，僅僅是一個網(wǎng)絡(luò)終端而已，如果無法找到發(fā)布者，就無法進行調(diào)查取證。
　　鑒于網(wǎng)絡(luò)處在虛擬空間，與傳統(tǒng)的市場、商場不同，在互聯(lián)網(wǎng)上的證據(jù)材料極易被修改增刪的特點，那么對于執(zhí)法人員采取拍照、復(fù)制、下載、打印等方式在網(wǎng)上提取與違法行為相關(guān)信息的這種單方面提取固定的證據(jù)，法律是否認可？怎樣提取的證據(jù)方才有效？是否需要公證機關(guān)加以公證？如果一旦引起行政訴訟，工商部門調(diào)取的證據(jù)以及這種案件取證方式法院是否采信？這些都是當(dāng)前查處涉網(wǎng)案件中亟待解決的問題。
　　（三）違法方式的特殊性，危害后果難以界定觸發(fā)了處罰合不合適的不安
　　電子商務(wù)中的違法行為均通過互聯(lián)網(wǎng)為無形載體得以實施，互聯(lián)網(wǎng)的特殊性又使得采取這種違法行為所造成的危害后果難以估量。比如，工商部門無法從客觀方面來界定一件網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳與一件普通的虛假宣傳的社會危害嚴重程度，也無法將這件涉網(wǎng)虛假宣傳行為與實施人的營業(yè)收益必然掛鉤，繼而來判定其行為的嚴重與否。對于涉網(wǎng)案件處罰的合理性及_裁量權(quán)的行使成為工商部門辦案時思考的一個焦點。
　　三、對工商部門查辦涉網(wǎng)案件的幾點建議
　　隨著電子商務(wù)監(jiān)管的深入，工商部門對涉網(wǎng)案件這一新的案件類型查處力度不斷加大。為了保證涉網(wǎng)案件的查辦質(zhì)量，**工商分局對于獲取哪些證據(jù)來形成證據(jù)鏈、如何收集固定證據(jù)、如何行使 ……（未完，全文共6051字，當(dāng)前僅顯示2125字，請閱讀下面提示信息。收藏《工商部門查辦涉網(wǎng)案件的難點及對策建議》）