預防職務犯罪立法的思考

　　一、預防職務犯罪工作現(xiàn)狀評估
　　(一)預防職務犯罪于法無據(jù)
　　認為預防職務犯罪于法有據(jù)者試圖從《憲法》、《人民檢察院組織法》中尋找預防職務犯罪的法律根據(jù)�！吨腥A人民共和國憲法》第24條、27條，《人民檢察院組織法》第4條規(guī)定檢察機關有開展各種普法教育，進行法制宣傳，加強社會主義精神文明建設的義務。筆者認為從這種比較原則的《憲法》和《組織法》里尋找一項司
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略293字，正式會員可完整閱讀）……　
又制定了《關于進一步加強預防職務犯罪工作的決定》。各地也相繼制定了一些工作規(guī)定，有部分省、市人大對該項工作做了規(guī)定，但這些規(guī)定都是些宣傳性的，甚至是近乎口號性的規(guī)定，對預防的主體、權限、范圍、方法等實質問題都沒有規(guī)定，因此不具有具體操作性。工作的推進質量只靠當?shù)仡I導的具體運用和協(xié)調(diào)，根本沒有法律與制度的保障，這也許就是制約預防職務犯罪工作的瓶頸。不打破這個瓶頸，檢察機關預防職務犯罪工作投入的司法資源得不到相應的價值回報，隨著時間的推移，其先天不足將越來越明顯地顯現(xiàn)出來。
　　二、職務犯罪的立法模式
　　預防職務犯罪已受到國際社會的普遍重視。世界各國預防職務犯罪的立法模式概括起來有三種：一是專門立法形式，如印度的《1988年防止腐敗法》；二是行政法模式，如美國、英國、法國、加拿大、德國等。美國的預防職務犯罪法律有：《政府行為道德法》、《眾議院議員和雇員道德準則》等法律規(guī)范；英國的《行政公開的最佳實務標準》，法國《關于政治生活財務透明度的法律》和《關于公務員行為準則的法律》；三是專門立法與行政立法結合形式，新加坡、韓國屬于該種模式，如新加坡關于預防職務犯罪的法律有《預防腐敗法》、《公務員懲戒規(guī)則》等法律規(guī)范。由于職務犯罪的復雜性和行業(yè)的多樣性，后兩種模式更趨于科學，選擇什么模式取決于不同的政治_。我國是人大之下的“一府兩院”_，筆者認為更適合專門立法與行政立法結合模式。首先應有人大制定《職務犯罪預防法》，對預防職務犯罪的原則、主體、各種主體預防權限、方 ……（未完，全文共1296字，當前僅顯示824字，請閱讀下面提示信息。收藏《預防職務犯罪立法的思考》）