論強(qiáng)化人民監(jiān)督員制度實(shí)效的措施

　　人民監(jiān)督員制度的合理性最終取決于它的實(shí)效性。從我國人民監(jiān)督員制度的試點(diǎn)情況和國外相關(guān)制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，要加強(qiáng)人民監(jiān)督員制度的實(shí)效，我們還需要進(jìn)一步研究如何增強(qiáng)人民監(jiān)督員表決意見的剛性、合理界定人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍，并處理好試點(diǎn)工作的有序性與多樣性的辯證關(guān)系。
　　關(guān)于進(jìn)一步提高人民監(jiān)督員表決意見的剛性
　　日本檢察審查會(huì)制度曾經(jīng)面臨改變不起訴決定的比例過低的問題，例如在2000年，檢察審查會(huì)對(duì)108件不起訴決定案件作出了應(yīng)當(dāng)起訴的裁決或者不起訴裁決不當(dāng)?shù)牟脹Q，但是，最終提起公訴的只有37件，占34%。人們認(rèn)為，這種監(jiān)督的效率太低，巨大的投入與糾錯(cuò)效果不成比例，要求通過改革提高檢察審查會(huì)裁決的效力，即賦予檢察審查會(huì)第二次做出的應(yīng)當(dāng)起訴的裁決以法律效力。日本的這個(gè)教訓(xùn)值得我們注意。
　　在我國，有關(guān)人民監(jiān)督員立法出臺(tái)以前，人民監(jiān)督員的表決意見不能具有直接的法律效力，但
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略625字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
檢察長指令的確認(rèn)使其獲得了法律效力，大大地加強(qiáng)了人民監(jiān)督員表決意見的剛性。
　　上述兩個(gè)方案加強(qiáng)了人民監(jiān)督員監(jiān)督的效力，對(duì)其合理性的質(zhì)疑主要有兩個(gè)方面：一是關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督的效力是否過強(qiáng)，客觀上形成了人民監(jiān)督員表決意見具有決定性意義。這并不構(gòu)成危害或?qū)z察權(quán)的實(shí)質(zhì)性威脅，因?yàn)槿嗣癖O(jiān)督員監(jiān)督范圍是有限的，而且有后續(xù)的審判程序來裁決，不會(huì)造成嚴(yán)重的消極后果。二是關(guān)于錯(cuò)案責(zé)任問題。如果最終證明人民監(jiān)督員的表決意見是錯(cuò)誤的，也是可以容忍的，既不必追究人民監(jiān)督員的責(zé)任，也不必追究檢察長的責(zé)任。我們可以預(yù)測(cè)，由此引起錯(cuò)案的概率是很低的，不會(huì)對(duì)檢察工作造成明顯的影響。相對(duì)于通過提高人民監(jiān)督員表決意見的剛性帶來的實(shí)效，這屬于正當(dāng)程序的必要代價(jià)。
　　效率是社會(huì)制度生命力的基礎(chǔ)。人民監(jiān)督員制度的實(shí)效關(guān)系到該項(xiàng)制度的生死存亡，不能不引起我們的高度注意。在未來的試點(diǎn)工作中，這個(gè)問題也將日益突出，我們要認(rèn)真對(duì)待人民監(jiān)督員制度運(yùn)行的投入與產(chǎn)出比例問題，做到未雨綢繆，防患于未然。
　　關(guān)于合理地界定人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍
　　加強(qiáng)人民監(jiān)督員制度的實(shí)效并不等于簡單地?cái)U(kuò)大其監(jiān)督范圍，相反地，我們必須把人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍限定在合理的范圍之內(nèi)，使其在特定范圍內(nèi)發(fā)揮重大或決定性的作用，這是提高人民監(jiān)督員制度效率的關(guān)鍵。我們認(rèn)為，人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍應(yīng)當(dāng)限定在事實(shí)判斷方面，使其避免就專業(yè)性較強(qiáng)的法律適用問題作出判斷。
　　以往，我國實(shí)行的陪審員制度受法國大革命時(shí)期的陪審制度和前蘇聯(lián)的陪審制度的影響較大，在制度設(shè)計(jì)上使陪審員與審判員享有平等的權(quán)力，共同就案件事實(shí)問題和法律問題作出判斷，沒有合理界定陪審員的裁決范圍，在實(shí)踐中反而損害了陪審制度的效果，削弱了陪審制度的基礎(chǔ)，使其在一定程度上名存實(shí)亡。為什么國外的陪審員制度和陪審團(tuán)制度與其審判制度和檢察制度比較融洽，顯示出較強(qiáng)的生命力？我們認(rèn)為，其關(guān)鍵在于其陪審員或陪審團(tuán)與法官和檢察官的分工比較合理。來自大眾的陪審員只就事實(shí)作出判斷，而受過專業(yè)訓(xùn)練的法官和檢察官負(fù)責(zé)作出法律判斷。這樣，既把陪審員或陪審團(tuán)的權(quán)力限定在其能力所及的范圍之內(nèi)，又確立了陪審員或陪審團(tuán)在其法定的審議范圍內(nèi)的決定權(quán)，從而形成了比較有效的與法官和檢察官分權(quán)的機(jī)制。
　　在人民監(jiān)督員制度的建設(shè)中，我們要汲取國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，自覺地把人民監(jiān)督員的判斷權(quán)限定在案件的事實(shí)判斷方面，惟如此，才能進(jìn)一步加強(qiáng)和保證人民監(jiān)督員監(jiān)督的剛性和實(shí)效。
　　關(guān)于試點(diǎn)工作的有序性與多樣性的辯證關(guān)系
　　試點(diǎn)工作的主要目的是，檢驗(yàn)設(shè)計(jì)方案的合理性，并通過不同方案的對(duì)比分析，為國家立法選擇最佳的方案，提供豐富的實(shí)證材料，創(chuàng)造有利條件。但是，大范圍的試點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一部署，防止各種偏差對(duì)試點(diǎn)工作的順利進(jìn)行造成消極影響。解決這個(gè)矛盾的辦法是，在大范圍試點(diǎn)工作中強(qiáng)調(diào)有序性、統(tǒng)一性，在小范圍內(nèi)有計(jì)劃、有指導(dǎo)地進(jìn)行一些變通試驗(yàn)，以保證試點(diǎn)工作的多樣性。
　　目前試行的人民監(jiān)督員制度是經(jīng)過深思熟慮和反復(fù)論證的，是在現(xiàn)行法律框架內(nèi)可行性較強(qiáng)的模式，可以在大范圍內(nèi)試行，基本沒有風(fēng)險(xiǎn)。但是，這種模式的局限性也是顯而易見的，即它是由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，缺乏獨(dú)立性和中立性。人民監(jiān)督員制度的未來發(fā)展和有關(guān)立法勢(shì)必逐步克服這方面 ……（未完，全文共2761字，當(dāng)前僅顯示1755字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論強(qiáng)化人民監(jiān)督員制度實(shí)效的措施》）