關于勞動價值論兩個問題的觀點評析

　　內(nèi)容簡介：本文討論了勞動價值論的兩個方面的問題：按生產(chǎn)要素分配問題和超額剩余價值問題。文中分別敘述了關于這兩個問題的一些觀點，再對其提出了一些自己的看法。
　　關鍵詞：勞動價值按生產(chǎn)要素分配超額剩余價值
　　作者簡介：張偉婧，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院級經(jīng)濟學（基地班）
　　自建國以來，理論界對勞動價值論及相關問題的討論就一直沒有間斷過。黨的“十五大”報告中指出：“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結合起來”。于是學者們從按生產(chǎn)要素分配的理論標準角度對勞動價值論進行了討論。如何為按生產(chǎn)要素分配提供合理的理論依據(jù)呢？有的學者堅持勞動價值論，但有的學者卻對此產(chǎn)生懷疑，認為傳統(tǒng)勞動價值論無法解釋按要素分配，便以新的方式提出勞動非價值唯一源泉，而這又涉及到了自馬克思時代就開始的多元價值論和一元價值論爭論的問題。鑒此，筆者特撰此文，對這兩個問題存在的幾種觀點談些看法。
　　一、勞動價值論與按生產(chǎn)要素分配
　　錢伯海教授在《價值創(chuàng)造與按要素分配》①（以下簡稱錢文，引文皆出于此篇文章）
　　中，提出了按要素分配的理論依據(jù)，即認為“要使貨幣、購買力形成資本和現(xiàn)實生產(chǎn)力，必須實行按資本要素分配”。而此理論依據(jù)又是以物化勞動創(chuàng)造價
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略850字，正式會員可完整閱讀）……　
在錢文的最后一部分，談到了按資分配的原則。文中提到了“按資分配形成按勞動分配形成”。如果此處、的含義還是馬克思所指的剩余價值和可變資本，則其分配原則有些問題，既然物化勞動和活勞動共同創(chuàng)造剩余價值，為何物化勞動分得其創(chuàng)造的剩余價值，而活勞動卻絲毫沒有得到其創(chuàng)造的剩余價值呢？但文中提到“在生產(chǎn)總成果作必要的企業(yè)扣除和社會扣除以后，就是按資本（資金）和按勞動分配的數(shù)額”，可見此處、非其原意。文中認為“從經(jīng)濟技術條件看，資金短缺……會提高按資分配的數(shù)額和比例”，則在社會主義社會，應優(yōu)化兩者的分配比例，即“優(yōu)化按要素分配”。從這里可以看出，錢文將物化勞動和活勞動的地位看作一樣，甚至物化勞動的地位更重要些。這樣的看法源自物化勞動創(chuàng)造價值理論。
　　從以上的分析可以看到，錢文的價值分配理論以物化勞動創(chuàng)造價值為基礎，以鼓勵投資者的積極性為依據(jù)。但經(jīng)過分析，這樣的基礎和依據(jù)都有問題存在。
　　錢文還沒有明確提出價值規(guī)定決定價值分配，但有些學者卻是明確提出了這樣的看法，認為“基于‘勞動價值論’的分配是，勞動者不但享有工資，利潤、地租也是勞動者創(chuàng)造的，也應全部歸勞動者所有”②。即他們認為價值規(guī)定決定價值分配，而“傳統(tǒng)的價值論存在著很大的問題”③，因此他們提出“三元價值論”來解釋現(xiàn)實問題。
　　價值規(guī)定決定價值分配嗎？馬克思認為按勞分配是從勞動價值論導出的嗎？湯在新教授在《勞動價值論和社會主義社會的分配》④（以下簡稱湯文，引文皆出于此文）一文中對此問題進行了探討。
　　湯文認為，馬克思的按勞分配的觀點并非建立在勞動價值論的基礎上，也不是從勞動價值論中推演出來的。因為“馬克思在預測未來共產(chǎn)主義社會按勞分配消費品時，所論述的已是沒有商品和價值的社會”。因此，按勞分配不是從勞動價值論中引申出來的，同時，也不能說非勞動收入的不合理性。
　　這樣的解釋是符合馬克思的原意，對于上述學者們的對“傳統(tǒng)的價值論”的理解也進行了反駁。同時，湯文還指出“決定價值這一規(guī)定性的條件是，存在著按比例分配社會勞動的必須性以及這一必然性是通過商品交換來實現(xiàn)的。只要這個條件不變，價值規(guī)定也不會發(fā)生變化。”可見，上述學者提出的“三元價值論”有待商榷。
　　湯文又指出，“各種收入是各種生產(chǎn)要素所有權在經(jīng)濟上實現(xiàn)的形式，價值分配體現(xiàn)的是生產(chǎn)要素所有者之間的關系”，“而價值規(guī)定……體現(xiàn)的是商品生產(chǎn)者之間交換勞動以實現(xiàn)社會勞動的聯(lián)系這種關系”。因此，可以說兩者反映不同經(jīng)濟關系，屬兩種經(jīng)濟范疇，是兩個不同的問題，馬克思在《哥達綱領批判》中已有明確論述：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配結果，而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質”⑤也就是說，價值的分配，歸根到底，是由作為生產(chǎn)技術條件的生產(chǎn)力發(fā)展水平和作為生產(chǎn)社會條件的社會生產(chǎn)關系及所有制決定的，因此可以說，價值規(guī)定并不意味著決定價值分配。
　　馬克思的這段話就是我國現(xiàn)階段分配制度的理論根據(jù)。我國是社會主義國家，社會主義的本質特征是公有制。但我國處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平低，各地方生產(chǎn)力發(fā)展水平不平衡，而社會主義的根本任務是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，這就決定了我國現(xiàn)階段以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展為基本經(jīng)濟制度。因此這樣的生產(chǎn)條件要求我國實行按勞分配與按要素分配相結合的分配方式。學習馬克思主義經(jīng)濟學應該抓住精髓，而非表面，這樣才能使得我們在新的時代背景下對馬克思主義經(jīng)濟學有新的發(fā)展。
　　二、價值的形成與生產(chǎn)力發(fā)展
　　隨著科學技術的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高，各種先進的生產(chǎn)資料的應有在生產(chǎn)中越來越重
　　要。那么作為較高生產(chǎn)力的化身的先進設備在價值形成中到底起什么作用呢？
　　付廷臣先生為了解決生產(chǎn)資料在價值形成中的作用，在《試論生產(chǎn)資料在價值形成中
　　的作用——兼評我國勞動價值論之爭》⑥（以下簡稱付文，引文皆出于此文）中引進了“勞動能力量”的概念，認為“勞動能力量是勞動技術水平、勞動的自然時間、勞動者的基質和數(shù)量的函數(shù)”。對一個人來說，“只要條件一定，勞動能力量也一定”。同時，付文認為決定價值的抽象勞動是勞動能力量，“同一個勞動者使用不同的生產(chǎn)資料，其勞動能力量是不同的”。付文由此得出了結論，生產(chǎn)資料在價值形成中占據(jù)了重要作用。
　　付文新概念的引入，很能解釋現(xiàn)實問題，有其現(xiàn)實意義。馬克思認為，勞動只有在與生產(chǎn)資料相結合時才能創(chuàng)造價值。付文可謂是馬克思這一思想的發(fā)展，但有生產(chǎn)資料創(chuàng)造價值 ……（未完，全文共4728字，當前僅顯示2388字，請閱讀下面提示信息。收藏《關于勞動價值論兩個問題的觀點評析》）