“天鵝絨革命”是怎樣發(fā)生的？——蘇東巨變十年祭

　　逝者如斯，日子過的真快。十年前不可一世的超級大國蘇聯(lián)土崩瓦解、一朝覆亡，那一幕幕歷史戲劇的場景仿佛就在昨天。盡管我們都知道盈虛消長、盛極而衰的道理，但蘇聯(lián)的崩潰所帶來的歷史震撼畢竟是太強烈了，十年來它持續(xù)地吸引著人們的思緒；蘇聯(lián)的崩潰使歷史發(fā)生了斷裂，從巨大的縫隙中我們可以窺探歷史變動的奧秘。從這個意義上說，蘇聯(lián)的解體為人們觀察、認識歷史提供了一個難得的機會。
　　_說過，革命不是請客吃飯，革命是一個階級_另一個階級的暴烈的行動。十年前的蘇東巨變，應(yīng)當(dāng)說也是一場社會變革，然而卻沒有以往社會變革的激烈社會對抗，暴風(fēng)驟雨般的群眾運動甚至是暴力沖突、戰(zhàn)爭。與以往許多社會變
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略466字，正式會員可完整閱讀）……　
戈爾巴喬夫、葉利欽被越反越強，說明他們并不是孤立的，他們的改革具有深厚的社會基礎(chǔ)。而問題在于：在原蘇聯(lián)和東歐的那種看似鐵板一塊的同質(zhì)化的_里，似乎一切都是高層權(quán)力運作決定的，人們很難看到作為一場深刻而全面的社會變革所本應(yīng)具備的社會階級基礎(chǔ)的作用。然而，實際上蘇東的演變是具有社會基礎(chǔ)的，只不過這個基礎(chǔ)、這個新的階級，是很難用傳統(tǒng)的一些分析方法即可直接地加以認識和說明的。
　　_在論述他的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”時，有句名言“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)”。這句話曾引起廣泛爭論，包括在語言的形式邏輯上也曾遭到質(zhì)疑。但如果把這句稍加點化，變成“資產(chǎn)階級就在_內(nèi)”，以此來形容蘇東巨變的社會基礎(chǔ)卻是相當(dāng)恰當(dāng)?shù)摹?br>　　在長期的具有壟斷色彩的計劃經(jīng)濟_和后來進行的市場經(jīng)濟取向的改革中，廠長經(jīng)理等經(jīng)營者逐步異化為一個具有獨立利益的特殊階層。這是蘇東演變在經(jīng)濟領(lǐng)域中的一個基本原因。
　　匈牙利著名改革經(jīng)濟學(xué)家科爾內(nèi)在年后坦言：在年以后，匈牙利的經(jīng)理們成為更有影響力的力量，并且懂得應(yīng)當(dāng)怎樣維護他們自己的所有權(quán)利益。
　　經(jīng)營者階層的異化是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離帶來的副產(chǎn)品。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，即分權(quán)模式在東歐原社會主義國家的經(jīng)濟_改革中扮演過重要角色。它從理論上對改革實踐進行了概括與闡釋，并成為指導(dǎo)改革的重要經(jīng)濟理論之一。波蘭經(jīng)濟學(xué)家·布魯斯首先提出了分權(quán)理論。布魯斯認為選擇分權(quán)模式的目的是賦予國有制“社會所有制的特征”，從而使社會主義國家的生產(chǎn)資料所有制能夠符合社會所有制的兩個基本標準：第一，對所有制對象的處置必須是為了社會利益；第二，所有制對象必須是由社會來加以處置。分權(quán)模式與傳統(tǒng)的社會主義經(jīng)濟運行模式——集權(quán)模式的區(qū)別在于：集權(quán)模式在中央和企業(yè)兩級均采用集中決策方式，只是在個人消費決策上采取分散方式，而分權(quán)模式將“一般的或日常的微觀經(jīng)濟決策”分散化，即由企業(yè)主要依據(jù)市場機制自主決策。由中央和企業(yè)分別掌握宏觀經(jīng)濟決策權(quán)和企業(yè)微觀經(jīng)濟決策權(quán)的經(jīng)濟運行模式，即是分權(quán)模式。
　　作為社會化大生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的趨勢首先產(chǎn)生于現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方式中。作為一種經(jīng)濟機制，分權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性也首先表現(xiàn)于資本主義條件下。早在年代美國經(jīng)濟學(xué)家阿道夫·貝利就明確指出了西方現(xiàn)代企業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離現(xiàn)象并加以闡述。他指出：“公司制度的興起，以及伴之而來的由于工業(yè)在公司形式下的集中而產(chǎn)生的所有 ……（未完，全文共2058字，當(dāng)前僅顯示1308字，請閱讀下面提示信息。收藏《“天鵝絨革命”是怎樣發(fā)生的？——蘇東巨變十年祭》）