論文：博弈論與制度經(jīng)濟(jì)史研究

目錄/提綱：……
一、博弈論與制度分析：方法論基礎(chǔ)
二、博弈論與經(jīng)濟(jì)史研究的互補性
三、博弈論與制度經(jīng)濟(jì)史研究的融合：歷史的比較制度分析
四、一個案例：文化傳統(tǒng)與制度變遷的路徑依賴——博弈論視角的分析
五、問題與展望
……
論文：博弈論與制度經(jīng)濟(jì)史研究

內(nèi)容提要:從20世紀(jì)80年代至今，博弈論已經(jīng)逐漸發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)史研究、特別是制度經(jīng)濟(jì)史研究中最為重要而且比較成熟的研究方法。同時，制度經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展也為博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的進(jìn)一步應(yīng)用與完善做出了重要的貢獻(xiàn)。90年代中期以來，美國斯坦福大學(xué)的格瑞夫教授以博弈論為基本方法，對文化傳統(tǒng)與制度變遷的路徑依賴進(jìn)行了深入系統(tǒng)的歷史比較制度分析，不僅擴(kuò)大了博弈論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用范圍，而且發(fā)展了博弈論與歷史歸納相結(jié)合的研究方法，使博弈論與制度經(jīng)濟(jì)史的結(jié)合達(dá)到了一個新的高度和水平。
Abstract: Since 1980s, game theory has developed into a comparatively effective and important research method in the study of economic history, especially institutional economic history. Meanwhile, the development of institutional economic history plays a significant role in further application of game theory in economics. Since the mid 1990s, Professor Greif in Stanford Univ
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略999字，正式會員可完整閱讀）……　
ach）。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的進(jìn)化博弈論是在生物學(xué)的進(jìn)化博弈論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生、發(fā)展起來的。它將人類的經(jīng)濟(jì)活動和競爭性經(jīng)濟(jì)行為同生物的進(jìn)化相類比，研究人類經(jīng)濟(jì)行為中的策略和行為方式的均衡，以及向均衡狀態(tài)調(diào)整、收斂的過程與性質(zhì)。采用這一方法的研究者認(rèn)為，社會制度并不是由什么人有意設(shè)計出來的，而是在那些適應(yīng)環(huán)境和社會變化的新的制度結(jié)構(gòu)不斷被發(fā)現(xiàn)、更為理想的制度結(jié)構(gòu)不斷被保存的過程中產(chǎn)生的。這就是所謂的“適應(yīng)性進(jìn)化”過程。進(jìn)化博弈論的引入，就是為了分析和說明社會制度的這一適應(yīng)性進(jìn)化過程。進(jìn)化博弈論之所以在制度變遷理論中受到重視，主要是因為它是在不嚴(yán)重依賴決策者計算能力的前提下來說明均衡選擇過程，從而在納什均衡的理性主義解釋遇到理論困難時，顯示出了通過進(jìn)化機(jī)制實現(xiàn)納什均衡的可能性。[ 目前，采用這種方法的主要代表有Sugden (1986,1989), Aoki (1995,2000), P.Young (1998), Okazaki and Okuno-Fujiwara (1998) and Bowles (2000).]
應(yīng)用博弈論研究制度變遷的另一種新方法是“重復(fù)博弈論方法”（repeated game approach），它運用更精細(xì)的均衡概念，如“子博弈精煉均衡”（subgame perfect equilibrium）來分析歷史與現(xiàn)實中的制度選擇與變遷過程。所謂的重復(fù)博弈，實際上是指同樣結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)地進(jìn)行多次。與一次性博弈不同，它是由若干個階段博弈（stage game）構(gòu)成的一個完整的和相對長期的博弈過程。因此，在重復(fù)博弈中，各博弈方的著眼點就不是其在某一階段上的局部利益或短期利益，而是他們在整個博弈過程中的總體利益和長期利益。當(dāng)各博弈方面對不同的策略選擇時，他必須考察到其在當(dāng)前階段的博弈中所采取的策略，不致在隨后階段中引起其他博弈方的對抗、報復(fù)或惡性競爭。也就是說，他不能像在一次性博弈中那樣，毫不顧及其他博弈方的利益。有時，一方若做出一種合作姿態(tài)，可能會使其他博弈方在隨后的階段中也采取合作態(tài)度，從而實現(xiàn)共同的長遠(yuǎn)利益。這樣，在重復(fù)博弈中就存在著比一次性博弈更大的合作的可能性，也有可能實現(xiàn)比一次性博弈更有效率的均衡。重復(fù)博弈論的這一特征，為它說明人類之間的合作行為，特別是說明歷史與現(xiàn)實社會中_與制度的演變過程，提供了強(qiáng)有力的支持。
博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合開始于對“合作”問題的共同關(guān)注與研究。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來強(qiáng)調(diào)競爭而忽視合作的重要性。而事實上，在社會經(jīng)濟(jì)生活中，人與人之間的關(guān)系并不僅僅是競爭，而且還有合作�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析表明，通過合作方式解決爭端與矛盾，總是能使效率達(dá)到最大化。而制度作為一個由非正式規(guī)則和正式規(guī)則組成的系統(tǒng)，就是要通過約束人們的行為，減少專業(yè)化和分工發(fā)展帶來的交易費用的增加，最終解決人類所面臨的合作問題。這樣，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論模型中引入制度變量后，就能夠說明競爭的雙方為什么要合作，如何才能實現(xiàn)合作。而博弈論則為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究合作問題，提供了一個非常有效的分析工具。
經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，合作與同意的一致性有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。布坎南（James A. Buchanan）指出，評價效率的唯一指標(biāo)是同意的一致性。從社會的角度看，至少一方不同意的交易一定比雙方都同意的交易的總效用要低。埃奇沃思盒狀圖直觀地表明了，任何偏離契約曲線的情況（即至少一方不同意的情況），都會給社會帶來較差的結(jié)果。因此，同意的一致性實質(zhì)上就是形成“合作解”（即達(dá)成雙方都滿意的合約）。
所以，運用博弈論研究經(jīng)濟(jì)中的合作問題，實質(zhì)上就是研究契約雙方在自身最大化目標(biāo)和各種條件的約束下，如何達(dá)成一致性的同意，形成“合作解”的過程。在這里，個人的選擇結(jié)果或者是效用函數(shù)不僅僅依賴于自己的選擇，而且依賴于他人的選擇。從這個意義上講，博弈論研究的是存在相互外部經(jīng)濟(jì)條件下的個人選擇問題，實質(zhì)上就是要研究人與人之間的關(guān)系問題，如合作、競爭等等。而制度，可以看作是人們在社會分工與合作過程中經(jīng)過多次博弈而達(dá)成的一系列契約、一致性同意或合作解的總和。這樣，制度為人們在廣泛的社會分工中實行合作提供了一個基本的框架。在這方面，博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說是“不謀而合”、“殊途同歸”。
例如，在面對“囚犯的困境”（prisoners dilemma）這一經(jīng)典案例所揭示的個人理性和集體理性之間存在的深刻矛盾和沖突時，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論所提出的分析思路和解決方案就表現(xiàn)出驚人的一致性。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家就“囚犯的困境”提出的解決辦法完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張——通過政府干預(yù)來避免市場失靈帶來的無序狀態(tài)。他們認(rèn)為，解決個人理性和集體理性之間矛盾和沖突的辦法，不是否認(rèn)個人理性，而是設(shè)計出一種機(jī)制或是做出一種制度安排，在滿足個人理性的前提下達(dá)到集體理性。
而博弈論對“囚犯困境”的進(jìn)一步研究表明：囚犯困境中之所以出現(xiàn)非帕累托最優(yōu)均衡的結(jié)果，一個重要的原因是博弈僅進(jìn)行了一次。如果博弈重復(fù)地進(jìn)行下去，每位參與人就都有機(jī)會采取“針鋒相對”（tit for tat）的策略來報復(fù)對方在上一輪中的欺騙行為。這樣，采取合作態(tài)度可能帶來的未來長期收益，將大于因?qū)Ψ狡垓_而給自己帶來的短期損失。于是，在博弈的大多數(shù)階段，參與人都將愿意樹立一 ……（未完，全文共15600字，當(dāng)前僅顯示2806字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：博弈論與制度經(jīng)濟(jì)史研究》）