論文：銷售收入最大化與企業(yè)研發(fā)的時機和強度的實證分析

目錄/提綱：……
一、利潤最大化與企業(yè)的研發(fā)的強度和時機的理論模型
二、銷售最大化與企業(yè)的研發(fā)的強度和時機的理論模型
三、企業(yè)研發(fā)的時機和強度的經(jīng)驗分析
四、結(jié)論和直觀解釋
……
論文：銷售收入最大化與企業(yè)研發(fā)的時機和強度的實證分析

內(nèi)容摘要：論文分析了由于企業(yè)存在著委托代理關(guān)系從而導(dǎo)致了企業(yè)的非利潤最大化目標(biāo)之一的銷售收入最大化目標(biāo)對企業(yè)研發(fā)的時機和強度影響。從理論上得出了銷售收入目標(biāo)下的企業(yè)一般有更多的研發(fā)整體投入強度，也有更短的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)時間等結(jié)論。運用1998年到2003年的數(shù)據(jù)，對大中型工業(yè)企業(yè)中的國有、非國有和全體的面板數(shù)據(jù)的混合效應(yīng)和固定效應(yīng)模型分析可得到，從三個樣本的回歸結(jié)果對比來看，國有企業(yè)強調(diào)技術(shù)引進(jìn)，非國有企業(yè)強調(diào)研發(fā)投入，反映了國有企業(yè)依賴外部技術(shù)市場，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)更強調(diào)自我創(chuàng)性能力；從研發(fā)的整體投入（包括研發(fā)投入和技術(shù)引進(jìn)）的強度來看，從經(jīng)驗的結(jié)果可以得出國有的比非國有的要多；從固定效應(yīng)截距項經(jīng)驗分析結(jié)果看，研發(fā)投入矯正行業(yè)發(fā)展的勢頭；另外，全體企業(yè)的固定效應(yīng)模型的截距項的影響因素中的研發(fā)投入主要是由于非國有企業(yè)的研發(fā)投入導(dǎo)致的，技術(shù)引進(jìn)主要是由于國有企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)導(dǎo)致的。
關(guān)鍵詞：銷售收入最大化 研發(fā)的時機和強度 混合效應(yīng) 固定效應(yīng)

引言

中國改革開放以來，經(jīng)濟高速增長，要實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，必須依靠技術(shù)進(jìn)步，尤其是自主創(chuàng)新能力的加強，而且企業(yè)應(yīng)當(dāng)成為技術(shù)水平的提高和創(chuàng)新的主體，企業(yè)的研究和開發(fā)策略是實現(xiàn)這些方面的重要途徑�，F(xiàn)有的很多企業(yè)尤其是大中型企業(yè)采用公司制的組織結(jié)構(gòu)，存在著委托代理關(guān)系，無疑會對企業(yè)的決策產(chǎn)生影響，當(dāng)然也就包括對企業(yè)的研發(fā)策略的影響。
對于企業(yè)的研發(fā)的研究，我國學(xué)者大多集中在外資的流入對東道國企業(yè)的溢出效應(yīng)上，如認(rèn)為大量的外資流入產(chǎn)生了顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)，提高了中國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，是解釋中國經(jīng)濟增長奇跡的重要因素；另一種觀點認(rèn)為，外資企業(yè)憑借自身優(yōu)勢，搶占了市場份額，使得本土企業(yè)自主研發(fā)和創(chuàng)新能力提高緩慢，形成了嚴(yán)重的技術(shù)依賴，不同的行業(yè)是不同的（張海洋，2005）。還有一些學(xué)者不同的R&D的來源對企業(yè)技術(shù)水平提高的影響，如認(rèn)為政府的科技撥款資助和稅收減免對企業(yè)自籌R&D有積極效果（朱平芳、徐偉民，2003）。還有從技術(shù)貿(mào)易研究對企業(yè)技術(shù)水平影響的（安同良，2003；朱平芳，2006）。但是這些學(xué)者都沒有從由于企業(yè)內(nèi)部組織的不同（如存在委托代理關(guān)系），導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)策略的不同。
由于經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離在現(xiàn)有的企業(yè)中是普遍現(xiàn)象，從而企業(yè)存在委托代理關(guān)系，很有可能導(dǎo)致代理人控制企業(yè)，從而做出有損所有者利益的問題。這時的代理人為了自己的收入、地位、權(quán)力和安全動機（Marris,1963），從而產(chǎn)生非利潤最大化目標(biāo)，包括銷售最
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略1726字，正式會員可完整閱讀）……　
的收入流量的可能性為F(t)-F(T)（在T （2）
上式的第一項為本企業(yè)沒有創(chuàng)新時的收入流；第二項表示本企業(yè)在時刻T首先獲得創(chuàng)新的概率，此種狀態(tài)下所獲得的收入的現(xiàn)值為，這一項可分解為兩項：一項為暫時的收入流（競爭對手還沒有研發(fā)出來的時期起作用），另一項為永久收入流；暫時收入流為，以(r-g+k)的速率衰減（k可看作風(fēng)險率），而永恒收入流為，僅以（r-g）的速率衰減；第三項表示本企業(yè)不是首先獲得了創(chuàng)新，在T時刻獲得創(chuàng)新的概率，在這種情況下追隨著的收入的現(xiàn)值為。一般可以認(rèn)為，首先采納創(chuàng)新的企業(yè)具有更大更忠誠的客戶基礎(chǔ)，更廣泛的銷售渠道以及更有經(jīng)驗的員工而獲得競爭優(yōu)勢，因而可假定P1≥P2，這樣就可以得到下式：
（r-g）P0+kP1≥(r-g+k)P2 (3)
對E(R(T))對T求導(dǎo)，可發(fā)現(xiàn),說明W(T)關(guān)于T是凸函數(shù)。
對于研發(fā)成本和研發(fā)成功的時間的關(guān)系可以從兩個方面得出推遲研發(fā)的時間可以降低研發(fā)成本：一是資金有時間價值，折現(xiàn)率越大，推遲研發(fā)所節(jié)約資金的時間價值越大；二是隨著時間的推遲，從外部可以獲得更多的相關(guān)知識，從而減低本項目研發(fā)的難度，同時也降低本項目研發(fā)的風(fēng)險，也有利于更詳細(xì)了解此項目的需求環(huán)境。因此可以假定成本函數(shù)滿足下列關(guān)系：
（4）
本企業(yè)的利潤就為： （5）
每一個可能的創(chuàng)新推出時間，都會影響研發(fā)成本和收入預(yù)期，由于有競爭的存在，這種市場的不確定關(guān)系就反映在這種關(guān)系之中。競爭對手的創(chuàng)新時間是未知的，但是通過前面的假定（在實際中可以通過收集相關(guān)信息）可以得出在不同種情況下的準(zhǔn)確概率。最優(yōu)研發(fā)推出時機的選擇必須在推遲單位時間研發(fā)成本的節(jié)約與預(yù)期收益的減少之間進(jìn)行權(quán)衡。推遲研發(fā)導(dǎo)致研發(fā)成本的節(jié)約很容易確定，但預(yù)期收益的減少卻不容易確定，因為這個方面的損失取決于競爭對手是否退出了創(chuàng)新。如果對手沒有創(chuàng)新，本企業(yè)推遲創(chuàng)新可能就是有利的；如果本企業(yè)首先創(chuàng)新，推遲創(chuàng)新會導(dǎo)致對手模仿的時間間隔縮短，從而導(dǎo)致本企業(yè)獲利的減少；如果對手首先創(chuàng)新，那么推遲本企業(yè)的研發(fā)會導(dǎo)致本企業(yè)與競爭對手創(chuàng)新的預(yù)期滯后期延長，也會損害本企業(yè)的獲利。對（5）式對T求一階導(dǎo)，經(jīng)整理可得：
（6）
對上式進(jìn)行分析可以得出如下結(jié)論：一是創(chuàng)新收入流P0和P1越大時，企業(yè)越有激勵進(jìn)行更早的創(chuàng)新；二是現(xiàn)有產(chǎn)品的收入流R0和R1越小時，企業(yè)也會進(jìn)行更早的創(chuàng)新，由于創(chuàng)新所導(dǎo)致擠占現(xiàn)有產(chǎn)品市場會被創(chuàng)新產(chǎn)品更多的彌補；三是對手先占時的潛在損失越大時，本企業(yè)越會提早創(chuàng)新。上述結(jié)論表明了“胡蘿卜加大棒”效應(yīng)。企業(yè)創(chuàng)新是為了獲得更高的利潤（胡蘿卜效應(yīng)），或者為了防止失去現(xiàn)有的利潤（大棒效應(yīng)）�，F(xiàn)有利潤越小，胡蘿卜效應(yīng)就越強，如果市場份額小的企業(yè)（包括沒有市場份額的新進(jìn)入者）就越有可能更早創(chuàng)新，這就是胡蘿卜效應(yīng)。為了防止現(xiàn)有利潤的損失，在市場上占優(yōu)勢地位的企業(yè)就必須加速創(chuàng)新，這就是大棒效應(yīng)。如果假定P1>P2（即有跟隨者比作跟隨著要好），且P1和P2與時間無關(guān)，那么以h作為風(fēng)險率衡量競爭的激烈程度與研發(fā)速度可以得出如下關(guān)系：有兩個極值點，一個點是h=0，即完全壟斷會使研發(fā)的速度最快從而創(chuàng)新的活動最大（這體現(xiàn)胡蘿卜效應(yīng)），這個時候的研發(fā)的最優(yōu)開發(fā)期會隨著競爭的激烈程度上升而延長，但隨后會轉(zhuǎn)向另一個極值點h*,在到達(dá)這一點之前，最優(yōu)開發(fā)期會隨著競爭程度的上升而縮短（這體現(xiàn)大棒效應(yīng)），此后由會隨其上升而延長；也就是說完全壟斷和中等程度的競爭是有利于研發(fā)創(chuàng)新的，至于應(yīng)該處于那種情況，有具體的條件決定。從直覺來看，完全壟斷的創(chuàng)新可以平穩(wěn)增加報酬，而中等激烈程度的創(chuàng)新可以大大增加預(yù)期收入。這樣胡蘿卜加大棒效應(yīng)可以給出這樣的啟示：為了使創(chuàng)新得以產(chǎn)生，要么現(xiàn)有的產(chǎn)品有真正利潤，要么創(chuàng)新具有潛在收益，這兩者在完全競爭的條件下是不可能的。
二、銷售最大化與企業(yè)的研發(fā)的強度和時機的理論模型
在企業(yè)的銷售最大化目標(biāo)中包括兩類約束：一是指鮑莫爾約束，即企業(yè)必須保證一個最低利潤；另一個是亞羅約束，企業(yè)追求最大化的利潤和現(xiàn)實的利潤之差必須大于執(zhí)行成本。
假定企業(yè)研發(fā)的競爭同第一節(jié)的相同 ，對于各種收入流的關(guān)系可以得到更進(jìn)一步的確定：P0>P1>P2 ，表明首先創(chuàng)新獲得的收入，比同行業(yè)都有創(chuàng)新的收入要多，在隨后競爭對手也獲得創(chuàng)性的情況下，現(xiàn)創(chuàng)新者比后來者在這段時期獲得的也要多；創(chuàng)新所得收入流都大于不創(chuàng)新所得收入流，即P0,P1,P2>R0,R1。在鮑莫爾約束下，銷售最大化模型為：
目標(biāo)函數(shù)
約束條件 E(R(T))－C(T)≥П0，
對目標(biāo)函數(shù)對T求導(dǎo)可得：
（7）
由收入流的關(guān)系可得到，，也就是說目標(biāo)函數(shù)和創(chuàng)新的時間關(guān)系為：隨著創(chuàng)新時間的縮短，創(chuàng)新所獲得的總收益越大，但創(chuàng)新的時間不會趨向于0，由于受到了約束條件的限制。有第一節(jié)可知，T*是企業(yè)追求利潤最大化時的創(chuàng)新成功的時間，那么企業(yè)的最大期望利潤為。如果<П0，企業(yè)是不會進(jìn)行研發(fā)整體投入的，因為任何研發(fā)整體投入都不會滿足約束條件；＝П0，這時企業(yè)追求銷售最大化目標(biāo)和追求利潤最大化目標(biāo)的研發(fā)整體投入是相同的；>П0，追求銷售最大化的研發(fā)整體投入就比追求利潤最大化目標(biāo)的研發(fā)整體投入要多，并且－П0越大，研發(fā)整體投入的差別也越大，所需的研發(fā)時間越短。如果考慮稅率，即相當(dāng)于在約束條件兩邊同時乘以（1－t）（t表示稅率），不會改變約束條件，即稅率的大小，不影響對問題的分析。
這項企業(yè)研發(fā)競爭得雙方有可能它們之間的目標(biāo)是不同的，如本企業(yè)是追求銷售最大化目標(biāo)，而競爭對手是追求利潤最大化目標(biāo)或者相反。所以可以分為幾種情況：一種是競爭雙方的目標(biāo)都相同，都為銷售最大化目標(biāo)；第二種是目標(biāo)相同，都為利潤最大化目標(biāo)；第三種是本企業(yè)為利潤最大化目標(biāo)，競爭對手為銷售最大化目標(biāo)；第四種是本企業(yè)為為銷售最大化目標(biāo)，競爭對手為利潤最大化目標(biāo)。第一種和上面分析的結(jié)構(gòu)是相同的，第二種情況在第一節(jié)已分析過，第三和第四種情況是對稱的，只分析一種即可。
假設(shè)本企業(yè)為追求銷售最大化目標(biāo)，而競爭對手采取利潤高最大化目標(biāo)，假定兩個企業(yè)的情況相同。這時本企業(yè)追隨者的最優(yōu)創(chuàng)新的時間T1必須滿足下式： E(R(T1))－C(T1)＝П0，所得T1>T*（這里只討論>П0情況）。競爭對手所得的利潤最大化模型為：


這樣競爭對手所得最優(yōu)研發(fā)時間必須滿足下式：
（8）
（8）式所確定所滿足的條件和第一節(jié)是相同的，這里不同的是h值，這里h(C1)>h(C*)。對（8）式的右邊可以判斷出，如果其它變量和參數(shù)不變，右邊的值隨著h的增大而變小，左邊也就必須變小，即>T*，也就意味著有更多的研發(fā)整體投入，這樣C2>C*。
如果*2＝*1，也就意味著T1也滿足（8）式，那么本企業(yè)所的利潤就和追求利潤最大情況下相同，不滿足條件E(R(T1))－C(T1)＝П0， >П0；如果*2>*1，競爭的企業(yè)的利潤就會得出<П0，也就會導(dǎo)致競爭的企業(yè)不會投入研發(fā)，那么競爭企業(yè)的研發(fā)不可能大于本企業(yè)的研發(fā)。從以上兩個結(jié)果可以得出，*1>*2，即本企業(yè)追求銷售收入最大化而競爭對手追求利潤最大化時，本企業(yè)的研發(fā)整體投入一定會大于競爭對手的研發(fā)整體投入；由于研發(fā)成功的時間和研發(fā)整體投入是有關(guān)系的，研發(fā)整體投入越多，所需要的期望時間也越短，所以追求銷售最大化的企業(yè)比追求利潤最大化的企業(yè)可能先獲得成功。
在亞羅約束下，銷售最大化的模型為：
目標(biāo)函數(shù)
約束條件 E(R(T))－C(T)≥E(R(T*))－C(T*)－C0，
E(R(T*))－C(T*)是企業(yè)追求利潤最大化時的利潤，C0是執(zhí)行成本。如果E(R(T*))－C(T*)－C0＝П0，不考慮稅收，所得的結(jié)果和鮑莫爾約束的情況是一樣的；如果執(zhí)行成本減小，就意味著E(R(T*))－C(T*)－C0>П0，也就相當(dāng)于鮑莫爾約束中提高了最低利潤，這是研發(fā)整體投入就會減少，創(chuàng)新時間就會延長；如果執(zhí)行成本增大，那么E(R(T*))－C(T*)－C0<П0，相當(dāng)于鮑莫爾模型中降低了最低利潤，研發(fā)整體投入就會增加，創(chuàng)新時間就會變短。如果考慮稅率，亞羅約束就變?yōu)椋‥(R(T))－C(T)）（1－t）≥(E(R(T*))－C(T*))(1-t)－C0，也就相當(dāng)于E(R(T))－C(T)≥E(R(T*))－C(T*)－C0／(1－t)，也就等價于加大了執(zhí)行成本，因而研發(fā)整體投入會增加，稅率越大，研發(fā)整體投入的越多，創(chuàng)新的時間越短。
通過以上分析，可以得出如下結(jié)論：
1）在鮑莫爾約束下，追求銷售最大化情況下研發(fā)競爭的企業(yè)比追求利潤最大化的企業(yè)有更多的研發(fā)整體投入，也具有更短的創(chuàng)新時間，除非追求利潤最 ……（未完，全文共26955字，當(dāng)前僅顯示4848字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：銷售收入最大化與企業(yè)研發(fā)的時機和強度的實證分析》）