目錄/提綱:……
一、利潤最大化與企業(yè)的研發(fā)的強度和時機的理論模型
二、銷售最大化與企業(yè)的研發(fā)的強度和時機的理論模型
三、企業(yè)研發(fā)的時機和強度的經驗分析
四、結論和直觀解釋
……
論文:銷售收入最大化與企業(yè)研發(fā)的時機和強度的實證分析
內容摘要:論文分析了由于企業(yè)存在著委托代理關系從而導致了企業(yè)的非利潤最大化目標之一的銷售收入最大化目標對企業(yè)研發(fā)的時機和強度影響。從理論上得出了銷售收入目標下的企業(yè)一般有更多的研發(fā)整體投入強度,也有更短的技術創(chuàng)新和技術引進時間等結論。運用1998年到2003年的數(shù)據(jù),對大中型工業(yè)企業(yè)中的國有、非國有和全體的面板數(shù)據(jù)的混合效應和固定效應模型分析可得到,從三個樣本的回歸結果對比來看,國有企業(yè)強調技術引進,非國有企業(yè)強
調研發(fā)投入,反映了國有企業(yè)依賴外部技術市場,與國有企業(yè)相比,非國有企業(yè)更強調自我創(chuàng)性能力;從研發(fā)的整體投入(包括研發(fā)投入和技術引進)的強度來看,從經驗的結果可以得出國有的比非國有的要多;從固定效應截距項經驗分析結果看,研發(fā)投入矯正行業(yè)發(fā)展的勢頭;另外,全體企業(yè)的固定效應模型的截距項的影響因素中的研發(fā)投入主要是由于非國有企業(yè)的研發(fā)投入導致的,技術引進主要是由于國有企業(yè)的技術引進導致的。
關鍵詞:銷售收入最大化 研發(fā)的時機和強度 混合效應 固定效應
引言
中國改革開放以來,經濟高速增長,要實現(xiàn)經濟的可持續(xù)發(fā)展,必須依靠技術進步,尤其是自主創(chuàng)新能力的加強,而且企業(yè)應當成為技術水平的提高和創(chuàng)新的主體,企業(yè)的研究和開發(fā)策略是實現(xiàn)這些方面的重要途徑,F(xiàn)有的很多企業(yè)尤其是大中型企業(yè)采用公司制的組織結構,存在著委托代理關系,無疑會對企業(yè)的決策產生影響,當然也就包括對企業(yè)的研發(fā)策略的影響。
對于企業(yè)的研發(fā)的研究,我國學者大多集中在外資的流入對東道國企業(yè)的溢出效應上,如認為大量的外資流入產生了顯著的技術溢出效應,提高了中國企業(yè)的技術進步,是解釋中國經濟增長奇跡的重要因素;另一種觀點認為,外資企業(yè)憑借自身優(yōu)勢,搶占了市場份額,使得本土企業(yè)自主研發(fā)和創(chuàng)新能力提高緩慢,形成了嚴重的技術依賴,不同的行業(yè)是不同的(張海洋,2005)。還有一些學者不同的R&D的來源對企業(yè)技術水平提高的影響,如認為政府的科技撥款資助和稅收減免對企業(yè)自籌R&D有積極效果(朱平芳、徐偉民,2003)。還有從技術貿易研究對企業(yè)技術水平影響的(安同良,2003;朱平芳,2006)。但是這些學者都沒有從由于企業(yè)內部組織的不同(如存在委托代理關系),導致企業(yè)研發(fā)策略的不同。
由于經營權和所有權的分離在現(xiàn)有的企業(yè)中是普遍現(xiàn)象,從而企業(yè)存在委托代理關系,很有可能導致代理人控制企業(yè),從而做出有損所有者利益的問題。這時的代理人為了自己的收入、地位、權力和安全動機(Marris,1963),從而產生非利潤最大化目標,包括銷售最
……(新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1726字,正式會員可完整閱讀)……
的收入流量的可能性為F(t)-F(T)(在T
(2)
上式的第一項為本企業(yè)沒有創(chuàng)新時的收入流;第二項表示本企業(yè)在時刻T首先獲得創(chuàng)新的概率,此種狀態(tài)下所獲得的收入的現(xiàn)值為,這一項可分解為兩項:一項為暫時的收入流(競爭對手還沒有研發(fā)出來的時期起作用),另一項為永久收入流;暫時收入流為,以(r-g+k)的速率衰減(k可看作風險率),而永恒收入流為,僅以(r-g)的速率衰減;第三項表示本企業(yè)不是首先獲得了創(chuàng)新,在T時刻獲得創(chuàng)新的概率,在這種情況下追隨著的收入的現(xiàn)值為。一般可以認為,首先采納創(chuàng)新的企業(yè)具有更大更忠誠的客戶基礎,更廣泛的銷售渠道以及更有經驗的員工而獲得競爭優(yōu)勢,因而可假定P1≥P2,這樣就可以得到下式:
(r-g)P0+kP1≥(r-g+k)P2 (3)
對E(R(T))對T求導,可發(fā)現(xiàn),說明W(T)關于T是凸函數(shù)。
對于研發(fā)成本和研發(fā)成功的時間的關系可以從兩個方面得出推遲研發(fā)的時間可以降低研發(fā)成本:一是資金有時間價值,折現(xiàn)率越大,推遲研發(fā)所節(jié)約資金的時間價值越大;二是隨著時間的推遲,從外部可以獲得更多的相關知識,從而減低本項目研發(fā)的難度,同時也降低本項目研發(fā)的風險,也有利于更詳細了解此項目的需求環(huán)境。因此可以假定成本函數(shù)滿足下列關系:
(4)
本企業(yè)的利潤就為: (5)
每一個可能的創(chuàng)新推出時間,都會影響研發(fā)成本和收入預期,由于有競爭的存在,這種市場的不確定關系就反映在這種關系之中。競爭對手的創(chuàng)新時間是未知的,但是通過前面的假定(在實際中可以通過收集相關信息)可以得出在不同種情況下的準確概率。最優(yōu)研發(fā)推出時機的選擇必須在推遲單位時間研發(fā)成本的節(jié)約與預期收益的減少之間進行權衡。推遲研發(fā)導致研發(fā)成本的節(jié)約很容易確定,但預期收益的減少卻不容易確定,因為這個方面的損失取決于競爭對手是否退出了創(chuàng)新。如果對手沒有創(chuàng)新,本企業(yè)推遲創(chuàng)新可能就是有利的;如果本企業(yè)首先創(chuàng)新,推遲創(chuàng)新會導致對手模仿的時間間隔縮短,從而導致本企業(yè)獲利的減少;如果對手首先創(chuàng)新,那么推遲本企業(yè)的研發(fā)會導致本企業(yè)與競爭對手創(chuàng)新的預期滯后期延長,也會損害本企業(yè)的獲利。對(5)式對T求一階導,經整理可得:
(6)
對上式進行分析可以得出如下結論:一是創(chuàng)新收入流P0和P1越大時,企業(yè)越有激勵進行更早的創(chuàng)新;二是現(xiàn)有產品的收入流R0和R1越小時,企業(yè)也會進行更早的創(chuàng)新,由于創(chuàng)新所導致擠占現(xiàn)有產品市場會被創(chuàng)新產品更多的彌補;三是對手先占時的潛在損失越大時,本企業(yè)越會提早創(chuàng)新。上述結論表明了“胡蘿卜加大棒”效應。企業(yè)創(chuàng)新是為了獲得更高的利潤(胡蘿卜效應),或者為了防止失去現(xiàn)有的利潤(大棒效應),F(xiàn)有利潤越小,胡蘿卜效應就越強,如果市場份額小的企業(yè)(包括沒有市場份額的新進入者)就越有可能更早創(chuàng)新,這就是胡蘿卜效應。為了防止現(xiàn)有利潤的損失,在市場上占優(yōu)勢地位的企業(yè)就必須加速創(chuàng)新,這就是大棒效應。如果假定P1>P2(即有跟隨者比作跟隨著要好),且P1和P2與時間無關,那么以h作為風險率衡量競爭的激烈程度與研發(fā)速度可以得出如下關系:有兩個極值點,一個點是h=0,即完全壟斷會使研發(fā)的速度最快從而創(chuàng)新的活動最大(這體現(xiàn)胡蘿卜效應),這個時候的研發(fā)的最優(yōu)開發(fā)期會隨著競爭的激烈程度上升而延長,但隨后會轉向另一個極值點h*,在到達這一點之前,最優(yōu)開發(fā)期會隨著競爭程度的上升而縮短(這體現(xiàn)大棒效應),此后由會隨其上升而延長;也就是說完全壟斷和中等程度的競爭是有利于研發(fā)創(chuàng)新的,至于應該處于那種情況,有具體的條件決定。從直覺來看,完全壟斷的創(chuàng)新可以平穩(wěn)增加報酬,而中等激烈程度的創(chuàng)新可以大大增加預期收入。這樣胡蘿卜加大棒效應可以給出這樣的啟示:為了使創(chuàng)新得以產生,要么現(xiàn)有的產品有真正利潤,要么創(chuàng)新具有潛在收益,這兩者在完全競爭的條件下是不可能的。
二、銷售最大化與企業(yè)的研發(fā)的強度和時機的理論模型
在企業(yè)的銷售最大化目標中包括兩類約束:一是指鮑莫爾約束,即企業(yè)必須保證一個最低利潤;另一個是亞羅約束,企業(yè)追求最大化的利潤和現(xiàn)實的利潤之差必須大于執(zhí)行成本。
假定企業(yè)研發(fā)的競爭同第一節(jié)的相同 ,對于各種收入流的關系可以得到更進一步的確定:P0>P1>P2 ,表明首先創(chuàng)新獲得的收入,比同行業(yè)都有創(chuàng)新的收入要多,在隨后競爭對手也獲得創(chuàng)性的情況下,現(xiàn)創(chuàng)新者比后來者在這段時期獲得的也要多;創(chuàng)新所得收入流都大于不創(chuàng)新所得收入流,即P0,P1,P2>R0,R1。在鮑莫爾約束下,銷售最大化模型為:
目標函數(shù)
約束條件 E(R(T))-C(T)≥П0,
對目標函數(shù)對T求導可得:
(7)
由收入流的關系可得到,,也就是說目標函數(shù)和創(chuàng)新的時間關系為:隨著創(chuàng)新時間的縮短,創(chuàng)新所獲得的總收益越大,但創(chuàng)新的時間不會趨向于0,由于受到了約束條件的限制。有第一節(jié)可知,T*是企業(yè)追求利潤最大化時的創(chuàng)新成功的時間,那么企業(yè)的最大期望利潤為。如果<П0,企業(yè)是不會進行研發(fā)整體投入的,因為任何研發(fā)整體投入都不會滿足約束條件;=П0,這時企業(yè)追求銷售最大化目標和追求利潤最大化目標的研發(fā)整體投入是相同的;>П0,追求銷售最大化的研發(fā)整體投入就比追求利潤最大化目標的研發(fā)整體投入要多,并且-П0越大,研發(fā)整體投入的差別也越大,所需的研發(fā)時間越短。如果考慮稅率,即相當于在約束條件兩邊同時乘以(1-t)(t表示稅率),不會改變約束條件,即稅率的大小,不影響對問題的分析。
這項企業(yè)研發(fā)競爭得雙方有可能它們之間的目標是不同的,如本企業(yè)是追求銷售最大化目標,而競爭對手是追求利潤最大化目標或者相反。所以可以分為幾種情況:一種是競爭雙方的目標都相同,都為銷售最大化目標;第二種是目標相同,都為利潤最大化目標;第三種是本企業(yè)為利潤最大化目標,競爭對手為銷售最大化目標;第四種是本企業(yè)為為銷售最大化目標,競爭對手為利潤最大化目標。第一種和上面分析的結構是相同的,第二種情況在第一節(jié)已分析過,第三和第四種情況是對稱的,只分析一種即可。
假設本企業(yè)為追求銷售最大化目標,而競爭對手采取利潤高最大化目標,假定兩個企業(yè)的情況相同。這時本企業(yè)追隨者的最優(yōu)創(chuàng)新的時間T1必須滿足下式: E(R(T1))-C(T1)=П0,所得T1>T*(這里只討論>П0情況)。競爭對手所得的利潤最大化模型為:
這樣競爭對手所得最優(yōu)研發(fā)時間必須滿足下式:
(8)
(8)式所確定所滿足的條件和第一節(jié)是相同的,這里不同的是h值,這里h(C1)>h(C*)。對(8)式的右邊可以判斷出,如果其它變量和參數(shù)不變,右邊的值隨著h的增大而變小,左邊也就必須變小,即>T*,也就意味著有更多的研發(fā)整體投入,這樣C2>C*。
如果*2=*1,也就意味著T1也滿足(8)式,那么本企業(yè)所的利潤就和追求利潤最大情況下相同,不滿足條件E(R(T1))-C(T1)=П0, >П0;如果*2>*1,競爭的企業(yè)的利潤就會得出<П0,也就會導致競爭的企業(yè)不會投入研發(fā),那么競爭企業(yè)的研發(fā)不可能大于本企業(yè)的研發(fā)。從以上兩個結果可以得出,*1>*2,即本企業(yè)追求銷售收入最大化而競爭對手追求利潤最大化時,本企業(yè)的研發(fā)整體投入一定會大于競爭對手的研發(fā)整體投入;由于研發(fā)成功的時間和研發(fā)整體投入是有關系的,研發(fā)整體投入越多,所需要的期望時間也越短,所以追求銷售最大化的企業(yè)比追求利潤最大化的企業(yè)可能先獲得成功。
在亞羅約束下,銷售最大化的模型為:
目標函數(shù)
約束條件 E(R(T))-C(T)≥E(R(T*))-C(T*)-C0,
E(R(T*))-C(T*)是企業(yè)追求利潤最大化時的利潤,C0是執(zhí)行成本。如果E(R(T*))-C(T*)-C0=П0,不考慮稅收,所得的結果和鮑莫爾約束的情況是一樣的;如果執(zhí)行成本減小,就意味著E(R(T*))-C(T*)-C0>П0,也就相當于鮑莫爾約束中提高了最低利潤,這是研發(fā)整體投入就會減少,創(chuàng)新時間就會延長;如果執(zhí)行成本增大,那么E(R(T*))-C(T*)-C0<П0,相當于鮑莫爾模型中降低了最低利潤,研發(fā)整體投入就會增加,創(chuàng)新時間就會變短。如果考慮稅率,亞羅約束就變?yōu)椋‥(R(T))-C(T))(1-t)≥(E(R(T*))-C(T*))(1-t)-C0,也就相當于E(R(T))-C(T)≥E(R(T*))-C(T*)-C0/(1-t),也就等價于加大了執(zhí)行成本,因而研發(fā)整體投入會增加,稅率越大,研發(fā)整體投入的越多,創(chuàng)新的時間越短。
通過以上分析,可以得出如下結論:
1)在鮑莫爾約束下,追求銷售最大化情況下研發(fā)競爭的企業(yè)比追求利潤最大化的企業(yè)有更多的研發(fā)整體投入,也具有更短的創(chuàng)新時間,除非追求利潤最 ……(未完,全文共26955字,當前僅顯示4848字,請閱讀下面提示信息。收藏《論文:銷售收入最大化與企業(yè)研發(fā)的時機和強度的實證分析》)