論文：規(guī)范法官_裁量權(quán)相關(guān)問題初探

目錄/提綱：……
一、概念與正當性
1、概念
2、法官_裁量權(quán)的正當性
二、_裁量權(quán)行使現(xiàn)狀
1、在大案上，_裁量權(quán)授權(quán)不足
2、在小案上，_裁量權(quán)大量濫用
三、規(guī)范_裁量權(quán)的行使
……
論文：關(guān)于規(guī)范法官_裁量權(quán)相關(guān)問題初探

一、 概念與正當性
1、概念。
_裁量權(quán)不僅僅是一個國內(nèi)法的概念，外國學者對這一概念也多有論述。美國著名法學家德沃金則根據(jù)_裁量權(quán)的效力強弱將其分為三種。第一是非常弱意義上的，它表明，“為了某種理由，官員們不能機械適用標準，而必須使用判斷力�！钡诙N是弱意義上的，它是說某些官員有權(quán)作最終決定，其他任何官員無權(quán)監(jiān)督或撤銷。第三種為強式的_裁量權(quán)，它是指“在某些問題上，官員不受權(quán)威機關(guān)為他確定的準則的約束”。 這對我國學者探討_裁量權(quán)有一定的啟發(fā)意義。在我國，有學者認為，法官_裁量權(quán)就是在法律沒有規(guī)定或規(guī)定有缺陷時，法官根據(jù)法律授予的職權(quán)，在有限范圍內(nèi)按照公正原則處理案件的權(quán)力。也有的學者提出，法官_裁量權(quán)就是在法律適用的過程中，法官在多種合法的法律解決方案之間進行合理選擇的權(quán)力。筆者認為，法官_裁量權(quán)的準確定義應(yīng)該是這樣的：即法官在審理案件中，根據(jù)現(xiàn)行法律的立法精神、原則，從公平、正義、合理出發(fā)，依據(jù)自己的知識和邏輯思維對案件的實體認定和程序適用在法律允許范圍內(nèi)_作出判斷并最終形成裁決的權(quán)力。它應(yīng)當包涵二層含
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略783字，正式會員可完整閱讀）……　
件而成為惡法�！痹诓贿`背憲法、法律的基礎(chǔ)上允許法官_裁量的存在，能夠?qū)⒎傻钠毡樾匀谌胗趥�案的解決，及時化解糾紛�！　�
（3）現(xiàn)代社會的迅猛發(fā)展導(dǎo)致各種利益縱橫交錯，需要法官_裁量，對具體案件中的各種利益關(guān)系進行平衡取舍。改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，各種新型利益團體爭相出現(xiàn)，社會矛盾的多樣性以及激化性突顯，當事人大多是在利益沖突難以靠一般矛盾解決機制解決的情況下選擇訴訟。就人民法院目前辦理的民事案件看，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、矛盾嚴重激化的案件數(shù)量呈上升趨勢，不少案件牽涉的利益關(guān)系錯綜復(fù)雜。這些新類型、新情況案件，要求法官必須充分發(fā)揮主動能動性，運用_裁量權(quán)去綜合分析案件產(chǎn)生的背景、雙方當事人的舉證能力以及案件的社會影響力等因素，努力分清案件所涉權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合理劃分當事人的利益范圍，尋找案件所涉利益的平衡點，尋找案結(jié)事了的最佳方案，以求案件取得良好的法律效果和社會效果。在新形勢下，如果法律不賦予法官_裁量權(quán)，法官缺乏靈活運用法律的主動應(yīng)變能力，是難以應(yīng)對不斷涌現(xiàn)的新類型、新情況案件的。因此，賦予法官_裁量權(quán)，讓法官依法能動行使好_裁量權(quán)，是現(xiàn)代社會形勢發(fā)展的要求。
（4）、法律條文中的彈性條款適用需要法官_裁量。舉例來說，《刑法》第二百六十四條規(guī)定 “盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。如果嫌疑人盜竊數(shù)額較大，究竟是判處一年還是兩年或者一年半，需要法官根據(jù)案情，行使_裁量權(quán)來決定。這是法官_裁量權(quán)使用最多的情況。
二、_裁量權(quán)行使現(xiàn)狀
“徒法不足以自行”，賦予法官_裁量權(quán)是執(zhí)行法律、保障社會公平正義的必要手段，但同時_裁量權(quán)的濫用又導(dǎo)致了新的不公平、不公正。在我國的司法實踐中，對于法官_裁量權(quán)的行使存在一個怪圈現(xiàn)象，即在重大敏感案件上，層層上報，級級請示，法官的_裁量權(quán)過于“統(tǒng)死”，發(fā)揮不足。另一方面在大量的普通案件中，監(jiān)督不足、制約乏力，_裁量權(quán)被嚴重濫用，造成法官“想怎么判就怎么判”的執(zhí)法現(xiàn)狀。
1、在大案上，_裁量權(quán)授權(quán)不足。
目前我國各級法院特別是基層人民法院的人事權(quán)和財權(quán)仍然受制于地方政府，加之地方黨委與基層法院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，使得法院及法官在行使_裁量權(quán)上始終擺脫不了地方黨委和政府以及一些個人影響力。這是法官_裁量權(quán)行使上的先天不足因素。在這樣的情況下，面對重大敏感案件，政府、黨委、其他團體的意志不可避免的就_到法官的決策里。比如筆者所在單位辦理的比較重大的案件，可以說每一起都受到相關(guān)政府等部門意志的影響。例如2011年9月份我院辦理的田某搶劫一案，因為被害方是一個國有大公司，故不斷在審判過程中給法院施壓，該案先是經(jīng)過三長會議（檢察院檢察長、法院院長、公安局長）幾次協(xié)調(diào)，達成的協(xié)議仍然不能讓被害方滿意，后來該案經(jīng)政府工作會議決定，最終判處被告人死刑。
_裁量權(quán)行使還要受到社會輿論的監(jiān)督和影響。典型的案件比如許霆案 。2006年初，許霆用自己的工資卡在自動取款機上取錢，原本只想取一百元錢，無意中將一百元按成了一千元，取款機竟然真的吐出了一千元錢，其后許霆反復(fù)取款50多次后，一口氣從自動柜員取款機里取出了5萬5千元。次日，許霆和朋友再次來到自動柜員取款機前，許霆用自己的工資卡再次連續(xù)取款102次，銀行卡里原本只有170多元的許霆，一共在自動柜員取款機上取出了17萬5千元。一審法官最終判決許霆無期徒刑，后來因為輿論的壓力，二審法院改判有期徒刑五年。姑且不論許霆案判決是否正確，但不可否認的是，輿論的壓力是二審改判的最大推動力。
2、在小案上，_裁量權(quán)大量濫用。
在“成熟一條制定一條”的立法指導(dǎo)思想下，我國法律存在著規(guī)范不詳、彈性較大、可操作性差的問題，法律空白、法律規(guī)則之間的沖突也時有出現(xiàn)，這使得我們的法官實際上過擁有著西方諸國法官所 ……（未完，全文共6257字，當前僅顯示2197字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：規(guī)范法官_裁量權(quán)相關(guān)問題初探》）