檢察機關(guān)調(diào)閱審判案宗材料、調(diào)查違法、建議更換辦案人、提出檢察建議等法律監(jiān)督措施的完善

檢察機關(guān)調(diào)閱審判案宗材料、調(diào)查違法、建議更換辦案人、提出檢察建議等法律監(jiān)督措施的完善
檢察機關(guān)調(diào)閱審判案宗材料、調(diào)查違法、
建議更換辦案人、提出檢察建議等法律監(jiān)督措施的完善

內(nèi)容提要：檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其中一個重要的職能，就是通過對人民法院的民事審判活動實行監(jiān)督，保證法律的正確實施。近幾年來，基層檢察院民行部門依照法律規(guī)定開展民事檢察工作，取得了一定成效，但現(xiàn)行法律在立法上的不完善，影響和制約了民事檢察監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，因此，如何順應(yīng)新形勢，進一步拓展民事檢察監(jiān)督空間，促進基層院民事檢察工作開展，成為當(dāng)前檢察業(yè)務(wù)發(fā)展中的重要課題。本文就民事檢察工作中存在的問題及完善作一些粗淺的探討。
　　　關(guān)鍵詞：民事檢察 法律監(jiān)督措施 完善
　　
　　　　民事檢察監(jiān)督，是檢察監(jiān)督的重要組成部分，也是檢察監(jiān)督最薄弱的一個環(huán)節(jié)，如何完善和加強監(jiān)督職責(zé)，實現(xiàn)法制統(tǒng)一，需要經(jīng)過理論界和實踐界的共同參與，求得立法的認同。本文就民事檢察工作中法律監(jiān)督措施的立法完善作一些粗淺的探討，以求拋磚引玉。 一、立法及司法實踐中民事檢察工作存在的問題
　　　　在司法實踐
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略774字，正式會員可完整閱讀）……　
，以至于人民法院在具體操作中自行其是。
　　　3、抗訴級別不對等，為監(jiān)督設(shè)置障礙
　　　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察院開展法律監(jiān)督的主要手段是對以生效的裁判依法提出抗訴，且只有上級檢察院才有權(quán)對下級法院行使該項權(quán)利。由此導(dǎo)致的直接后果便是抗訴案件再審環(huán)節(jié)增多，周期變長，司法資源浪費嚴重。一件民事抗訴案件，從人民檢察院受理申請、立案審查到提請上級檢察院抗訴，上級院又進行一番審查才向同級法院提出抗訴，接受抗訴的法院再交由原審法院重審，而每一道環(huán)節(jié)亦無明確的辦案期限，到最后開庭審理，往往是一個漫長的過程�？乖V到法院受理審結(jié)時限快則半年，長則一、兩年，甚至長期不審，審而不判的都有。
　　　5、調(diào)閱卷宗困難，民事監(jiān)督工作開展受限
　　　　檢察院受理民事申訴案件時往往只有當(dāng)事人提供的單方證據(jù)材料，有的甚至僅有來訪人的一面之辭，民行部門只有在受理后及時調(diào)取法院的審判卷宗才能比較準(zhǔn)確的審查判斷原審生效裁判是否具有法定的抗訴情形。司法實踐中，少數(shù)地方的法院和法官接受監(jiān)督的觀念意識淡薄，對民事檢察工作不理解，不配合，對檢察機關(guān)的調(diào)卷審查采取“一推、二拖、三限制”的不當(dāng)做法，給處在一線的民事檢察干警設(shè)置了種種障礙，嚴重制約了檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮。民事檢察干警到法院調(diào)閱原審案卷往往是靠私人關(guān)系辦理，關(guān)系不好有拖著不給閱卷的，有限制閱卷范圍的，也有不許復(fù)印的。
　　　　6、有無調(diào)查取證權(quán)不定，監(jiān)督工作難以有效開展
從民事檢察工作的實際來看，在案件受理審查階段，弄清楚原審生效裁判所依據(jù)的主要證據(jù)是否為虛構(gòu)或偽造，對抗訴決定的作出有著直接的影響，因此，通過調(diào)查取證來證明這點可以有效避免濫用抗訴程序的啟動權(quán)。而進入抗訴階段后，如果檢察機關(guān)能以確實充分的證據(jù)為依據(jù)，那么抗訴意見被采納的幾率會明顯提高，對原審法院的查證缺漏就能進行補救，抗訴案件的改判可能性也會大大提升。
　　　　但由于立法上存在的缺陷，檢察機關(guān)在民事案件的審查過程中，究竟有沒有調(diào)查權(quán)，在理論和司法實踐上存在爭議�？隙ㄕf認為檢察機關(guān)只有廣泛運用一切可以運用的調(diào)查取證權(quán)，主動出擊挖掘真相，才能貫徹實事求是、有錯必糾的原則，最大限度的發(fā)揮民行監(jiān)督職能。否定說認為立法既然沒有賦予檢察機關(guān)這項職能，在辦理民事申訴案件過程中就應(yīng)當(dāng)堅持申訴人負舉證責(zé)任，檢察機關(guān)如果越俎代庖，就是公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利，違反民事訴訟當(dāng)事人主體地位平等原則。造成在實際工作中，再審法院往往對檢察機關(guān)的取證采取不予采納的態(tài)度或者不當(dāng)限制檢察機關(guān)調(diào)查取證的權(quán)力，而當(dāng)事人及其證人對檢察機關(guān)的調(diào)查取證，有的置之不理，有的不如實提供情況或不配合，有的甚至無理取鬧，使案件的審查難以進行下去。
二、完善民事法律監(jiān)督措施的幾點建議
　　�。ㄒ唬┩晟泼袷聶z察監(jiān)督的權(quán)限
　　　1、明確調(diào)閱案卷權(quán)。檢察機關(guān)對法院的訴訟活動進行監(jiān)督，就要對案情及訴訟活動有全面的了解，要做到對案情及訴訟過程全面的了解就必須查看原審卷宗。如果不調(diào)取審判卷宗,會帶來很多困難和不便, 調(diào)閱卷宗對于檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)是必要的，應(yīng)當(dāng)予以保障。否則，檢察監(jiān)督權(quán)就無法落到實處。司法實踐中，由于法律未明確賦予檢察機關(guān)調(diào)閱卷宗的權(quán)力，導(dǎo)致檢法認識不一，許多地方的檢察機關(guān)調(diào)卷困難。因此以立法形式明確檢察機關(guān)調(diào)閱卷宗的權(quán)力和程序，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
　　　　2、明確調(diào)查取證權(quán)。司法實踐中，通過調(diào)查取證來證明生效裁判存在錯誤或違法是檢察機關(guān)辦理民事案件的一般方法。通過調(diào)查取證可以證明法院已生效裁判是否建立在證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，法院的審判活動是否違反法定程序，審判人員在審理該案件時是否有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為等事實，以充分了解生效裁判的合法性。因此檢察機關(guān)在民事檢察監(jiān)督中享有調(diào)查取證權(quán)是依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的必然要求。長期以來兩高對檢察機關(guān)在民事抗訴程序中有無調(diào)查取證權(quán)，意見分歧較大。因此，以立法形式賦予檢察機關(guān)民事監(jiān)督程序中的調(diào)查取證權(quán)已成為必然選擇。
　　�。ǘ┩晟泼袷聶z察監(jiān)督方式
　　　1、充分發(fā)揮《檢察建議》的功效。檢察建議是檢察機關(guān)對 ……（未完，全文共4306字，當(dāng)前僅顯示2175字，請閱讀下面提示信息。收藏《檢察機關(guān)調(diào)閱審判案宗材料、調(diào)查違法、建議更換辦案人、提出檢察建議等法律監(jiān)督措施的完善》）