檢察機關調閱審判案宗材料、調查違法、建議更換辦案人、提出檢察建議等法律監(jiān)督措施的完善

檢察機關調閱審判案宗材料、調查違法、建議更換辦案人、提出檢察建議等法律監(jiān)督措施的完善
檢察機關調閱審判案宗材料、調查違法、
建議更換辦案人、提出檢察建議等法律監(jiān)督措施的完善

內容提要：檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，其中一個重要的職能，就是通過對人民法院的民事審判活動實行監(jiān)督，保證法律的正確實施。近幾年來，基層檢察院民行部門依照法律規(guī)定開展民事檢察工作，取得了一定成效，但現(xiàn)行法律在立法上的不完善，影響和制約了民事檢察監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，因此，如何順應新形勢，進一步拓展民事檢察監(jiān)督空間，促進基層院民事檢察工作開展，成為當前檢察業(yè)務發(fā)展中的重要課題。本文就民事檢察工作中存在的問題及完善作一些粗淺的探討。
　　　關鍵詞：民事檢察 法律監(jiān)督措施 完善
　　
　　　　民事檢察監(jiān)督，是檢察監(jiān)督的重要組成部分，也是檢察監(jiān)督最薄弱的一個環(huán)節(jié)，如何完善和加強監(jiān)督職責，實現(xiàn)法制統(tǒng)一，需要經(jīng)過理論界和實踐界的共同參與，求得立法的認同。本文就民事檢察工作中法律監(jiān)督措施的立法完善作一些粗淺的探討，以求拋磚引玉。 一、立法及司法實踐中民事檢察工作存在的問題
　　　　在司法實踐
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略774字，正式會員可完整閱讀）……　
，以至于人民法院在具體操作中自行其是。
　　　3、抗訴級別不對等，為監(jiān)督設置障礙
　　　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察院開展法律監(jiān)督的主要手段是對以生效的裁判依法提出抗訴，且只有上級檢察院才有權對下級法院行使該項權利。由此導致的直接后果便是抗訴案件再審環(huán)節(jié)增多，周期變長，司法資源浪費嚴重。一件民事抗訴案件，從人民檢察院受理申請、立案審查到提請上級檢察院抗訴，上級院又進行一番審查才向同級法院提出抗訴，接受抗訴的法院再交由原審法院重審，而每一道環(huán)節(jié)亦無明確的辦案期限，到最后開庭審理，往往是一個漫長的過程�？乖V到法院受理審結時限快則半年，長則一、兩年，甚至長期不審，審而不判的都有。
　　　5、調閱卷宗困難，民事監(jiān)督工作開展受限
　　　　檢察院受理民事申訴案件時往往只有當事人提供的單方證據(jù)材料，有的甚至僅有來訪人的一面之辭，民行部門只有在受理后及時調取法院的審判卷宗才能比較準確的審查判斷原審生效裁判是否具有法定的抗訴情形。司法實踐中，少數(shù)地方的法院和法官接受監(jiān)督的觀念意識淡薄，對民事檢察工作不理解，不配合，對檢察機關的調卷審查采取“一推、二拖、三限制”的不當做法，給處在一線的民事檢察干警設置了種種障礙，嚴重制約了檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮。民事檢察干警到法院調閱原審案卷往往是靠私人關系辦理，關系不好有拖著不給閱卷的，有限制閱卷范圍的，也有不許復印的。
　　　　6、有無調查取證權不定，監(jiān)督工作難以有效開展
從民事檢察工作的實際來看，在案件受理審查階段，弄清楚原審生效裁判所依據(jù)的主要證據(jù)是否為虛構或偽造，對抗訴決定的作出有著直接的影響，因此，通過調查取證來證明這點可以有效避免濫用抗訴程序的啟動權。而進入抗訴階段后，如果檢察機關能以確實充分的證據(jù)為依據(jù)，那么抗訴意見被采納的幾率會明顯提高，對原審法院的查證缺漏就能進行補救，抗訴案件的改判可能性也會大大提升。
　　　　但由于立法上存在的缺陷，檢察機關在民事案件的審查過程中，究竟有沒有調查權，在理論和司法實踐上存在爭議�？隙ㄕf認為檢察機關只有廣泛運用一切可以運用的調查取證權，主動出擊挖掘真相，才能貫徹實事求是、有錯必糾的原則，最大限度的發(fā)揮民行監(jiān)督職能。否定說認為立法既然沒有賦予檢察機關這項職能，在辦理民事申訴案件過程中就應當堅持申訴人負舉證責任，檢察機關如果越俎代庖，就是公權力干預私權利，違反民事訴訟當事人主體地位平等原則。造成在實際工作中，再審法院往往對檢察機關的取證采取不予采納的態(tài)度或者不當限制檢察機關調查取證的權力，而當事人及其證人對檢察機關的調查取證，有的置之不理，有的不如實提供情況或不配合，有的甚至無理取鬧，使案件的審查難以進行下去。
二、完善民事法律監(jiān)督措施的幾點建議
　　�。ㄒ唬┩晟泼袷聶z察監(jiān)督的權限
　　　1、明確調閱案卷權。檢察機關對法院的訴訟活動進行監(jiān)督，就要對案情及訴訟活動有全面的了解，要做到對案情及訴訟過程全面的了解就必須查看原審卷宗。如果不調取審判卷宗,會帶來很多困難和不便, 調閱卷宗對于檢察機關履行法律監(jiān)督職責是必要的，應當予以保障。否則，檢察監(jiān)督權就無法落到實處。司法實踐中，由于法律未明確賦予檢察機關調閱卷宗的權力，導致檢法認識不一，許多地方的檢察機關調卷困難。因此以立法形式明確檢察機關調閱卷宗的權力和程序，已經(jīng)成為當務之急。
　　　　2、明確調查取證權。司法實踐中，通過調查取證來證明生效裁判存在錯誤或違法是檢察機關辦理民事案件的一般方法。通過調查取證可以證明法院已生效裁判是否建立在證據(jù)充分的基礎上，法院的審判活動是否違反法定程序，審判人員在審理該案件時是否有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為等事實，以充分了解生效裁判的合法性。因此檢察機關在民事檢察監(jiān)督中享有調查取證權是依法履行法律監(jiān)督職責的必然要求。長期以來兩高對檢察機關在民事抗訴程序中有無調查取證權，意見分歧較大。因此，以立法形式賦予檢察機關民事監(jiān)督程序中的調查取證權已成為必然選擇。
　　�。ǘ┩晟泼袷聶z察監(jiān)督方式
　　　1、充分發(fā)揮《檢察建議》的功效。檢察建議是檢察機關對 ……（未完，全文共4306字，當前僅顯示2175字，請閱讀下面提示信息。收藏《檢察機關調閱審判案宗材料、調查違法、建議更換辦案人、提出檢察建議等法律監(jiān)督措施的完善》）