六種大學國際化評價指標體系的比較及啟示

六種大學國際化評價指標體系的比較及啟示
王 位
（教育部高等教育教學評估中心，北京，100120）

摘要：在全球經(jīng)濟一體化的背景下，大學國際化逐漸成為現(xiàn)代大學發(fā)展的重要趨勢，也成為我國大學“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”發(fā)展過程中的重大課題。本文選取目前國際上具有較強代表性的六種大學國際化評價指標體系，對其評價方式、評價類型、指標構(gòu)成及特性等進行了比較研究，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出對我國未來大學國際化評估指標體系構(gòu)建的若干啟示，提出了一些具有創(chuàng)新性的建議。
關(guān)鍵詞：大學；國際化；評價；評估；指標體系；國際比較

Comparative Study on Si* Assessment Criteria for University Internationalization and the Enlightenment for China
Wang Wei
(Higher Education Evaluation Center of the Ministry of Education, Beijing, 100120)

Abstract：In a global economy, university internationalization is an increasingly important trend of the modern university development, and is a major concern for the "three orientations" (i.e., making
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1069字，正式會員可完整閱讀）……　
由某個國家或地區(qū)的學術(shù)團體或高校聯(lián)合會牽頭研制，作為幫助其所在國家/地區(qū)的大學提高國際化水平、進而爭取國際化發(fā)展所需經(jīng)費支持的建議性文件（如美國教育理事會、德國學術(shù)交流中心/德國高等教育發(fā)展中心、日本學術(shù)振興會等）；
 由某個國家或地區(qū)的專業(yè)質(zhì)量保障/評估機構(gòu)牽頭研制，作為對其權(quán)限區(qū)域內(nèi)大學國際化水平進行外部評價的標準依據(jù)（如澳大利亞大學質(zhì)量署、日本大學評價與學位授予機構(gòu)、社團法人臺灣評鑒協(xié)會等）；
 由高校根據(jù)自身的國際化發(fā)展戰(zhàn)略目標研制而成，用于自身國際化水平的自我評價（如大阪大學、南安普頓大學、德州大學圣安東尼分校等）。
以下，分別對經(jīng)合組織高等教育機構(gòu)管理委員會（Institutional Management Higher Education，簡稱IMHE/OECD）、美國教育理事會國際化與全球參與中心（ACE’s Center for Internationalization and Global Engagement，簡稱ACE-CIGE）、日本學術(shù)振興會（Japan Society for the Promotion of Science，簡稱JSPS）、日本大學評價與學位授予機構(gòu)（National Institution for Academic Degrees and University Evaluation，簡稱NIAD-UE）、澳大利亞大學質(zhì)量署/高等教育質(zhì)量與標準署（Australian University Quality Agency/Tertiary Education Quality and Standards Agency，簡稱AUQA/TEQSA）、社團法人臺灣評鑒協(xié)會（Taiwan Assessment and Evaluation Association，簡稱TWAEA）等6家機構(gòu)出臺的大學國際化評價指標體系進行介紹。
1. OECD/IMHE的“國際化質(zhì)量評審”指標體系
1995年，經(jīng)合組織（OECD）下設(shè)的“高等教育機構(gòu)管理委員會”（IMHE）與“學術(shù)合作協(xié)會”（ACA）聯(lián)合啟動了一項名為“國際化質(zhì)量評審程序”（International Quality Review Process，簡稱IQRP）的項目，圍繞兩個主題進行研究：一是大學國際化的質(zhì)量評價與保障；二是大學的國際化戰(zhàn)略和活動對整體高等教育質(zhì)量產(chǎn)生的影響和貢獻。該項目由兩位高等教育國際化權(quán)威專家——多倫多大學的簡•奈特（Jane Knight）與阿姆斯特丹大學的漢斯•德維特（Hans De Wit）主持進行。第一階段（1995-1997年），初步研制出一套評價大綱（Assessment Outline），并在芬蘭赫爾辛基大學、美國波士頓本特利學院、澳大利亞莫納什大學3所高校進行了試點評審（Review），采取SWOT 方法進行分析；第二階段（1997-1998年），對評價工具進行了完善修正，并在更廣泛的地域和文化背景下選取了墨西哥國立大學、波蘭華沙經(jīng)濟學院、愛沙尼亞塔圖大學、肯尼亞莫伊大學、馬來西亞理科大學、澳大利亞墨爾本皇家技術(shù)學院等6所高校進行試點評審。在兩輪試點的基礎(chǔ)上，最終形成了一套包含7項一級指標，18項二級指標，87個引導性問題的指針性標準[ ]。一、二級指標詳見表1。

表1 OECD/IMHE的“國際化質(zhì)量評審”指標體系中的一、二級指標
一級指標 二級指標
1. 背景概況 1.1 所在國/地區(qū)高等教育體系概述
1.2 院�；厩闆r概述
1.3 院校開展國際化的國家/國際背景
2. 國際化政策與戰(zhàn)略 2.1 國際化政策與戰(zhàn)略
3. 組織與支持結(jié)構(gòu) 3.1 組織與結(jié)構(gòu)
3.2 計劃與評估
3.3 財政支持與資源分配
3.4 支持服務(wù)與設(shè)施
4. 學術(shù)項目/課程/專業(yè)與學生 4.1 課程的國際化
4.2 本國學生
4.3 外國學生
4.4 海外學習及學生交換項目
5. 研究與學術(shù)合作 5.1 研究與學術(shù)合作
6. 人力資源管理 6.1 人力資源管理
7. 協(xié)議合同與服務(wù) 7.1 合作伙伴與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟
7.2 海外教育項目
7.3 發(fā)展援助
7.4 對外服務(wù)與項目












2. ACE-CIGE的“全美校園國際化調(diào)查”及“全面國際化模型”指標體系
美國教育理事會（ACE）于2001年啟動了“全美校園國際化調(diào)查”（Mapping Internationalization on U.S. Campuses，簡稱MIUSC）項目，調(diào)查范圍覆蓋卡內(nèi)基分類體系中的各類院校。ACE制定了《校園國際化：用戶指南》，用于幫助高校加強國際化建設(shè)，并先后于2001年（755所）、2006年（1074所）和2011年（1041所）對全美高等院校進行了三輪大規(guī)模的問卷調(diào)查�；趯φ{(diào)查結(jié)果的分析和研究，ACE先后于2003年、2008年和2012年出版了《全美校園國際化調(diào)查報告》。第一輪調(diào)查結(jié)束后，ACE發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模和類型的高校發(fā)展國際化的途徑和側(cè)重點是不一樣的。因此，從第二輪開始采取了分類調(diào)查的方式，分綜合型大學、研究型大學、文理學院、社區(qū)學院四類調(diào)查并分別發(fā)布評測報告（Measuring Report）。在ACE發(fā)布的報告中，不會對各類高校的國際化程度進行排名，但會根據(jù)每一維度中的具體要求，分別列出有多少百分比的高校達到了要求，并對高校做出“高度積極”或“不太積極”的分類，高�？蓳�(jù)此來判斷自身在全美 ……（未完，全文共12622字，當前僅顯示3003字，請閱讀下面提示信息。收藏《六種大學國際化評價指標體系的比較及啟示》）