論我國刑法規(guī)定的強迫職工勞動罪

目錄/提綱：……
一、強迫職工勞動罪及其法淵和價值
（一）強迫職工勞動罪的現(xiàn)行法律規(guī)定
（二）強迫職工勞動罪的立法淵源
（三）設(shè)立強迫職工勞動罪的社會與法律價值
（四）勞動條件惡劣、環(huán)境污染嚴(yán)重，給勞動者身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害的
二、強迫職工勞動罪的成立要件
（一）強迫職工勞動罪的犯罪主體
（二）強迫職工勞動罪的犯罪客體
（三）強迫職工勞動罪的犯罪主觀要件
（四）強迫職工勞動罪的犯罪客觀要件
三、強迫職工勞動罪的司法認(rèn)定
（一）強迫職工勞動罪與非罪的界限
（二）強迫職工勞動罪與非法拘禁罪的界限
（三）強迫職工勞動罪的一罪與數(shù)罪問題
②四、強迫職工勞動罪的立法缺陷及完善
（一）犯罪客體的立法缺陷以及完善
（二）犯罪主體的立法缺陷以及完善
（三）罪狀規(guī)定的立法缺陷以及完善
（四）刑罰規(guī)定的立法缺陷以及完善
（五）罪名和法條表述的完善
3、馬克昌，犯罪通論[M]，武漢:武漢大學(xué)出版社，1999
4、趙秉志，犯罪總論問題探索[M]，北京:法律出版社，2002
5、張明楷，刑法格言的展開[M]，北京:法律出版社，2003
6、林燕玲，國際勞工標(biāo)準(zhǔn)[M].北京:中國工人出版社,2002
9、林東茂，危險犯與經(jīng)濟刑法[M]，臺灣：五南圖書出版公司，1996
10、蘇惠漁主編，刑法學(xué)[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1997
3、光明日報[N],1998-03-21……

論我國刑法規(guī)定的強迫職工勞動罪

引言

2007年6月7日，《山西晚報》的一則報道披露，在山西省臨汾市洪洞縣廣勝si鎮(zhèn)曹生村的一個黑磚場內(nèi)，非法拘禁著32名農(nóng)民工，他們每天都要在打手們冰冷的鐵棍以及狼犬的血盆大口下被迫從事“無償”勞動，稍有不從或怠慢則立即棍棒交加，一名甘肅籍民工因此埋骨荒山。消息傳出后，引起社會各界廣泛關(guān)注，包括新華社、央視在內(nèi)的大批權(quán)威媒體紛紛轉(zhuǎn)載，一時轟動全國。山西省臨汾市洪洞縣廣勝si鎮(zhèn)曹生村黑磚窯虐待農(nóng)民工案件，被媒體稱之為“山西黑磚窯事件”。
①事件發(fā)生于臨汾市公安系統(tǒng)組織的排查民爆物品專項行動中。5月27日，洪洞縣公安局查出曹生村一個磚廠有非法拘禁、強迫農(nóng)民工超強度勞動和毆打農(nóng)民工等嚴(yán)重問題。該磚廠是一個無營業(yè)證、無資源許可證、無稅務(wù)登記證的“三無”磚廠，業(yè)主為曹生村村支部書記的兒子王兵兵。2006年3月，王兵兵與河南人衡庭漢達成承包協(xié)議。該磚廠使用的32名農(nóng)民工全部為誘騙、脅迫而來，其中有9人為智障人員。衡庭漢專門雇傭了5名打手，養(yǎng)了6條狼狗來看管農(nóng)民工，農(nóng)民工完全沒有人身_，生產(chǎn)生活環(huán)境極其惡劣，吃飯、上廁所都有專人看管。農(nóng)民工每天工作15小時以上，直至獲救之時未領(lǐng)取到分文工資。其中，農(nóng)民工中務(wù)工時間最長的15個月，最短的2個月。2006年11月，甘肅籍農(nóng)民工劉寶因患有先天癡呆癥，干活略有遲緩，被黑磚廠打手趙延兵毒打致死。此案公安部門初步審理認(rèn)定為涉黑犯罪團伙非法拘禁、暴力強迫農(nóng)民工勞動、毆打虐待農(nóng)民工案件。公安機關(guān)對主要涉案人員展開通緝，主要涉案人員趙延兵等3名打手被抓獲，王兵兵被刑事ju留。河南的包工頭衡庭漢也于6月16日在湖北十堰市落網(wǎng)，這起案件的主犯已經(jīng)全部歸案。
②2007年7月4日和7月11日，臨汾市中級人民法院公開開庭審理了震驚內(nèi)外的“山西黑磚窯案”。檢方以涉嫌非法拘禁、故意傷害兩項罪名，對包括黑磚窯主王兵兵、黑包工頭衡庭漢以及趙延兵、衡明陽、劉東升等數(shù)名打手在內(nèi)的犯罪嫌疑人提出了公訴。
③臨汾市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：王兵兵、衡庭漢為謀取私利，采取雇人看守等方法剝奪他人人身_，強迫勞動，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪，并致一人重傷，應(yīng)在3年以上10年以下量刑。趙延兵、衡明陽、劉東升還隨意毆打他人，應(yīng)從重處罰。劉東升犯罪時還未滿18周歲，應(yīng)從輕處罰。衡明陽、劉東升在違法拘禁中處于從屬地位，系從犯。衡庭漢指使看管人員對偷懶不干活或逃跑民工進行毆打，趙延兵受衡庭漢授意故意傷害他人并致人死亡，二行為已構(gòu)成故意傷害罪。對衡庭漢、趙延兵應(yīng)以非法拘禁罪和故意傷害罪數(shù)罪并罰。依法判決：

1、趙延兵犯故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯非法拘禁罪，判處有期
徒刑3年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2、衡庭漢犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯非法拘
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1863字，正式會員可完整閱讀）……　
人或者以其他方法非法剝奪他人人身_的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、
第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰�！憋@然，就本案而言，非法拘禁罪較強迫職工勞動罪有更寬泛的適用空間，適用非法拘禁罪處理本案更能體現(xiàn)刑法追求正義的本質(zhì)，更有利于實現(xiàn)罪刑的平衡。在司法實踐中，對于此類案件，也往往是以非法拘禁罪入罪。
通過以上分析，我們可以得出結(jié)論：根據(jù)罪刑法定原則的要求，我國的“強迫職工勞動罪”并不能完全容納山西“黑磚窯”案這一案件，對本案的解決只能訴諸于刑法中規(guī)定的其他罪名。
本文認(rèn)為，非法拘禁罪雖然符合本案的外觀形式，但并不能反映本案非法用工的本質(zhì)。我國1997年刑法新增規(guī)定強迫職工勞動罪就是為了打擊市場經(jīng)濟_下日益增多的勞動侵權(quán)現(xiàn)象，保護勞動者的基本勞動權(quán)利。它與非法拘禁罪存在本質(zhì)上的區(qū)別。而本案及很多同類案件以非法拘禁罪處理，恰恰反映出強迫職工勞動罪的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)無法適應(yīng)社會的需要，跟不上時代的步伐。與復(fù)雜的社會生活相比，法律的規(guī)定過于狹窄，導(dǎo)致其與現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)。因此，對刑法相關(guān)條文進行修改是必要的，也是迫切的。

（二）強迫職工勞動罪的立法淵源
在1997年全國人大修訂刑法以前，我國的刑法體系中并不存在強迫職工勞動罪這一罪名。強迫職工勞動罪是我國1997年《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）針對勞動生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)日益增多的強迫勞動現(xiàn)象而增加的新罪名，可以說，這一罪名是應(yīng)時代要求而出現(xiàn)的，是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。在計劃經(jīng)濟時代，我國社會生產(chǎn)過程中實行按勞分配，勞動力資源統(tǒng)一進行配置，一般不存在強迫勞動現(xiàn)象，因此，上世紀(jì)90年代以前我國法律中沒有關(guān)于強迫勞動的禁止性規(guī)定。
90年代以來，我國經(jīng)濟_開始轉(zhuǎn)型，逐步走向市場經(jīng)濟。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的深入，個體、私營和三資企業(yè)等新興非公有制經(jīng)濟形式大量出現(xiàn)。
私營和“三資”企業(yè)違反勞動管理法規(guī)，限制被雇傭者人身_，強迫勞動和損害其人格尊嚴(yán)的事件時有發(fā)生。
①為了取得更大的利潤，很多企業(yè)尤其是私營外資企業(yè)經(jīng)常違反國家有關(guān)規(guī)定，隨意延長勞動時間，提高勞動強度，加大勞動量卻又不支付應(yīng)給的報酬。如果職工不愿意工作，雇傭方便以扣發(fā)工資、辭退甚至暴力相威脅，或采取種種限制人身_的辦法強迫職工勞動。對這種行為，如果不及時遏制并有效遏止，不僅將助長這種違法行為的發(fā)生，而且將嚴(yán)重侵害被雇傭者的合法權(quán)利。20世紀(jì)90年代，我國立法機關(guān)在制定勞動法時，就已經(jīng)開始關(guān)注這一現(xiàn)象，并在勞動法中對強迫職工勞動行為明確予以禁止。例如1994年《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）第96條規(guī)定：“用人單位有下列行為之一的，由公安機關(guān)對責(zé)任人員處以十五日以下拘留、罰款或者警告；構(gòu)成犯罪的，對責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任：（1）以暴力、威脅或者非法限制人身_的手段強迫勞動的；（2）侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動的�！北緱l規(guī)定了雇傭方在具有強迫職工勞動行為時應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，其中對行政責(zé)任的規(guī)定比較明確，對刑事責(zé)任卻規(guī)定的比較模糊，僅僅規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，對責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。”此處的“依法”理應(yīng)是依刑事法律，但在具體案件中究竟該如何定罪？如何量刑？不僅勞動法中沒有規(guī)定，刑法中也無法找到相應(yīng)的條款。刑法與勞動法的規(guī)定在這里無法銜接，出現(xiàn)了法律上的真空地帶，那么，追究強迫勞動一方的刑事責(zé)任也因沒有具體的法律依據(jù)而變成一句空話。法律規(guī)定的疏漏必然導(dǎo)致違法行為的猖獗，此處的立法瑕疵導(dǎo)致了《勞動法》實施以后，強迫勞動現(xiàn)象并沒有得到有效的遏制，在有些地方甚至愈演愈烈。因此，為了切實保護勞動者的合法權(quán)益，用法律手段有效遏制以及杜絕違反勞動管理法規(guī)，強迫職工勞動、限制職工人身_以及損害職工人格尊嚴(yán)事件的發(fā)生，1997年全國人大在修訂刑法時，明確地把強迫職工勞動作為一個獨立的犯罪加以規(guī)定。這就是我們現(xiàn)在看到的刑法第244條所規(guī)定的強迫職工勞動罪。

（三）設(shè)立強迫職工勞動罪的社會與法律價值
隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動力市場逐漸成熟，形成了勞動力供大于求的現(xiàn)象。勞動者處于明顯的弱勢地位，為了保住工作，他們往往會容忍雇傭方的很多苛刻條件。在這種情形之下，國家采取法律手段保護勞動者的勞動權(quán)益及人身權(quán)利就是很有必要的。在對勞動者提供法律保護的過程中，憲法、勞動法和刑法都發(fā)揮著重要作用。憲法主要進行權(quán)利宣言；勞動法作為調(diào)整勞動關(guān)系的專門立法，融勞動權(quán)利宣言和保障于一身；刑法具有最大嚴(yán)厲性和最后評價性，刑法保障勞動權(quán)利的作用是任何法律部門都不能代替的。
①為了更好地保障勞動者的合法權(quán)益，我國1997年《刑法》第244條規(guī)定了強迫職工勞動罪，該法律規(guī)定的出臺具有重要的理論和實踐意義。第一，強迫職工勞動行為作為一個獨立的罪名出現(xiàn)在我國《刑法》中，是對我國經(jīng)濟_改革以來，特別是勞動合同制度改革以來，針對社會生產(chǎn)領(lǐng)域日益增多的強迫勞動行為所采取的一種刑事立法對策，是刑法隨著社會發(fā)展而不斷自我完善的表現(xiàn)。勞動合同制度改革推行以來，尤其是隨著新的《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）頒布，勞動關(guān)系已基本實現(xiàn)了契約化，勞動者進行工作選擇的_度越來越大，但同時法律對勞動者的擇業(yè)_也應(yīng)該提供更多的保護，此外，我國在改革開放以后，經(jīng)濟成分日益多樣化，一些非國有制企業(yè)中，勞資關(guān)系比較對立，雇傭方經(jīng)常侵犯勞動者的合法權(quán)益，強迫勞動的現(xiàn)象也屢屢發(fā)生。為了切實保護勞動者的合法權(quán)益，刑法必須發(fā)揮其懲罰和預(yù)防侵害勞動權(quán)利犯罪的功能。值得注意的是，我國2008年1月1日起開始施行的新的《勞動合同法》第38條明確規(guī)定：“用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身_的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位�！�2008年9月18日開始施行的《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第18條也明確規(guī)定：“有下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，勞動者可以與用人單位解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同：……（十一）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身_的手段強迫勞動者勞動的；……�！钡诙�，如前文所述，在強迫勞動行為構(gòu)成犯罪的情況下，《勞動法》與《刑法》的規(guī)定無法銜接，出現(xiàn)了法律的漏洞。刑法新增規(guī)定強迫職工勞動罪實現(xiàn)了二者在立法內(nèi)容上的銜接，促進了立法內(nèi)容的協(xié)調(diào)。標(biāo)志著我國勞動生產(chǎn)領(lǐng)域職工合法權(quán)益保護法律體系的初步建立。
①我國1995年實施的《勞動法》第96條規(guī)定，對以暴力、威脅或者非法限制人身_的手段強迫勞動構(gòu)成犯罪的，對責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。在這里，勞動法并沒有具體規(guī)定應(yīng)追究什么刑事責(zé)任，因此，我們有必要在刑法典中進一步尋找相應(yīng)的刑罰依據(jù)。而在當(dāng)時的情況下，1979年《刑法》和全國人大常委會制定的單行刑法中都不存在相應(yīng)的刑罰規(guī)定。這樣就造成了《刑法》與《勞動法》在內(nèi)容上無法銜接，出現(xiàn)了法律漏洞。
刑法也就無法發(fā)揮其保障勞動者勞動權(quán)利的功能。而我國1997年《刑法》針對這種情況設(shè)專條規(guī)定了強迫職工勞動罪及其刑罰，彌補了這種立法體系上的缺陷。
我國新的《勞動合同法》第88條也規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）以暴力、威脅或者非法限制人身_的手段強迫勞動的；（二）違章指揮或者強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的；（三）侮辱、體罰、毆打、非法搜查或者拘禁勞動者的；（四）勞動條件惡劣、環(huán)境污染嚴(yán)重，給勞動者身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害的。我國強迫職工勞動罪的規(guī)定也與本規(guī)定緊密銜接，它與1995年施行的《勞動法》、2008年施行的《勞動合同法》共同構(gòu)建了我國當(dāng)代完整的勞動權(quán)利保護法律體系。第三，我國1997年《刑法》新增規(guī)定強迫職工勞動罪，也是加強人權(quán)保障所必須的。勞動權(quán)利是人權(quán)的重要組成部分，關(guān)乎生存和發(fā)展問題。勞動權(quán)利，涉及人身、財產(chǎn)、教育、政治參與等諸多人權(quán)領(lǐng)域，是幾乎涉及人權(quán)體系中各種性質(zhì)和類型權(quán)利的權(quán)利群。在現(xiàn)代社會，保障人權(quán)也就必然包括保障勞動者的勞動權(quán)利，這也是法律，尤其是勞動法、刑法進行社會保障的題中應(yīng)有之義。
①
第四，廢除強迫勞動也是國際社會的一致要求，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，國際上已經(jīng)形成了效力較確定、要求較嚴(yán)格的國際法規(guī)范，如1957年6月25日，國際勞工組織在日內(nèi)瓦通過的《關(guān)于廢止強迫勞動的公約》。對于強迫勞動的防范和禁止力度、有效性，是衡量一個國家和地區(qū)人權(quán)狀況、文明程度的重要依據(jù)。
②在禁止強迫勞動方面，我國刑法增設(shè)強迫職工勞動罪有利于我國國內(nèi)立法與國際立法的接軌。

二、強迫職工勞動罪的成立要件
由于我國強迫職工勞動罪罪狀表述的特殊性，在司法實踐出現(xiàn)很多疑難問題，理論界也存在很多爭議，如：對于本罪犯罪主體的認(rèn)定問題、對“以限制人身_方法”的理解問題、對“職工”概念的解釋問題等等，對這些問題，都需要做進一步的探討和研究。

（一）強迫職工勞動罪的犯罪主體
犯罪主體，通說認(rèn)為是指實施嚴(yán)重危害社會的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人。對于本罪犯罪主體的界定，具有重要的實踐價值和理論價值，在司法實踐中，它往往是決定一個具體案件是否適用本罪名的首要判斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.本罪的主體是一般主體還是特殊主體
我國刑法第244條規(guī)定：“用人單位違反勞動管理法規(guī),以限制人身_方法強迫職工勞動,情節(jié)嚴(yán)重的，對直接責(zé)任人員,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金�！睆奈覈谭ㄒ�(guī)定來看，強迫職工勞動罪的犯罪主體是特殊主 ……（未完，全文共29087字，當(dāng)前僅顯示5231字，請閱讀下面提示信息。收藏《論我國刑法規(guī)定的強迫職工勞動罪》）