建立訴前調(diào)解為主的替代性糾紛解決機(jī)制探析（法院論文）

目錄/提綱：……
一、引言
二、替代性糾紛解決機(jī)機(jī)制的內(nèi)涵
三、構(gòu)建替代性糾紛解決機(jī)制是建設(shè)和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要
四、構(gòu)建以審前調(diào)解為主體的替代性糾紛解決機(jī)制
（二）審前調(diào)解制度與我國(guó)目前調(diào)解制度的區(qū)別
……
建立訴前調(diào)解為主的替代性糾紛解決機(jī)制
　　加大調(diào)解力度建構(gòu)和諧社會(huì)
　　
　　一、引言
　　訴前調(diào)解又稱“調(diào)審分立”，即在案件進(jìn)入訴訟程序之前解決糾紛機(jī)制。訴前調(diào)解在承認(rèn)法院調(diào)解價(jià)值的前提下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把法院調(diào)解程序從審判程序中分離出來，設(shè)立獨(dú)立于訴訟程序的調(diào)解。主張像我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法那樣，把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定，設(shè)調(diào)解庭專司調(diào)解工作。替代性糾紛解決機(jī)制，又稱非訴訟糾紛解決機(jī)制，英文名稱為ADR，即“AlternativeDisputeResolution”的縮寫。指的是20世紀(jì)６０年代以來歐美法院逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱。替代性糾紛解決機(jī)制對(duì)于消除訴訟遲延，提高訴訟效率，降低當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約國(guó)家有限的司法資源等方面發(fā)揮著重要的作用。
　　目前，我國(guó)法院以促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)，近幾年來重提馬錫武解決糾紛的模式，不斷探索調(diào)解解決糾紛的途徑，且有不少法院成立了臨時(shí)調(diào)解機(jī)構(gòu)——法院調(diào)解室。但內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制尚仍屬比較單一的糾紛解決模式，大多數(shù)法院的案件以判決結(jié)案為主。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易復(fù)雜性的加深，我國(guó)的民商事糾紛日益繁多和復(fù)雜，國(guó)內(nèi)法院同樣也面臨著訴訟案件過多的壓力，不斷積壓
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略831字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
和補(bǔ)充替代，減少糾紛解決的成本和代價(jià)，有效地節(jié)約了司法資源，其功能不斷提出并得到確認(rèn)。實(shí)際上，在我國(guó)有必要也有條件建立替代性糾紛解決機(jī)制。
　　第一，替代性糾紛解決機(jī)制具有靈活解決糾紛的功能，它可以彌補(bǔ)法院訴訟的不足，減輕法院的壓力，提高訴訟效率。盡管我國(guó)還未出現(xiàn)英美國(guó)家的“訴訟爆炸”、積案如山的現(xiàn)象。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)_的逐步建立，民事經(jīng)濟(jì)糾紛大量出現(xiàn)，法院壓力已初顯端倪。替代性糾紛解決機(jī)制通過提供可供當(dāng)事人選擇的，且程序上具有一定靈活性的非訴訟糾紛解決方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)進(jìn)入法院案件的分流，減輕法院的訴訟壓力，使法官節(jié)省出更多的時(shí)間和精力，集中去辦理那些有必要通過訴訟來解決的糾紛，節(jié)約司法資源，也提高了司法效率，維護(hù)了法院在公眾心中的信任度和公信力。
　　第二，建立替代性糾紛解決機(jī)制是解決現(xiàn)代性糾紛的現(xiàn)實(shí)需要。多元化的利益帶來的沖突以及制度未有效確立而產(chǎn)生的混亂與無序，產(chǎn)生許多新型的現(xiàn)代型糾紛。其中，許多糾紛并不屬于法院主管或管轄的范圍，例如村民自治中的矛盾、土地林木權(quán)屬爭(zhēng)議、土地承包糾紛、計(jì)劃生育引起的糾紛等；此外，有些糾紛雖屬于法院受案范圍，但當(dāng)事人往往卻并沒有任何法律意義上的依據(jù)和證據(jù)。對(duì)于這些案件，民事訴訟都是一種相對(duì)較劣的方法。因此，在這種情況下，替代性糾紛解決機(jī)制基于其自身靈活務(wù)實(shí)的特點(diǎn)，也就成為了一種必然的選擇。特別是近幾年來，在全國(guó)推行的三調(diào)聯(lián)動(dòng)，整合社會(huì)資源，調(diào)動(dòng)一切解決糾紛矛盾的力量，化解了大量的矛盾，取得了較好地效果。
　　第三，建立替代性糾紛解決機(jī)制是符合中華民族的傳統(tǒng)倫理和民族心理，更是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。中國(guó)歷史上很早就發(fā)展了各種非訴訟的糾紛解決機(jī)制。這些傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決方式的共同理論基礎(chǔ)都是儒家的“和為貴”的無訴思想。儒家認(rèn)為，解決民事爭(zhēng)議的理想方式應(yīng)為一種非訴訟的禮法教化和勸導(dǎo)，通過宗族中品質(zhì)高尚、深孚眾望的長(zhǎng)輩的禮法教化，使得爭(zhēng)議的雙方在互讓互諒的基礎(chǔ)上解決糾紛。因此，“中國(guó)人具有不把爭(zhēng)議的標(biāo)的孤立起來看而將對(duì)立的雙方——有時(shí)進(jìn)而涉及到周圍的人們——的社會(huì)關(guān)系加以全面和總體考察的傾向；而且中國(guó)人還喜歡相對(duì)的思維方式，傾向于從對(duì)立雙方的任何一側(cè)都多少分配和承受一點(diǎn)損失或痛苦中找出均衡點(diǎn)來”。⑤由此可見，這些傳統(tǒng)倫理和民族心理無疑是當(dāng)前構(gòu)建替代性糾紛解決機(jī)制的文化基礎(chǔ)。
　　四、構(gòu)建以審前調(diào)解為主體的替代性糾紛解決機(jī)制
　　我國(guó)目前存在人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、仲裁委員會(huì)的仲裁、消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解，以及各級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)解等多種糾紛解決方式，在法院的司法_之外發(fā)揮著一定的作用。但由于各種原因，通過這些非司法途徑解決的糾紛數(shù)量畢竟有限，大量的糾紛解決壓力最終還是落到了法院的身上。筆者結(jié)合在基層審判的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和對(duì)現(xiàn)有的司法資源的分析，主張目前可以借鑒美國(guó)和日本有關(guān)法院附設(shè)調(diào)解的相關(guān)制度和做法，在我國(guó)建立以審前調(diào)解制度為主體的替代性糾紛解決機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)調(diào)審的適度分離，將調(diào)解作為法院內(nèi)部解決部分民商事糾紛的前置程序，讓其獨(dú)立發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。
　　(一)審前調(diào)解是構(gòu)建和諧社會(huì)之需要
　　首先審前調(diào)解不受訴訟法對(duì)各類案件程序的約束，可以快捷、簡(jiǎn)便，減少當(dāng)事人解決糾紛所花費(fèi)的時(shí)間。其次可以減少當(dāng)事人訴訟成本，一旦案件調(diào)解成功，當(dāng)事人所花的訴訟費(fèi)用減半，同時(shí)當(dāng)事人不用委托代理，節(jié)省了代理費(fèi)用。再者節(jié)約司法資源。目前我國(guó)正處于改革開放、社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要?dú)v史時(shí)期，各種糾紛矛盾層出不窮，司法資源嚴(yán)重不足，如果全面建立審前調(diào)解機(jī)制，將大量糾紛解決在審前，可能減少大量司法投入和人力資源。
　　（二）審前調(diào)解制度與我國(guó)目前調(diào)解制度的區(qū)別
　　建立審前調(diào)解制度作為我國(guó)目前最重要的司法ADR形式的主要原因在于：調(diào)解這種傳統(tǒng)的糾紛解決方式在我國(guó)有著深厚的基礎(chǔ)，在調(diào)解方面我國(guó)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)并不乏調(diào)解人員，且調(diào)解對(duì)于法院而言也并不陌生。但是我們所提議建立的審前調(diào)解制度與我國(guó)目前民事訴訟法中規(guī)定的法院調(diào)解制度存在很大的差異。
　　首先，性質(zhì)不同。我國(guó)目前的法院調(diào)解制度不是嚴(yán)格意義上的司法ADR，它是同判決一樣屬于國(guó)家干預(yù)的訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式之一，帶有濃厚的審判色彩。由于在審判實(shí)踐中法院的庭前調(diào)解和開庭審判的人員身份競(jìng)合，而且可以動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運(yùn)行，以至于常常發(fā)生調(diào)解功能定位偏差的現(xiàn)象，以調(diào)解來替代審判。而作為司法ADR方式 ……（未完，全文共6647字，當(dāng)前僅顯示2334字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《建立訴前調(diào)解為主的替代性糾紛解決機(jī)制探析（法院論文）》）