論民事訴訟費(fèi)用制度的改進(jìn)與完善

目錄/提綱：……
一、背景分析：從《人民法院收費(fèi)辦法》到《訴訟費(fèi)用交納辦法》
（一）從國(guó)際司法背景看，降低當(dāng)事人訴訟成本是接近正義運(yùn)動(dòng)的客觀要求
（二）從國(guó)內(nèi)訴訟狀況看，是實(shí)現(xiàn)和諧訴訟的迫切需要
1、訴訟模式的轉(zhuǎn)變，需要調(diào)整當(dāng)事人與法院之間的訴訟成本結(jié)構(gòu)
2、從制度上遏止目前少數(shù)法院存在“亂收費(fèi)”問(wèn)題的需要
二、現(xiàn)狀思考：新《辦法》實(shí)施給法院帶來(lái)的影響
（二）案件數(shù)量劇增，案多人少的矛盾異常突出
（三）“惡意訴訟”現(xiàn)象有可能抬頭
三、制度構(gòu)建：設(shè)計(jì)符合我國(guó)國(guó)情的訴訟費(fèi)用制度
（一）借鑒別國(guó)的先進(jìn)理念，實(shí)行訴訟費(fèi)用評(píng)定制度
1、訴訟費(fèi)用評(píng)定的目的
2、訴訟費(fèi)用評(píng)定的機(jī)構(gòu)和程序
（二）確立以訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則為基礎(chǔ)，不依一般規(guī)則為例外的補(bǔ)充原則
（三）改革和完善現(xiàn)行的訴訟費(fèi)用管理制度
3、完善訴訟費(fèi)退費(fèi)管理制度，單獨(dú)為法院安排訴訟費(fèi)退費(fèi)備用金
8、表中資料來(lái)源于中國(guó)新聞網(wǎng)、新華網(wǎng)
……

引 言

在全球性“接近正義”運(yùn)動(dòng)的興起下，降低當(dāng)事人訴訟成本十分緊迫和必要。而從國(guó)內(nèi)訴訟狀況看，實(shí)現(xiàn)和諧的司法環(huán)境需要對(duì)訴訟收費(fèi)制度進(jìn)行分析和研究，切實(shí)解決“打官司難”的問(wèn)題。在此背景下，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的新《辦法》體現(xiàn)了以民為本，司法為民的司法理念，但需及時(shí)解決實(shí)施過(guò)程中可能帶來(lái)的一些不利因素。

一、背景分析：從《人民法院收費(fèi)辦法》到《訴訟費(fèi)用交納辦法》

（一）從國(guó)際司法背景看，降低當(dāng)事人訴訟成本是接近正義運(yùn)動(dòng)的客觀要求

世界人權(quán)公約第八條規(guī)定，人人于其憲法或法律賦予之基本權(quán)利被侵害時(shí)，有權(quán)享受國(guó)家管轄法庭之有效救濟(jì)。英國(guó)有句法諺：“有權(quán)利而無(wú)救濟(jì)，非權(quán)利也”。權(quán)利與司法救濟(jì)唇齒相依，沒有救濟(jì)，權(quán)利就只是一紙空文。在法_家，司法救濟(jì)是一種最根本、最重要的維護(hù)權(quán)益不受侵害的解決途徑，是保障現(xiàn)代國(guó)家長(zhǎng)治久安的基本手段。因此，在法治社會(huì)中，訴訟被公認(rèn)為是保護(hù)法益的一種普遍和有效的方式，無(wú)論公民的身份或職業(yè)，無(wú)論事件的屬性與特質(zhì)，只要權(quán)利或法律上的利益受到侵害，應(yīng)賦予其有接近法院，以請(qǐng)求司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)，這是憲法所保障公民訴訟基本權(quán)利的最基本要求。

一個(gè)國(guó)家必須建立
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略794字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
題的信訪投訴一直劇高不下，影響社會(huì)和諧與穩(wěn)定。針對(duì)上述現(xiàn)象，新《辦法》實(shí)行訴訟費(fèi)用法定原則，規(guī)定在訴訟過(guò)程中不得違反本辦法規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)向當(dāng)事人收取費(fèi)用。當(dāng)事人只需交納相應(yīng)的受理費(fèi)與申請(qǐng)費(fèi)，取消了法院實(shí)際支出費(fèi)用和“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用”這一彈性條款，有效地遏制了目前的“亂收費(fèi)”現(xiàn)象。

二、現(xiàn)狀思考：新《辦法》實(shí)施給法院帶來(lái)的影響

(一) 基層法院的經(jīng)費(fèi)保障受影響

訴訟費(fèi)的全面下調(diào)及部分取消，以及執(zhí)行費(fèi)用由法院墊付的規(guī)定不僅導(dǎo)致法院預(yù)算外收入絕對(duì)數(shù)量的大幅下降，而且過(guò)低的訴訟費(fèi)收入與法院較高的訴訟成本支出也將導(dǎo)致相當(dāng)部分案件入不敷出，加劇辦案經(jīng)費(fèi)的緊張狀況。特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方政府對(duì)法院公用經(jīng)費(fèi)的保障，仍與法院上繳財(cái)政的訴訟費(fèi)收入掛鉤，或以財(cái)政返還的訴訟費(fèi)收入償還法院的基建債務(wù)。如果法院訴訟費(fèi)收入減少，財(cái)政部門撥付給法院的公用經(jīng)費(fèi)也相應(yīng)減少，勢(shì)必嚴(yán)重影響到法院公用經(jīng)費(fèi)保障水平和債務(wù)的償還。以蘇北某基層法院為例，自4月1日新《辦法》實(shí)施以來(lái)，該院訴訟費(fèi)收入急劇下降，與去年同期相比減少了約三分之二，數(shù)額達(dá)173萬(wàn)余元，經(jīng)費(fèi)保障工作面臨巨大壓力。

（二）案件數(shù)量劇增，案多人少的矛盾異常突出

訴訟費(fèi)下調(diào)，訴訟費(fèi)不及成本費(fèi)案件可能出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象，法官的辦案壓力增大。如勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過(guò)低的訴訟費(fèi)用，不但與法院支付的訴訟成本不符，而且和其他民商事案件相比，存在著明顯的不合理性。隨著訴訟門檻的降低，當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)大大降低，在當(dāng)前大部分民眾訴訟意識(shí)偏低的情況下，可以預(yù)見，起訴到基層法院的案件將大幅上升，本來(lái)很多可以由基層司法所、人民調(diào)解委員會(huì)等組織分流解決的社會(huì)矛盾將大量涌進(jìn)法院，使法院不堪負(fù)重。有專家統(tǒng)計(jì)2：全國(guó)法院1979年受理的案件只有568000件，2006年全國(guó)法院受理的案件已經(jīng)是810萬(wàn)件，數(shù)量上漲了14倍。我們統(tǒng)計(jì)法官的數(shù)量，2001年全國(guó)法院的法官人數(shù)是21萬(wàn)左右，而2006年只有18萬(wàn)左右。案子這么大幅度的上升，而我們法官的人數(shù)卻大幅度下降了，五年減少了七分之一。到目前為止，特別是在中西部地區(qū)，法官斷層、青黃不接的現(xiàn)象應(yīng)該說(shuō)愈演愈烈，“案多人少”的矛盾十分突出。

（三）“惡意訴訟”現(xiàn)象有可能抬頭

訴訟成本降低，訴訟風(fēng)險(xiǎn)減少，容易使一些明知無(wú)理或勝訴把握不大的案件進(jìn)入訴訟程序，以達(dá)到訴訟背后的真實(shí)目的。這類案件由于爭(zhēng)議較大，對(duì)立情緒明顯，難以做調(diào)解說(shuō)服工作，法官不僅要投入更多的精力去調(diào)查，還要做大量的調(diào)解、息訴工作。尤其是可能駁回起訴的案件，由于駁回起訴對(duì)原告幾乎沒有費(fèi)用負(fù)擔(dān)，其會(huì)抱著無(wú)所謂的態(tài)度，因而這類案件一般都無(wú)法調(diào)解，這必定會(huì)給審判人員增加工作難度。裁定駁回起訴案件不交納訴訟費(fèi)的規(guī)定，一定程度上會(huì)造成當(dāng)事人濫用訴權(quán)，不但浪費(fèi)了法院有限的司法資源，而且不利于定紛止?fàn)幑δ艿陌l(fā)揮。同時(shí)新《辦法》的實(shí)施也給少數(shù)職業(yè)道德較差的律師或法律工作者無(wú)端挑起訴訟，追求不當(dāng)訴訟利益提供了機(jī)會(huì)。

三、制度構(gòu)建：設(shè)計(jì)符合我國(guó)國(guó)情的訴訟費(fèi)用制度

（一）借鑒別國(guó)的先進(jìn)理念，實(shí)行訴訟費(fèi)用評(píng)定制度

1、訴訟費(fèi)用評(píng)定的目的。評(píng)定的目的有三個(gè)方面：（1）確定勝訴方當(dāng)事人應(yīng)從敗訴方得到補(bǔ)償?shù)脑V訟費(fèi)用金額；（2）在法律援助案件中，確定公共基金應(yīng)向律師支付的費(fèi)用；（3）在特定情形下，評(píng)定律師向當(dāng)事人收取的費(fèi)用。目前，我國(guó)雖然沒有訴訟費(fèi)用評(píng)定制度的規(guī)定，但在實(shí)踐中法院對(duì)評(píng)定目的中的第（1）項(xiàng)和第（2）項(xiàng)仍然采用，對(duì)第（3）項(xiàng)卻無(wú)權(quán)干涉，因?yàn)樗痉ㄐ姓块T管理律師的收費(fèi)，當(dāng)事人對(duì)律師收費(fèi)頗有異議。筆者認(rèn)為目前司法行政部門對(duì)律師行業(yè)的收費(fèi)管理存在很大的漏洞，因?yàn)槁蓭熋磕甓家蚱浣患{數(shù)目不非的管理費(fèi)用，律師一般都是當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)的會(huì)員，而律協(xié)與司法行政部門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，司法行政部門在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必定會(huì)傾向律師。相反人民法院直接接觸案件，了解訴訟的成本，由法院確定律師收費(fèi)數(shù)額比較合理。同時(shí)，法院在裁決訴訟費(fèi)用金額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（1）訴訟費(fèi)用是否合理產(chǎn)生；（2）委托事項(xiàng)的復(fù)雜性，或者所涉及問(wèn)題的難度；（3）責(zé)任心大�。唬�4）花費(fèi)時(shí)間；（5） ……（未完，全文共6348字，當(dāng)前僅顯示2229字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論民事訴訟費(fèi)用制度的改進(jìn)與完善》）