法院對外宣傳工作對司法公正的影響作用

　　隨著我國法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，社會公眾對司法機(jī)關(guān)的司法公正問題也寄予了極大關(guān)注。但是，傳媒與司法并不只是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，也不能把傳媒與司法關(guān)系簡單化進(jìn)而忽略對兩者間本質(zhì)關(guān)系的深入探討。應(yīng)當(dāng)發(fā)揮傳媒對司法的監(jiān)督，使其蘊(yùn)含著遏制司法腐敗與保護(hù)民眾話語權(quán)的目的，并結(jié)合實(shí)際對如何構(gòu)建兩者和諧關(guān)系的路徑、現(xiàn)行的兩種“戰(zhàn)略”進(jìn)行分析，使二者達(dá)到最終的和諧和良性互動，達(dá)到新聞的“喉舌作用”與司法的“公正與效率”雙管齊下，相得益彰。
　　一、引言
　　一個(gè)文明程度越高的社會，越需要理性的積淀與傳承，越需要人與物之間的和諧。與“和諧”相關(guān)的詞句，中國古代有“君子和而不同”、“諧，和也”等等。而在當(dāng)代社會里，司法與媒體在很大程度上影響著社會的和諧與發(fā)展。而從這兩者的內(nèi)在關(guān)系看，矛盾與和諧隨時(shí)伴隨著它們：一方面，司法具有**性，要求其免除來自任何方面的干擾。我國訴訟法規(guī)定，法院作為國家審判機(jī)關(guān)享有**的審判權(quán)，這就意味著法院基于本身的公正需求，也同樣從內(nèi)核深處衍生出包括媒體在內(nèi)的干擾。另一方面，媒體監(jiān)督對一切社會負(fù)面影響具有天然抗?fàn)幮�。因�(yàn)閭髅脚c司法作為兩種獨(dú)特的社會力量，彼此之間有著廣泛而密切的聯(lián)系。司法過程所蘊(yùn)含或展示的豐富內(nèi)容及司法過程本身所顯示的刺激性，對于傳媒來說具有永恒的吸引力，司法實(shí)踐所衍生的事實(shí)與問題從來都是傳媒關(guān)注的熱點(diǎn)[14]17-29。尤其是近年來由于互聯(lián)網(wǎng)的巨大作用，可以把任何一件小事無限制地
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略992字，正式會員可完整閱讀）……　
敗無論在英美法系和在大陸法系中，都是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。制度的漏洞可能源于設(shè)計(jì)者的錯(cuò)誤，也有可能是運(yùn)行環(huán)境的影響。大眾傳媒對權(quán)力運(yùn)行在外部形式上是一種制約，其實(shí)在內(nèi)部構(gòu)造上也會促進(jìn)權(quán)力本體的凈化。在中國，廣泛的監(jiān)督形式包括人大的個(gè)案監(jiān)督，媒體的y論監(jiān)督都使司法運(yùn)作機(jī)制逐漸規(guī)范化，但是媒體監(jiān)督并非唯一有效的形式，新聞_作為監(jiān)督者也會陷入“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的怪圈。在_態(tài)話語權(quán)的掌握方面，司法的功能在于守護(hù)社會正義與公正，從其象征無論是中國古代的“法平如水”還是西方蒙上眼睛的司法女神上都能充分體現(xiàn)，但是愿望的良好往往并非時(shí)時(shí)與現(xiàn)實(shí)吻合，因此，如何將司法權(quán)的行使限制在一個(gè)良好的框架內(nèi)，就成了各國學(xué)者及制度涉及者普遍關(guān)注的問題。這時(shí)，將媒體監(jiān)督在內(nèi)的多種監(jiān)督方式就順理成章地走上了前臺，企圖建立對司法權(quán)力的制約與監(jiān)督從而達(dá)到社會多種調(diào)控手段與良性互動。部分刊物的非理性辦刊思路、部分從業(yè)人員收受“紅包”、部分刊物有償新聞肆虐、報(bào)刊承包制隱形存在，這些問題在一定程度上影響了媒體監(jiān)督的質(zhì)量。此外，片面強(qiáng)調(diào)傳媒監(jiān)督司法的尷尬還在于：一是在中國國情之下，群情激憤的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理性的思考。再加上一些不負(fù)責(zé)任的媒體片面追求點(diǎn)擊率或者訂閱數(shù)量，肆意夸大、甚至捏造事實(shí)。這就為司法機(jī)關(guān)客觀、審慎地評判案件帶來了較大的困難。司法的客觀公正就容易被媒體的煽情所取代，法官的_心證就會屈從于媒體的壓力。比如曾經(jīng)轟動一時(shí)的張金柱案件，張?jiān)袊@是媒體而不是法院對其作判決的例子，就充分體現(xiàn)了媒體的強(qiáng)大動力。還有昆明發(fā)生的云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺人案件，部分新聞媒體在公安機(jī)關(guān)通緝馬時(shí)，就提前為馬案定了性。就將原本應(yīng)當(dāng)?shù)摹胺ㄔ簩徟小毖葑優(yōu)椤懊襟w審判”。這些事例說明，媒體監(jiān)督一旦脫離了法律和理性的軌道，就會從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，這些都是我們的理性和法治社會所不允許的。二是在法_家，程序至上已成為法官斷案奉行的至理名言，我國也在不斷強(qiáng)調(diào)程序正義的價(jià)值，打破過去部分司法人員重實(shí)體輕程序的弊端。但是一旦傳媒影響司法，司法正常的功能機(jī)制就很可能被打破，法官基于案件證據(jù)與事實(shí)的判斷力與自信心將會被動搖，同樣的負(fù)面影響還會產(chǎn)生在當(dāng)事人身上，那就是對“媒體審判”的依賴、對司法公信力的懷疑。
　　三、司法與媒體：構(gòu)建公正和諧制度的幾點(diǎn)思路
　�。ㄒ唬⿲捜荩核痉C(jī)關(guān)對媒體監(jiān)督的應(yīng)有態(tài)度在司法與傳媒的對立中，司法并未接受傳媒這一非制度化的監(jiān)督形式，理由是認(rèn)為傳媒的立場是道德的，因而傳媒很難理解司法機(jī)構(gòu)依據(jù)法律，特別是依據(jù)法律程序?qū)δ承┥鐣聦?shí)所作出的與道德情感或公眾情緒不盡一致的判定或處置，而且，媒體無法恰當(dāng)篩選或過濾公眾所宣泄的，與法治要求并不一致的社會情緒，相對司法而言，傳媒在表述某種認(rèn)識和見解時(shí)，更缺少事實(shí)基礎(chǔ)，更缺少技術(shù)性證實(shí)或偽證手段[14]25，通過域外經(jīng)驗(yàn)，法官只有經(jīng)歷了輿論的風(fēng)雨，才能變得更為強(qiáng)大和公正，以此贏得人民的信任、尊敬與服從，樹立司法真正的權(quán)威。我國司法機(jī)關(guān)和司法人員對待媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)保持一種寬容的態(tài)度，這種寬容不僅是一種個(gè)人態(tài)度，而且應(yīng)當(dāng)是一種制度設(shè)計(jì)。首先，司法機(jī)關(guān)作為司法裁判機(jī)關(guān)，掌控了國家的司法大權(quán)，與新聞媒體相比，其優(yōu)勢地位是相當(dāng)明顯的。同時(shí)，由于裁判權(quán)的擁有，一旦允許司法人員針對媒體的基于善意的不實(shí)批評或評論擁有隨意訴權(quán)的話，那么媒體的不利地位顯而易見。因?yàn)榧词乖谒痉▽?shí)踐中可以要求當(dāng)事司法機(jī)關(guān)回避，但是由于法律行業(yè)本身的聯(lián)系和職業(yè)情感的共鳴，都可能使媒體面臨很大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。其次，由于客觀條件的限制，新聞報(bào)道不可能與客觀事實(shí)完全一致（這與司法機(jī)關(guān)的法律事實(shí)與客觀事實(shí)的價(jià)值判斷原理類似），如果允許這樣的訴訟產(chǎn)生，那就會使監(jiān)督成為一種代價(jià)的行為，新聞記者這一職業(yè)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，那么媒體監(jiān)督司法、反對司法腐敗熱情就會受到嚴(yán)重挫傷，國家和社會對媒體監(jiān)督司法的期望就會落空。再次，為遏制司法腐敗，保證新聞監(jiān)督的效果，很重要的方面就是要賦予新聞媒體和新聞從業(yè)人員以充分的報(bào)道權(quán)利，同時(shí)在一定程度上限制被監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)和司法人員的起訴權(quán)利。在具體實(shí)踐中，只要把握好新聞媒體不是故意捏造、歪曲事實(shí)，惡意損害司法機(jī)關(guān)及司法人員名譽(yù)，就應(yīng)當(dāng)大膽對媒體監(jiān)督給予支持。在2007年發(fā)生的《法人》雜志記者因新聞報(bào)道而被刑事拘傳的事實(shí)，之所以引起全國上下的廣泛關(guān)注，就是因?yàn)橛浾叩恼２稍L權(quán)利被限制，甚至被政法機(jī)關(guān)動用不適當(dāng)?shù)男淌率侄�，�?dǎo)致了社會輿論的嘩然。
　�。ǘ┲闄�(quán)：新聞媒體對司法工作的應(yīng)有權(quán)利公民、法人和其他組織知情權(quán)的積極行使，對促進(jìn)司法公開的角度來講，是十分有益的。公開就意味著暗箱操作的機(jī)率減少，公眾對司法活動的知悉度增加，也就使司法人員正確履行職責(zé)。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，各地法院提出的“陽光審判”就是一個(gè)很好的例子。國家在賦予公民、法人和其他組織知情權(quán)的同時(shí)，也就從相反方面規(guī)定司法機(jī)關(guān)和司法人員的活動的公開性（確需b_m的除外）。也就是說，司法機(jī)關(guān)和司法人員活動公開的范圍即為公民、法人和其他組織行使知情權(quán)的內(nèi)容。根據(jù)我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定以及新聞媒體對司法工作監(jiān)督的實(shí)際需要。當(dāng)前，新聞記者對司法活動的知情權(quán)還受到很大的限制，對審判機(jī)關(guān)來講，新聞記者只可以 ……（未完，全文共7938字，當(dāng)前僅顯示2788字，請閱讀下面提示信息。收藏《法院對外宣傳工作對司法公正的影響作用》）