關(guān)于公眾維度下司法公信力的調(diào)查報告

關(guān)于公眾維度下司法公信力的調(diào)查報告

　　　內(nèi)容摘要：司法公信力是社會公眾對司法權(quán)的運行和運行結(jié)果具有的信任感和認同感的程度反映，體現(xiàn)了社會公眾對司法應(yīng)有的信任和尊重。司法公信力的生成依靠在司法實踐中社會公眾的有效參與，現(xiàn)實中公眾一方面選擇法院裁判解決糾紛，一方面受方方面面影響，對司法的信任度持續(xù)降低，甚至造成了司法信任危機。本文以社會公眾對司法的信任和尊重為出發(fā)點，結(jié)合當下我國司法公信力的現(xiàn)狀，調(diào)研分析公眾對司法公信力認同度低下的原因，并從營造環(huán)境氛圍、規(guī)范新聞媒體、加大司法公開力度等方面提出相關(guān)意見，以期對我國司法公信力的提升做出有益的探索。
正文：
　　　司法公信力是公信力在司法領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，是司法權(quán)運作和公眾心理認同的高度契合，是一個雙向互動的過程[ 張蕓：《論司法公信力的邏輯淵源》，載《蘭州交通大學學報》2008年10月第5期，第18頁。]，社會公眾對司法公信力認識具體表現(xiàn)為對司法信任感，只有產(chǎn)生了信任感，才會認可司法權(quán)威，才會給予相應(yīng)的尊重，才能體驗到司法的價值。美國法學家德沃金曾說：“任何國家部門都不比法院更為重要，也沒有一個國家部門會像法院那樣受
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略781字，正式會員可完整閱讀）……　
人民群眾對法院工作的不滿而上訪，一方面說明法院自身確實可能存在裁判不公情況。另一方面也說明民眾對自己的權(quán)利保護缺乏相應(yīng)的理性認識，當事人在案件處理結(jié)果不滿意時，向黨委、人大、政府、政協(xié)等多個部門信訪投訴，希望以行政救濟替代司法救濟，不僅使司法獨立審判受到不當干擾，也降低了司法權(quán)威，也使那些不明事實真相的群眾對司法的信任度降低。
　　　　2、公眾對法官信任度不高
　　　　眾所周知,公眾對司法的信任多是通過對法官的信任建立起來的,法官作為司法權(quán)的行使者,是連接公眾了解與認知司法的橋梁,是信任得以建立和維系的紐帶。近年來，類似“湖北省京山縣佘祥林”、“河南省柘城縣趙作�！钡仍┘馘e案公之于眾，使公眾心里法官公平正義的印象受到嚴重影響，無法相信法官能夠全方位的維持司法公正。而且我國法官涉嫌貪腐違紀、徇私枉法的案件屢被曝光，當法官背棄職業(yè)道德，為了非法利益而枉法裁判時，公眾對法官的信任也就不再存在。
　　　　3、公眾對司法既判力的認同度不高
　　　　司法的既判力是司法終局性的表現(xiàn)，理應(yīng)得到公眾的尊敬和信任，然而現(xiàn)實中的司法不公、司法腐敗等現(xiàn)象嚴重影響了公眾對司法公正的認同和對司法判決的服從。我國在當前的時期下，由于種種因素，當事人自覺執(zhí)行法院裁判率還很低，在很大程度上都得依靠法院的強制執(zhí)行方式才能使裁判得以兌現(xiàn)�！皩Ξ斒氯藖碇v，擔心的并不是通過自覺履行判決還是通過法院執(zhí)行實現(xiàn)自己的權(quán)利，而在于能否通過執(zhí)行使自己的權(quán)利得到實現(xiàn)。如果法院的判決無論通過什么方式都履行不了，帶來的必然是涉訴上訪的增多，借助私力救濟的方式乃至借助黑社會的力量，甚至在市場上變賣執(zhí)行不了的法院判決。如果這樣，法院的公信力必然大打折扣�！盵朱景文：《中國訴訟分流的數(shù)據(jù)分析》，載《中國社會科學》2008 年 3 期，第32頁。]2010年6月湖南永州零陵區(qū)法院槍擊事件、2013年陜西銅川王益區(qū)縱火報復法官事件等暴力抗法事件的發(fā)生，更是反應(yīng)出在司法途徑失去認同時，各種主觀臆測或聽信訛傳對司法公信力的嚴重破壞，司法裁判不僅沒有平息糾紛，反而成了發(fā)泄對社會不滿并造成沖突的起源。
　　　　二、影響司法公信力不高的原因
　　　　公眾對司法公信力認同度不高，除了受傳統(tǒng)法律文化中厭訟、息訟等文化_態(tài)的影響，還主要是對司法功能、特點及運行機制等司法認知方面存在一定的誤區(qū)。
　　　　1、公眾對合法性與合理性認識的偏差
　　　　在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，參與過或親友參與過法院訴訟得到勝訴結(jié)果的調(diào)查對象，對法院和法官的滿意度達到94%，而得到敗訴結(jié)果的調(diào)查對象，對法院和法官的滿意度只有15%。
　　　　司法審判的依據(jù)是法律、法規(guī)和規(guī)章等，更多的考慮合法性問題。而社會公眾更習慣從道德角度去思考，更多的考慮合理性問題。法律是最低的道德，道德是最高的法律。司法活動依據(jù)只能是法律法規(guī)，而不能是道德原則和規(guī)范，否則就違背了法治的目標和宗旨。社會公眾則更注重樸素的道德感和正義觀，正如蘇力所說：“普通人更習慣于將問題道德化，用好人和壞人的觀點來看待這個問題，并按照這一模式來要求法律做出回應(yīng)�！盵蘇力：《基層法院審判委員會制度的考察及思考》，載《北大法律評論》第一卷第二輯，法律出版社 1999年，第 353 頁。]一般情況，法律與道德、合法與合理基本上是契合的，合法即是合理，合理也是合法。但在一些特殊情況下，合法不一定合理，合理也不一定合法，例如“瀘州張學英繼承案”、“許霆盜竊案”、“吳英集資詐騙案”等案件的處理中，側(cè)重合法性的司法活動與側(cè)重合理性的公眾認知之間的沖突就產(chǎn)生了。
　　　　2、公眾對法律事實與認知事實認識的偏差
　　　　法官在裁判的過程中，受證據(jù)規(guī)則的限制，只能依據(jù)掌握的證據(jù)認定案件事實。事實上，法官所認定的事實只是法律事實，不一定就是案件事實。正如徐國棟所說：“訴訟中再現(xiàn)的只是法律意義上的事實，而非原始狀態(tài)的實際事實。審判所能達到的只能是形式真實，而不可能是事實真實�！盵徐國棟：《論我國民法典的認識基礎(chǔ)》，載《法學研究》1992 年第 6 期，第12頁。]因此，當法院認定的法律事實與社會 ……（未完，全文共8030字，當前僅顯示2193字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于公眾維度下司法公信力的調(diào)查報告》）