淺論國企產(chǎn)權(quán)制度改革

目錄/提綱：……
一、20多年的國企改革誤區(qū)
二、桔生淮南淮北：兩權(quán)分離的中西比較
三、兩權(quán)分離理論的內(nèi)在弊端及其克服
四、國企新出路：虛擬私有化改革
五、視具體情況區(qū)別對(duì)待不搞一刀切，
（一）競爭性的國有企業(yè)要堅(jiān)決地、無限制地推進(jìn)虛擬私有化改革
（二）公用性的國有企業(yè)可以嘗試進(jìn)行有節(jié)制的虛擬私有化改革
……

　　淺論國企產(chǎn)權(quán)制度改革
　　改革開放以來的20多年里，中國的國企改革一直沿著“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”的方向進(jìn)行，從中央政府到地方市縣、從官方政策到學(xué)者研究，都津津樂道于“兩權(quán)分離”。但20多年的實(shí)踐卻表明：兩權(quán)分離并沒有取得預(yù)期的效果，截至2004年底，國有企業(yè)仍沒有大面積好轉(zhuǎn)，“脫困”都似乎難以達(dá)到，更不用說長久的健康發(fā)展。
　　一、20多年的國企改革誤區(qū)
　　是什么原因?qū)е聡衅髽I(yè)兩權(quán)分離的失靈？這個(gè)問題十分令人困惑。當(dāng)初論證“國企應(yīng)該徹底兩權(quán)分離”時(shí)，曾列舉了無數(shù)條有力的論據(jù)，主要有：（1）馬克思主義經(jīng)典作家早在19世紀(jì)前期就明確論述過現(xiàn)代工業(yè)大生產(chǎn)必然導(dǎo)致普遍的兩權(quán)分離。（2）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為由于股份制大公司逐漸成為主流，股東人數(shù)太多，將導(dǎo)致所有者無法直接控制企業(yè)，經(jīng)理層將成為實(shí)際上的企業(yè)控制者，兩權(quán)必然分離。（3）社會(huì)學(xué)者從專業(yè)化分工越來越細(xì)的趨勢中，也認(rèn)為國企必須進(jìn)行徹底的兩權(quán)分離。（4）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病根源，正在于國企的兩權(quán)合一，所以商品經(jīng)濟(jì)（以及后來的市場經(jīng)濟(jì)）條件下必須對(duì)國企進(jìn)行兩權(quán)分離之改革。
　　國企的真正病根在哪里？科斯定理表明，作為市場經(jīng)濟(jì)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略783字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
中更是典型。西方的兩權(quán)分離為何能取得較好的效果？我國學(xué)者型企業(yè)家、永誠實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長劉孟奇指出：根本原因在于西方企業(yè)的最終所有者并不是組織機(jī)構(gòu)，而是確定的自然人，這些自然人不存在“外部性風(fēng)險(xiǎn)”，他們所擁有的是一種“內(nèi)部化產(chǎn)權(quán)”，他們可以對(duì)自己的產(chǎn)權(quán)作出決策；即使通過代理人或代理機(jī)構(gòu)來行使自己的產(chǎn)權(quán)，他們也能有效地監(jiān)督代理者，從而較好地維護(hù)自己的所有權(quán)。因此，西方的兩權(quán)分離只會(huì)在一個(gè)環(huán)節(jié)上產(chǎn)生“代理風(fēng)險(xiǎn)”，即經(jīng)營者代理風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)來說容易控制一些，可以通過更換新的、勝任的經(jīng)營者來解決。而中國國企的所有者是國家（政府），如前所析，政府本身并不是自然人，它無法直接行使所有權(quán)，必須通過主管官員的代理來進(jìn)行。這樣，國企就存在兩個(gè)環(huán)節(jié)的“代理風(fēng)險(xiǎn)”，即主管官員代理風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營者代理風(fēng)險(xiǎn)。
　　桔生淮南則為桔，生于淮北則為枳。西方的兩權(quán)分離只在一個(gè)環(huán)節(jié)（經(jīng)營者代理）上產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營者環(huán)節(jié)出了問題，只不過是下游，可以通過迅速更換經(jīng)營者來解決。而中國國企除了經(jīng)營者環(huán)節(jié)之外，還會(huì)在所有者環(huán)節(jié)（通過主管官員的代理）產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)環(huán)節(jié)是上游，是根源，一旦出了問題，它會(huì)導(dǎo)致整個(gè)鏈條的崩潰。
　　三、兩權(quán)分離理論的內(nèi)在弊端及其克服
　　早在1776年，亞當(dāng)·斯密在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中就發(fā)現(xiàn)：在兩權(quán)分離的企業(yè)中，經(jīng)營者是在“使用別人的而不是自己的錢財(cái)，也就不可能盼望他們會(huì)有像私人公司那樣的警覺性去管理企業(yè)”。但這種“異樣的_”被淹沒在近現(xiàn)代飛速發(fā)展的大工業(yè)浪潮里，因?yàn)楣疽?guī)模的龐大導(dǎo)致了普遍的兩權(quán)分離。
　　但后來，西方實(shí)行兩權(quán)分離的公司屢屢發(fā)生經(jīng)營者腐敗、經(jīng)理層侵害公司和股東利益、大股東操縱公司損害中小股東、甚至跨國公司被內(nèi)部人搞垮等等惡性事件。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)真分析，于是產(chǎn)生了今天廣為人知的科斯定理。在這樣的社會(huì)背景及理論分析之下，西方興起了“中小企業(yè)將成為21世紀(jì)主流企業(yè)”的浪潮，許多大公司也因此而化大為小、化整為散，集團(tuán)式大企業(yè)也不再是傳統(tǒng)的“總分公司制”，紛紛改成“母子公司制”。（總分公司制中，分公司不是獨(dú)立法人；而母子公司制中，各個(gè)子公司都是獨(dú)立的中小型企業(yè)法人。）
　　這種做法可以避免兩權(quán)分離帶來的種種弊端。中小企業(yè)由于規(guī)模相對(duì)較小，所有者就能夠直接有效地監(jiān)控企業(yè)經(jīng)營，防范經(jīng)營者風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)中小企業(yè)里，兩權(quán)是合一的，所有者同時(shí)也是高層經(jīng)營者。（注意：所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一，并不是所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)合一；從法律的技術(shù)層面上講，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是必須獨(dú)立的、不得受所有者非法操縱。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不等于經(jīng)營權(quán)。）
　　西方的“兩權(quán)合一”浪潮，有力地證明了一個(gè)事實(shí)：兩權(quán)分離并不是解決中國國企深層癥結(jié)的靈丹妙藥，中國20多年的國企改革并沒有抓住問題的深層本質(zhì)。
　　四、國企新出路：虛擬私有化改革
　　為了使中國具備“淮南”的氣候及土壤，以便于“桔樹”在中國真正結(jié)出“桔”而非“枳”，一些人主張中國國企迅速、徹底、全面進(jìn)行私有化產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)。但是，中國國情又要求私有化產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)必須慎行、緩行。在這種兩難處境下，“虛擬私有化”倒不失為一種新出路。我國經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出，傳統(tǒng)的公有化之所以缺乏活力，是因?yàn)樗裾J(rèn)、排斥國有企業(yè)經(jīng)營者的合理私權(quán)，薪酬僵死，國企經(jīng)營者不能通過合法的正常途徑來主張、獲取相關(guān)私權(quán)，于是就產(chǎn)生了兩種后果：一種是營私舞弊，“積極地搞垮國企”；另一種是雖然不侵吞國資，但喪失經(jīng)營熱情，碌碌無為，“消極地拖垮國企”。從公司治理結(jié)構(gòu)的角度講，正是由于這個(gè)原因，使國企不具有私企的“經(jīng)營欲望和活力”。
　　西方的私有化是一種“實(shí)在的私有化”，是徹底的私有化。它雖然能有效地解決公司治理結(jié)構(gòu)中的問題，能孵生出當(dāng)今發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，但它并不是“放之四海而皆準(zhǔn)的”通用規(guī)則，它不適于目前的中國國情。西方的實(shí)在私有化，其精髓之處并不在于私有，而在于它能激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)，使企業(yè)向“好的方向”發(fā)展，最終，也就使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)向上提升而不是向下墜落。所以，只要能找到一個(gè)（些）勝任的“確定的人”來經(jīng)營企業(yè)、監(jiān)督企業(yè)，就能使企業(yè)充滿 ……（未完，全文共4353字，當(dāng)前僅顯示2199字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺論國企產(chǎn)權(quán)制度改革》）