改造治理結構，提升國有商業(yè)銀行風險管理能力

目錄/提綱：……
一、公司治理結構與風險管理關系的理論基礎
二、日本銀行改革的經驗和教訓
三、國內金融機構治理結構現(xiàn)狀
四、中國國有商業(yè)銀行治理結構的改革方向
（一）進行國有銀行的股份制改造，實現(xiàn)產權多元化
（二）在國有銀行股份制改造的基礎上進一步健全和完善公司治理結構
……

　　【摘要】2005年中國建設銀行在香港h股上市，緊接著，2006年中國銀行、中國工商銀行、招商銀行……一個接一個的國內銀行陸續(xù)在海外或海內外上市，我國銀行業(yè)進入了一個前所未有的新階段。對于國有商業(yè)銀行而言，上市并不是改革的最終目的，如何通過資本市場的運作平臺，借鑒國外的經驗、吸取教訓，改善其治理結構[1]，提高風險防范能力才是我們需要認真加以討論的課題。本文通過分析日本銀行改革過程中公司治理結構的對其形成不良資產的影響及變化趨勢，論證公司治理結構與風險管理的關系，旨在明確國有商業(yè)銀行_改革的目標及依賴路徑，以達到借鑒和啟發(fā)的功效。
　　【關鍵詞】公司治理結構 風險管理 經驗教訓 改革方向
　　一、公司治理結構與風險管理關系的理論基礎
　　風險管理能力是銀行業(yè)生存與發(fā)展的核心能力之一。銀行天生就是風險集中的行業(yè)，不可能追求信貸零風險，因此銀行的核心管理能力就是風險管理能力，銀行的利潤要與風險匹配，才能實現(xiàn)股東投資價值的最大化，這是新巴塞爾協(xié)議精神實質所在。目前，強化行業(yè)監(jiān)管效率與加強風險管理一貫被視作是我國銀行業(yè)風險控制進而是公司改革的重心，然而，現(xiàn)代企業(yè)理論及國際金融發(fā)展趨勢表明，改善公司治理乃是觸及當前金融機構的關鍵問題和實現(xiàn)風險管理的根本措施，只有建立起良好的公司治理結構，才能盡量抑制新不良資產的催生和積聚，實現(xiàn)真正的風險防
……（新文秘網http://jey722.cn省略917字，正式會員可完整閱讀）……　
革推進的障礙。為此，日本政府實施了向銀行業(yè)注資、承接破產銀行資產、收購銀行股權、促進銀行擴充資本金、推動銀行合并等一系列金融救助行動；日本民間銀行自行開展的壞賬處置，對遏制金融機構破產趨勢、以及緩解由此可能產生的社會經濟沖擊具有一定的作用。然而，日本依然面對銀行經營風險和不良貸款問題的嚴峻現(xiàn)實。因為，一方面這種治標不治本的拯救承諾給多數(shù)銀行帶來了過分依賴政府的思維慣性，另一方面政府在對銀行注資的同時卻一直未對銀行的治理結構進行徹底的改造，導致了同一個銀行的巨額不良資產危機反復發(fā)生和政府反復對其注資的現(xiàn)象。日本特有的公司治理機制，使得商業(yè)銀行能夠對不良資產采取拖延戰(zhàn)術，并以一些技術性手段來隱瞞龐大的壞賬，導致不良資產問題拖了十多年而不能得到解決。
　　日本企業(yè)在公司治理方面不同于歐美企業(yè)的最大特點，就是企業(yè)與企業(yè)之間、金融機構與企業(yè)之間、金融機構與金融機構之間的相互持股（以下簡單以企業(yè)之間相互持股來表述），以及由此造成的企業(yè)經理人權力高于股東權力的悖論。由于銀行與其他金融機構之間，或者銀行與企業(yè)之間相互持股，就使得銀行與其他金融機構或企業(yè)之間互為大股東，結果導致了本應站在監(jiān)督企業(yè)經理人角度來維護股東利益的銀行大股東，由于更重視相互持股企業(yè)之間的業(yè)務往來和相互提供商業(yè)上的利益，與被監(jiān)督的企業(yè)及其經理人結為利益共同體，因而失去了監(jiān)督企業(yè)經理人的功能，有的時候還可能與后者“同流合污”，做出損害中小股東以及企業(yè)長遠利益的事情。[2]
　　2003年3月，日本的第五大銀行理索納（resona）集團由于不良資產問題日益嚴重，其資本充足率將于3月底降到2％，而向政府提出要求外部救助和政府注資的申請。日本政府在核查了理索納集團資產狀況和重組計劃后，于5月17日正式宣布按照日本《存款保險法》，政府和相當于中央銀行的日本銀行投入1.96萬億日元（相當于170億美元）到理索納集團。對于此次的理索納集團危機，政府總結了以往的經驗，對之進行了較為徹底的重組，主要對其治理結構進行改善，包括在董事會中引入外部董事和在董事會之下建立“委員會體系”，同時，“委員會體系”將引入審計委員會、提名委員會和薪酬委員會。并且各委員會將主要由外部董事組成。。日本各界猜測理索納集團的重組方式有可能成為以后銀行重組的“模本”。
　　日本政府的注資與銀行治理結構改造顯示了公司治理結構改造將是一個迫切的角逐過程。理索納集團的經驗表明，即使銀行已經上市也仍舊可能出現(xiàn)巨額的不良資產從而使銀行瀕臨破產。銀行上市后有了更寬的渠道可以募集資本，但假若其股權及治理結構仍然存在極大缺陷，那么這也同時孕育著更大的金融風險。我國四大銀行在多元化的股權結構的形成過程中，將逐步引導分散的非國有的民間資本及國外資本進入國有銀行體系。那么，對于有可能形成的各種產權模式及其潛在風險要有一個事先的認識，以形成更嚴密的金融監(jiān)管和更有針對性的事前風險管理。而這，如前所述，都建立在完善的公司治理基礎上。
　　三、國內金融機構治理結構現(xiàn)狀
　　目前，國內四大國有商業(yè)銀行的企業(yè)組織形式是國有獨資公司，其他的一些金融機構( 除合作金融組織外)也實行了公司制的企業(yè)組織形式，給人錯誤的理解就是國內的金融結構基本上都已經建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，在治理結構方面似乎不成問題。但事實上并非如此。國有獨資銀行作為我國金融轉軌過程中的一種過渡性的制度安排，從本質上說，在治理結構方面與改革前的國有企業(yè)并無二致。因此，這種安排仍可能是產生金融風險的一個根源。其它國有絕對控股與國有相對控股的金融機構仍存在國有股權的所有者缺位問題，因此，引發(fā)金融風險的概率仍要高于一般的股份制金融機構。即使是私有產權占主導地位的一般股份制金融機構，其治理結構也存在很多不規(guī)范之處，如缺乏完備的信息披露、大股東容易侵犯中小股東的利益等。而對于合作金融機構來說，國內的合作金融既不同于純粹的實行合作制的合作金融，也不同于商業(yè)性金融，容易引發(fā)和集聚金融風險。良好的治理結構有利于降低和控制金融風險，弱化的公司治理結構會增加金融機構的運行風險。巴林銀行、韓寶集團、香港的百富勤等金融機構的破產案例，無不證明了這一點。面對當前我國金融機構公司治理弱化的現(xiàn)狀，面對全球經濟、金融一體化的洶涌浪潮，改革我國各類金融機構的治理結構，已是刻不容緩。
　　黨的十六大后，我國各類企業(yè)加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設、完善公司法人治理結構的步伐明顯加快。但改制、建立董事會、監(jiān)事會、經營班子，不等于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。上市，包括到_上市，實現(xiàn)了股權多元化，也不等于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。其實，1990-2001年，我國新建企業(yè)的90%是股份制的。到2002年，國企的87.3%已完成公司化改革。到2003年底，上市公司已達1287家。即便如此，2002年美國出版的《投資中國》一書認為：“在中 ……（未完，全文共7331字，當前僅顯示2574字，請閱讀下面提示信息。收藏《改造治理結構，提升國有商業(yè)銀行風險管理能力》）