中國(guó)債權(quán)人撤銷權(quán)制度的若干問題分析

　　債權(quán)人的撤銷權(quán)與代位權(quán)是保全債權(quán)的一項(xiàng)重要的法律制度，對(duì)于債權(quán)人為維護(hù)自己的合法權(quán)益尋求法律救濟(jì)，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有重要意義。本文試從我國(guó)實(shí)際出發(fā)并結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)制度的若干問題進(jìn)行探討。
　　一、債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)及實(shí)務(wù)問題
　�。�.我國(guó)債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)
　　債權(quán)人撤銷權(quán)本身是一種債權(quán)的權(quán)能，實(shí)為附屬于債權(quán)的權(quán)利，從其行使的法律效果具有實(shí)體法上的實(shí)際的財(cái)產(chǎn)利益，及權(quán)利的構(gòu)成、效力范圍、行使方式等均規(guī)定于民事實(shí)體法中來(lái)看，屬實(shí)體法上的權(quán)利。然而撤銷權(quán)的行使又須向法院提出并經(jīng)判決撤銷后，方能發(fā)生效力，與其他實(shí)體權(quán)利的行使方式卻有不同。因此撤銷權(quán)在法國(guó)民法中又被稱為“詐害行為撤銷訴權(quán)”，屬于一種“非對(duì)抗性訴權(quán)”�！皞鶛�(quán)人撤銷權(quán)究竟為實(shí)體法上的權(quán)利抑或?yàn)樵V訟法上的權(quán)利，學(xué)說上具有爭(zhēng)議。有學(xué)者將其視為訴訟權(quán)利，但通說認(rèn)為其屬實(shí)體法上的權(quán)利，實(shí)務(wù)上亦同此見解�！�
　　關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)屬于何種性質(zhì)的實(shí)體權(quán)利，歷來(lái)存在較大的分歧，基本上有請(qǐng)求權(quán)說、形成權(quán)說、折衷說三種觀點(diǎn)。此外，還有責(zé)任說。我國(guó)合同法對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)并沒有明確規(guī)定，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)撤銷權(quán)的性質(zhì)基本上也存在上述觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)為一項(xiàng)附屬于債權(quán)的法定的實(shí)體權(quán)利，法律通過賦予債權(quán)人撤銷權(quán)，從而擴(kuò)張了債權(quán)的權(quán)能，使得債權(quán)人于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容之外，具有一定程度上的物權(quán)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略926字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的最終目的？合同法對(duì)此問題沒有具體規(guī)定。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)人與第三人的轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為被撤銷后，第三人因無(wú)效的原因行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還債務(wù)人，當(dāng)債務(wù)人怠于行使權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以借助于代位權(quán)訴訟予以解決，此種觀點(diǎn)亦有一定道理，但這與債權(quán)人撤銷權(quán)制度的初衷不符，往往增加訴訟成本，造成資源的不必要浪費(fèi)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人行使撤銷權(quán)后，債務(wù)人與第三人之間的行為歸于無(wú)效，第三人基于無(wú)效行為取得的利益均視為債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)債權(quán)人可以直接對(duì)受益人所獲財(cái)產(chǎn)（或利益）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。筆者同意此觀點(diǎn)，目前在實(shí)務(wù)中處理此類債權(quán)人撤銷權(quán)之訴糾紛時(shí)，可以從《中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱″合同法解釋″）及《民事訴訟訴法》執(zhí)行程序的相關(guān)規(guī)定中尋找到程序法上的相關(guān)依據(jù)。如合同法解釋第２４條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第７４條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人”。民事訴訟法第５６條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)”。從以上規(guī)定看，在債權(quán)人向人民法院提出撤銷權(quán)請(qǐng)求的訴訟中，法院通過追加受讓人或者受益人為案件的第三人，判決撤銷債務(wù)人與第三人之間的行為，因此債權(quán)人可依法院的有效判決直接對(duì)被列為第三人的受益人仍然占有的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。
　　二、債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件及適用問題
　　債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件，依學(xué)者通說，分為客觀要件和主觀要件。客觀要件是指?jìng)鶆?wù)人有危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，包括以下幾個(gè)方面：一是須有債務(wù)人的行為；二是須債務(wù)人的行為以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的；三是須債務(wù)人的行為危害債權(quán)人的債權(quán)；四是須債務(wù)人的行為于債權(quán)發(fā)生后有效成立并繼續(xù)存在。主觀要件包括二方面：一是債權(quán)人之惡意；二是受益人之惡意。實(shí)踐中主要分歧在對(duì)客觀要件的理解與適用上，筆者認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)的客觀要件主要包括債權(quán)人已存在的有效債權(quán)和債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的詐害行為。
　　１.債權(quán)人的債權(quán)有效存在是撤銷權(quán)成立的前提和基礎(chǔ)。
　　撤銷權(quán)是一種法定的實(shí)體權(quán)利，但同時(shí)又是附屬于債權(quán)的權(quán)利，沒有債權(quán)撤銷權(quán)便成為無(wú)本之木。所以，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有有效的債權(quán)是撤銷權(quán)行使的前提和基礎(chǔ)。因此，債權(quán)人首先必須享有對(duì)債務(wù)人的合法債權(quán)。其次，債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)是債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為之前成立的�！吧w債權(quán)人撤銷權(quán)在于防止債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人所預(yù)期的擔(dān)保之一般之減少，而行為后之債權(quán)，則難謂因此受害也”。即在債權(quán)成立之前，債務(wù)人的行為不發(fā)生危害債權(quán)的可能，從而行使撤銷權(quán)便無(wú)從談起。而對(duì)于債權(quán)是否必須已屆清償期，債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)，有兩種不同觀點(diǎn)。持否定說的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，在債權(quán)清償期屆滿之前債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為，很難認(rèn)定其有危害債權(quán)的意圖，況且在清償期屆滿后債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)可能恢復(fù)或增加。持肯定說的觀點(diǎn)則認(rèn)為，撤銷權(quán)不同于代位權(quán)，其所針對(duì)的是債務(wù)人積極損害債權(quán)人的行為，若不及時(shí)行使撤銷權(quán)，待債權(quán)清償期屆滿，可能無(wú)法彌補(bǔ)債權(quán)人的損失。各國(guó)立法也有不同的規(guī)定，德國(guó)民法明文規(guī)定，履行期必須屆滿才能行使撤銷權(quán)；法國(guó)法和日本法則認(rèn)為，可行使撤銷權(quán)的債權(quán)不必屆滿清償期。我國(guó)合同法并未將債務(wù)履行期屆滿作為行使撤銷權(quán)的要件，合同法解釋亦未作規(guī)定。綜上，筆者認(rèn)為，在審查撤銷權(quán)可否行使時(shí)，應(yīng)在有利于保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的前提下，以盡量減少對(duì)債務(wù)人權(quán)利的干預(yù)為原則，對(duì)不同的情況區(qū)別對(duì)待。對(duì)已屆清償期的債權(quán)，債務(wù)人有履行債務(wù)的義務(wù)沒有履行而放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)已變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，此時(shí)法律應(yīng)對(duì)債務(wù)人的惡意處分財(cái)產(chǎn)的行為嚴(yán)加限制，對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)理應(yīng)從寬掌握。對(duì)于未屆清償期的債權(quán)，由于這類債權(quán)到期是否能夠?qū)崿F(xiàn)尚不能確定，且債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)仍處于不斷變動(dòng)狀況，債務(wù)人在清償期未屆滿前處分財(cái)產(chǎn)對(duì)其償還債務(wù)的能力造成了影響，“可能”影響債權(quán)人的實(shí)現(xiàn)，為有利于債權(quán)的保護(hù)，可以適當(dāng)放寬該條件，在債權(quán)清償期屆滿前，即在債權(quán)發(fā)生后有效成立并繼續(xù)存在期間，原則上債權(quán)人可以對(duì)債務(wù)人害及債權(quán)的行為均能行使撤銷權(quán)。但為了避免債權(quán)人惡意濫用撤銷權(quán)，侵害第三人的利益，在適用未屆清償期債權(quán)的債權(quán)人行使撤銷權(quán)時(shí)應(yīng)該注意如下問題：一是要對(duì)債權(quán)進(jìn)行審查，審查債權(quán)人債權(quán)是否附有特別的擔(dān)保，如是否附有保證人、抵押物、質(zhì)物、留置物；以及債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性，由債權(quán)人舉證證明，如是否存在時(shí)效障礙而致債權(quán)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況。保證人的資力或抵押物、質(zhì)物、留置物的價(jià)值足以清償債權(quán)的，債權(quán)存在實(shí)現(xiàn)的障礙致清償期屆滿后不能實(shí)現(xiàn)的，撤銷權(quán)不得行使。二是對(duì)債務(wù)人的責(zé)任 ……（未完，全文共9525字，當(dāng)前僅顯示2602字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《中國(guó)債權(quán)人撤銷權(quán)制度的若干問題分析》）