基層法院適用速裁方式審理案件情況的統(tǒng)計(jì)分析

目錄/提綱：……
一、基本情況
二、制約因素
三、兩點(diǎn)爭(zhēng)論
（一）、關(guān)于實(shí)施“速裁”有無(wú)法律依據(jù)
（二）、關(guān)于實(shí)施速裁是否必要
四、對(duì)速裁的完善
（一）、準(zhǔn)確界定速裁的概念和性質(zhì)
（二）、明確速裁適用范圍
（三）、規(guī)范速裁審理流程
……

　　
　　完善速裁機(jī)制契合效率與公正之平衡
　　——七臺(tái)河市基層法院適用速裁方式審理案件情況的統(tǒng)計(jì)分析
　　孫國(guó)紅
　　**年初，七臺(tái)河市中級(jí)法院根據(jù)最高人民法院民商事案件審判方式改革的要求，在借鑒其它地區(qū)法院實(shí)施速裁方式審理民商事案件成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本市法院實(shí)際特點(diǎn)，對(duì)全市各基層法院和人民法庭的部分民商事案件試行速裁機(jī)制進(jìn)行審理。下面筆者就全市法院適用速裁機(jī)制審理案件的基本情況作以總結(jié)，希望通過(guò)對(duì)本地區(qū)速裁機(jī)制運(yùn)行中的基本作法、制約因素、存在爭(zhēng)議問(wèn)題的分析，進(jìn)一步挖掘更深層次的審判規(guī)律性特征，從而對(duì)進(jìn)一步完善速裁機(jī)制，契合效率與公正的平衡有所裨益。
　　一、基本情況
　　我市基層法院及法庭對(duì)案件實(shí)施速裁審理，以簡(jiǎn)易、便捷、迅速、低耗為理念，兩年來(lái)共適用速裁程序?qū)徖砻裆淌掳讣蓟鶎臃ㄔ簩徑Y(jié)的民商事案件總數(shù)的。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣骄Y(jié)案天數(shù)為天，民商事案件整體平均結(jié)案天數(shù)由**年
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略647字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
。在送達(dá)上述相關(guān)通知的同時(shí)，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人雙方關(guān)于舉證期限、答辯期限的意見(jiàn)，在尊重當(dāng)事人意愿和權(quán)利的前提下盡可能壓縮期限，突破答辯期的限制，盡快開(kāi)庭。
　　二、制約因素
　　速裁機(jī)制在我市實(shí)施兩年來(lái)在表現(xiàn)出效率優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也有一些不協(xié)調(diào)的制約因素從中顯現(xiàn)，主要是：
　　⒈審判人員認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。有的法官認(rèn)為民事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序已經(jīng)相當(dāng)簡(jiǎn)化，再簡(jiǎn)化就會(huì)突破程序公正的底線，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)司法公正，況且關(guān)于速裁，法無(wú)明文規(guī)定，缺乏法律依據(jù)，因此，對(duì)速裁的實(shí)施運(yùn)作相當(dāng)保守，基本上只是擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序適用范圍，加大了調(diào)解力度，減少了庭審的某些環(huán)節(jié)，與以往適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣䥇^(qū)別不大，效果不明顯。
　�、残逝c質(zhì)量難以平衡。我們的法官來(lái)源復(fù)雜，法官素質(zhì)差參不齊，許多法官缺乏扎實(shí)的法學(xué)理論功底，缺少較好的法律業(yè)務(wù)能力和豐富的社會(huì)生活閱歷，習(xí)慣于集體合議、領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)、審委會(huì)定奪，缺乏單獨(dú)決斷、當(dāng)庭判決的能力，不能也不敢當(dāng)庭下判。適用速裁審理的案件為調(diào)解、撤訴結(jié)案，判決案件所占比例僅為左右，當(dāng)庭判決案件更是鳳毛麟角有的法官對(duì)公正與效率缺乏深刻的理性認(rèn)識(shí)，為單純提高審判效率，不應(yīng)缺席判決的缺席判決，不愿調(diào)解的強(qiáng)制調(diào)解，應(yīng)予保障的訴權(quán)未予保障，當(dāng)事人想充分闡述理由和主張而被粗暴制止。更有的法官由于職業(yè)道德和紀(jì)律的因素，在追求審判效率的名義下，違反法定程序，枉法作出裁判，損害了司法公正。不以質(zhì)量為保證，效率的提高只能加速不公正案件產(chǎn)生的機(jī)率。
　　⒊速裁機(jī)制缺乏規(guī)范性與可操作性。目前，關(guān)于“速裁”的概念、性質(zhì)、適用范圍、操作規(guī)程等法律并無(wú)明文規(guī)定，各地法院均是互相借鑒經(jīng)驗(yàn)，自行制定規(guī)則，且均在試行之中。通過(guò)調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，我市各基層法院及人民法庭對(duì)速裁的理解不統(tǒng)一，做法上亦不統(tǒng)一，對(duì)于速裁到底是怎樣的概念，是屬于簡(jiǎn)易程序還是獨(dú)立的訴訟程序，審限如何計(jì)算，速裁可以免去一般訴訟程序的哪些步驟，當(dāng)速裁程序無(wú)法進(jìn)行是轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序還是轉(zhuǎn)為普通程序，程序的轉(zhuǎn)換需履行何種手續(xù)等等均存在不同的看法和做法。事實(shí)上，規(guī)范性與可操作性是程序法律的生命力之所在，如果對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)和頻繁發(fā)生以及可以預(yù)見(jiàn)將會(huì)發(fā)生的各種程序問(wèn)題不能作出具體規(guī)定，這種程序必然是不成功的，而無(wú)需爭(zhēng)論，速裁屬于審判程序的范疇。在這種立法局面下，筆者認(rèn)為，速裁急需以法律明文的形式被做以詳盡的、可操作性的規(guī)范。
　�、次镔|(zhì)裝備難以保障。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，缺乏經(jīng)濟(jì)上的保障，在送達(dá)、傳喚、庭審等環(huán)節(jié)的交通、通訊、微機(jī)設(shè)備等方面均不能給速裁機(jī)制的運(yùn)行以良性支持，難以真正、全面實(shí)現(xiàn)速裁。
　　三、兩點(diǎn)爭(zhēng)論
　　由于上述制約因素的影響，在速裁的實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了關(guān)于實(shí)施速裁有無(wú)法律依據(jù)和是否必要的兩種不同的_。
　�。ㄒ唬�、關(guān)于實(shí)施“速裁”有無(wú)法律依據(jù)
　　有觀點(diǎn)認(rèn)為：速裁程序缺乏法律依據(jù)。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了民商案件根據(jù)其難易簡(jiǎn)繁程度以及對(duì)程序的適應(yīng)性不同，分別實(shí)行簡(jiǎn)易程序和普通程序?qū)徖�，也就是說(shuō)民事訴訟法只規(guī)定了簡(jiǎn)易程序和普通程序兩種審判程序，并沒(méi)有規(guī)定速裁程序，因此，速裁程序?qū)?jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)易也就缺乏應(yīng)有的法律依據(jù)。審判活動(dòng)是一項(xiàng)保守的司法活動(dòng)，只能按照立法已有的規(guī)定去操作，司法脫離立法或者司法高于立法，都會(huì)有損于法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，將法無(wú)明文規(guī)定的速裁程序運(yùn)用到審判實(shí)踐中不利于法律的統(tǒng)一。而筆者認(rèn)為，堅(jiān)持司法公正與效率，就是 ……（未完，全文共5171字，當(dāng)前僅顯示1815字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《基層法院適用速裁方式審理案件情況的統(tǒng)計(jì)分析》）