試論不安抗辯權(quán)

目錄/提綱：……
×一、《合同法》對(duì)不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定
（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化
（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)
（三）喪失商業(yè)信譽(yù)
（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形
×二、《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)
（一）對(duì)行使條件作了更充分詳細(xì)的規(guī)定
（三）進(jìn)一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟(jì)方式
×三、《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的不足
（一）由英美法系預(yù)期違約制度引入的有關(guān)規(guī)定與不安抗辯權(quán)制度間存在矛盾
（二）舉證責(zé)任過(guò)重
（三）“適當(dāng)擔(dān)�！焙x不清
×四、《合同法》不安抗辯權(quán)的完善意見(jiàn)
（一）不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度規(guī)定的沖突消解
（二）確定后履行一方的反證責(zé)任
（三）關(guān)于適當(dāng)擔(dān)保的確定
（四）對(duì)于提供擔(dān)保的期限的確定
（五）明確新的履行期限
……

　　*【論文摘要】：我國(guó)的《合同法》將大陸法系不安抗辯權(quán)制度和英美法系預(yù)期違約制度有機(jī)結(jié)合，形成了有中國(guó)特色的不安抗辯權(quán)制度，體現(xiàn)了大陸法系和英美法系融合的時(shí)代潮流，代表著世界民商法發(fā)展的趨勢(shì)。本文對(duì)《合同法》中有關(guān)不安抗辯權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了分析，客觀評(píng)價(jià)了我國(guó)合同法上的不安抗辯權(quán)制度，并有針對(duì)性地提出了一些如何完善我國(guó)合同法上的不安抗辯權(quán)制度的建議。
　　*
　　*
　　*【主題詞】：不安抗辯權(quán)
　　*不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行一方有確切證據(jù)證明對(duì)方將不能履行或者有不能履行合同義務(wù)的可能時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務(wù)的權(quán)利。
　　*不安抗辯權(quán)源于德國(guó)法，又稱拒絕權(quán)，不安抗辯權(quán)制度是大陸法系的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度，它與英美法系的預(yù)期違約制度一起，對(duì)雙務(wù)合同中的先履行一方提供了法律保護(hù)。我國(guó)新修訂的《合同法》在承繼大陸法系不安抗辯權(quán)制度的同時(shí)，吸收
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略635字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
義務(wù)一方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、逃避債務(wù)的行為。后履行一方當(dāng)事人已無(wú)履行合同的誠(chéng)意，如不行使不安抗辯權(quán)，先于給付一方勢(shì)必處于極端不利的地位。（）后履行一方嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽(yù)，即嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，使人難以相信其能履行合同義務(wù)。（）后履行義務(wù)一方有其他喪失或可能喪失履行債務(wù)能力情形的。如當(dāng)事人撤銷、分立等等。（）行使抗辯權(quán)一方必須提供確切證據(jù)。
　　*二、《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)
　　*與傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家有關(guān)不安抗辯權(quán)的法律規(guī)定相比，我國(guó)的《合同法》有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。
　　*（一）對(duì)行使條件作了更充分詳細(xì)的規(guī)定
　　*按照傳統(tǒng)理論，不安抗辯權(quán)的應(yīng)用應(yīng)具備如下條件：（）須因雙務(wù)合同互負(fù)給付義務(wù)；（）須合同雙方特別約定一方應(yīng)先履行義務(wù)；（）須在雙務(wù)合同成立后對(duì)方發(fā)生財(cái)產(chǎn)狀況惡化；（）須對(duì)方財(cái)產(chǎn)顯著減少，可能難以履行。然而財(cái)產(chǎn)的減少并不是相對(duì)人不能履行或不愿履行的唯一原因和表現(xiàn)，商業(yè)信譽(yù)的喪失，技術(shù)機(jī)密的泄露以及其它諸多原因都可能造成相對(duì)人履約能力的喪失。因此傳統(tǒng)大陸法中對(duì)不安抗辯權(quán)的行使條件僅限于“財(cái)產(chǎn)顯著減少，有難以履行的可能”的規(guī)定就顯得過(guò)于僵化，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。我國(guó)的《合同法》突破了這個(gè)限制，把商業(yè)信譽(yù)的喪失作為判斷相對(duì)人失去履約能力的標(biāo)準(zhǔn)之一，體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用的立法原則。同時(shí)，《合同法》還通過(guò)第六十八條第四款的概括性的規(guī)定，把一切有害于合同履行的行為都包括到相對(duì)人喪失履約能力的判定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，大大拓寬了不安抗辯權(quán)的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護(hù)。
　　*（二）既反映了先履行方的履行權(quán)益，又充分照顧到后履行一方當(dāng)事人的期限利益
　　*從《合同法》第六十九條的規(guī)定中可以看出，合同先履行方并沒(méi)有獲得要求對(duì)方提供擔(dān)�；蛘咭髮�(duì)方提前履約的權(quán)利，在中止履約并盡了通知義務(wù)后，先履行方只能處于等待的狀態(tài)之中，而無(wú)權(quán)要求對(duì)方提供擔(dān)保或提前履約。這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限利益。因?yàn)楹舐男蟹皆诼男衅谙迣脻M前，其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時(shí)的，在履行期限屆滿之前還可能恢復(fù)履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行方提供擔(dān)�；蛱崆奥男�，會(huì)對(duì)后履行方造成額外的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求后履行方提供擔(dān)保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對(duì)后履行方的保護(hù)。同時(shí)，《合同法》對(duì)后履行方提供擔(dān)保的行為并未作任何的限制，后履行方為了避免對(duì)方中止履行后可能造成的損失，也可以自愿提供擔(dān)保。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了《合同法》的先進(jìn)性。
　　*（三）進(jìn)一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟(jì)方式
　　*不安抗辯權(quán)規(guī)定先履行方在有充分證據(jù)證明后履行方喪失或可能喪失履約能力時(shí)可以中止對(duì)合同的履行，一旦對(duì)方提供了充分的擔(dān)保，則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。但如果后履行方不提供擔(dān)保，那么先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后，是否可以接著解除合同呢？許多國(guó)家的法律對(duì)此的規(guī)定十分模糊。這種救濟(jì)方式的不明確導(dǎo)致了先履約方當(dāng)事人的利益得不到充分的保護(hù)。我國(guó)的《合同法》明確規(guī)定：后履約方“在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同”并進(jìn)而要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)先履行方提供了明確的救濟(jì)。
　　*三、《合同法》中不安抗辯權(quán)制度 ……（未完，全文共5083字，當(dāng)前僅顯示1785字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《試論不安抗辯權(quán)》）