對我國刑事證據(jù)收集規(guī)則的反思

目錄/提綱：……
（一）立法方面
（二）理論研究方面
一、我國刑事證據(jù)收集規(guī)則立法現(xiàn)狀及反思
（一）立法現(xiàn)狀
（二）反思
二、我國刑事證據(jù)收集規(guī)則理論研究的現(xiàn)狀及反思
（一）理論研究的現(xiàn)狀
（二）反思
三、總結(jié)
……

　　【內(nèi)容提要】刑事證據(jù)收集規(guī)則是刑事證據(jù)規(guī)則的重要組成部分。然而目前我國立法的相關(guān)規(guī)定很不完善，存在缺陷。筆者將對刑事證據(jù)收集規(guī)則的現(xiàn)狀進行反思：（一）立法方面。⒈實體性規(guī)則和實施性規(guī)則均不完善，立法粗疏，缺乏可操作性；⒉公、檢、法司法解釋中的程序立法違背了程序法定原則。（二）理論研究方面。１、對刑事證據(jù)收集規(guī)則的研究未給予足夠重視，尚有欠缺；２、混淆了非法證據(jù)排除規(guī)則與刑事證據(jù)收集規(guī)則；⒊理論研究有脫離實際之嫌。
　　【關(guān)鍵詞】刑事證據(jù)規(guī)則刑事證據(jù)收集規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則
　　【】ⅠⅡ
　　【】
　　【中圖分類號】【文獻標識碼】
　　引言
　　刑事證據(jù)收集規(guī)則，屬于程序性規(guī)則，是刑事證據(jù)規(guī)則重要組成部分，是規(guī)范偵查中刑事證據(jù)收集活動的準則。其功能在于規(guī)范和約束偵查活動，使證據(jù)的收集合法化、程序化，保證收集到的證據(jù)的合法性，避免侵犯人權(quán)，防止偵查權(quán)的無限擴張。然而目前我國的刑事證據(jù)收集規(guī)則很不完善，現(xiàn)有的收集規(guī)則零散分布在刑事訴訟法及相關(guān)的司法解釋中，缺乏系統(tǒng)性，可操作性。理論界對此問題也較少涉及。本文將對該問題給予關(guān)注，對我國的刑事證據(jù)收集規(guī)則進行反思。
　　一、我國刑事證據(jù)收集規(guī)則立法現(xiàn)狀及反思
　　我國現(xiàn)代證據(jù)立法吸取了大陸法系證據(jù)立法的有益成
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略859字，正式會員可完整閱讀）……　
內(nèi)容的規(guī)則。按照這一理論，刑事證據(jù)收集規(guī)則也可分為實體性規(guī)則和實施性規(guī)則。刑事訴訟法第條、《解釋》第條、《規(guī)則》第條、《規(guī)定》第條屬于實體性規(guī)則，其余規(guī)定屬于實施性規(guī)則。其缺陷具體表現(xiàn)在：
　�。ǎ┮�(guī)定不完整。
　　）實體性規(guī)則不完整。刑事訴訟法、《解釋》、《規(guī)則》、《規(guī)定》均規(guī)定嚴禁用威脅、引誘等方法收集證據(jù)，但對應(yīng)當用何種方法收集證據(jù)卻未作具體規(guī)定。此外，實體性規(guī)則對如何收集物證等其他證據(jù)也未作規(guī)定。
　�。⿲嵤┬砸�(guī)則的規(guī)定不完整。①強制性證據(jù)收集行為缺少法律控制。依目前的規(guī)定，強制性證據(jù)收集行為如搜查、扣押、對人身和郵件的檢查等都由追訴機關(guān)自行決定，沒有相應(yīng)的法律約束。②搜查、扣押、檢查等行為限制性適用條件極少，如搜查、檢查的時間、地點、范圍等在法律中基本上沒有明確規(guī)定。③技術(shù)偵查措施非法治化。依據(jù)《國j-a全法》和《警察法》規(guī)定，偵查機關(guān)可以采用技術(shù)偵查措施。實踐中也在較廣泛地運用，如通訊監(jiān)聽、測謊、密搜、秘捕等。但目前這種運用基本上是偵查機關(guān)自行決定，秘密進行。法律對哪些屬于技術(shù)偵查措施、如何采用、如何進行規(guī)范等問題，沒有相應(yīng)規(guī)定。
　�。ǎ┝⒎ù质瑁刹僮餍圆粡�。目前的刑事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定比較原則，可操作性不強。實體性規(guī)則如《規(guī)定》第條規(guī)定公安機關(guān)必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。但究竟什么是“法定程序，如何“收集，沒有下文，實踐中難以操作。實施性規(guī)則如刑事訴訟法中關(guān)于搜查的第條規(guī)定：“為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進行搜查。但對如何搜查、搜查有何要求未作詳細規(guī)定，實踐中無法準確操作。
　�、擦⒎ǖ娜毕荨z、法在司法解釋中的程序立法違背了“程序法定原則
　　從關(guān)于刑事證據(jù)收集規(guī)則的司法解釋可以看出，公、檢、法實際上對程序法進行了帶有立法性質(zhì)的解釋，這明顯違背了作為現(xiàn)代程序法制化標志的“程序法定原則的基本要求。
　�。ǎ┏绦蚍ǘㄔ瓌t的內(nèi)涵
　　程序法定原則是刑事司法權(quán)法定化的表現(xiàn)，是為有效地保障公民的_和人權(quán)，抑制刑事司法權(quán)的過度膨脹和擴張而設(shè)立的。所謂程序法定原則是指國家刑事司法機關(guān)及其追究犯罪、懲罰犯罪的程序，都只能由作為國民代表集合體的立法機關(guān)所制定的法律即刑事訴訟法來加以明確規(guī)定，刑事訴訟法沒有明確賦予的職權(quán)，司法機關(guān)不得行使；司法機關(guān)也不得違背刑事訴訟法所明確設(shè)定的程序性規(guī)則而任意決定訴訟的進程。換句話說，刑事訴訟程序規(guī)則“只能由立法加以規(guī)定，因此只能具有立法性質(zhì)。其他任何機關(guān)、團體或個人，以其他任何形式對刑事訴訟程序規(guī)則作出規(guī)定，都只能被視為是對程序法定原則的背離，其合法性都值得懷疑。
　　當代中國著力提倡“法治精神和價值，“依法_已被提升到一項_的基本方略的高度。但作為一項系統(tǒng)工程，“依法_方略的實現(xiàn)依賴于立法、執(zhí)法、守法等諸多環(huán)節(jié)的完善。其中首先就要求在立法環(huán)節(jié)上作到“有法可依，即立法機關(guān)必須制定出全面調(diào)控社會關(guān)系所需的相對完備的法律體系。對于“有法可依，我們不能作過于狹隘的理解，即認為“有法可依僅僅指制定出完備的實體法，應(yīng)當認識到“有法可依本身也包含著對程序法制化的內(nèi)在要求。程序法定原則就是“法治精神在程序法上的體現(xiàn)。公、檢、法對刑事證據(jù)收集規(guī)則作出的帶有程序立法性質(zhì)的司法解釋明顯地違背了這一原則。這一問題也充分反映了我國“重權(quán)力、輕權(quán)利、“重打擊、輕保護、“重實體、輕程序的傳統(tǒng)觀念。
　�。ǎ┻`背程序法定原則的表現(xiàn)
　�。╆P(guān)于公安機關(guān)有權(quán)采用監(jiān)聽等技術(shù)偵查措施收集證據(jù)問題。
　　我國現(xiàn)行刑事訴訟法未對偵查機關(guān)是否有權(quán)采用技術(shù)偵查措施收集證據(jù)作出明確規(guī)定。年制定的《人民警察法》第條規(guī)定：公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。據(jù)此公安機關(guān)被授予采用技偵措施的權(quán)力。但這一規(guī)定仍然不能解決公安機關(guān)應(yīng)采用何種技偵措施及如何適用的問題。然而在司法實踐中，由公安部制定的《規(guī)定》卻擅自規(guī)定公安機關(guān)有采用監(jiān)聽等技偵措施，這一解釋是違背程序法定原則的。
　�。╆P(guān)于以非法方法收集到的證據(jù)的取舍問題。
　　刑事訴訟法第條規(guī)定嚴禁刑訊逼供和以威脅和引誘和欺騙，以及其他非法的方法收集證據(jù)。而最高人民法院《解釋》第條卻規(guī)定凡經(jīng)查確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。這就 ……（未完，全文共6868字，當前僅顯示2411字，請閱讀下面提示信息。收藏《對我國刑事證據(jù)收集規(guī)則的反思》）