我國獨(dú)立審計(jì)欺詐的法律風(fēng)險(xiǎn)研究

目錄/提綱：……
一、審計(jì)欺詐的法律風(fēng)險(xiǎn)及其與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系
二、我國獨(dú)立審計(jì)欺詐法律風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀
（一）審計(jì)欺詐的暴光機(jī)會(huì)
（二）審計(jì)欺詐的法律責(zé)任
三、加大獨(dú)立審計(jì)欺詐法律風(fēng)險(xiǎn)的若干建議
（一）加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的監(jiān)管，提高審計(jì)欺詐的暴光幾率
（二）加大審計(jì)欺詐的處罰力度，發(fā)揮法律的威懾作用
……
一、審計(jì)欺詐的法律風(fēng)險(xiǎn)及其與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系
　　審計(jì)欺詐又稱審計(jì)舞弊，是指審計(jì)師（注：本文所稱審計(jì)師包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其組織會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）。）與被審計(jì)單位串通，對(duì)明知有重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)意見的行為。審計(jì)欺詐的主要特點(diǎn)：一是故意，審計(jì)師為了自身的利益，在明知財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)誤的情況下，仍然簽發(fā)不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；二是合謀，審計(jì)師與被審計(jì)單位沆瀣一氣，串通合謀，共同欺騙外界。審計(jì)欺詐不同于審計(jì)失敗，審計(jì)失敗是指審計(jì)師由于沒有遵守一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而形成了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。例如，審計(jì)師在審計(jì)過程中未以其應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎發(fā)現(xiàn)報(bào)表中存在的重大問題，就屬于審計(jì)失敗。審計(jì)失敗是因?qū)徲?jì)師經(jīng)驗(yàn)不足或工作馬虎、草率、不認(rèn)真負(fù)責(zé)引起，不是審計(jì)師的主觀故意行為，也與被審計(jì)單位管理當(dāng)局無關(guān)。
　　獨(dú)立審計(jì)被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)警察”，其目的是為了提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性，從而保證報(bào)表使用者做出正確的經(jīng)濟(jì)決策。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)特別是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表因?yàn)槭褂谜叩脑龆喽蔀橐环N“公共產(chǎn)品”，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行鑒證的獨(dú)立審計(jì)也越來越具有社會(huì)的性質(zhì)，其職責(zé)逐步從對(duì)企業(yè)所有者負(fù)責(zé)演變?yōu)閷?duì)整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)。由于獨(dú)立審計(jì)在維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序中擔(dān)負(fù)重任，就必須站在獨(dú)立的立場，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略848字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
揮獨(dú)立審計(jì)鑒證作用的重要措施。
　　二、我國獨(dú)立審計(jì)欺詐法律風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀
　　我國自年建立證券市場以來，上市公司的會(huì)計(jì)造假接連不斷，屢禁不止，從深圳原野到長城機(jī)電，從東北藥到瓊民源，從張家界到鄭百文，從紅光實(shí)業(yè)到藍(lán)田股份，從瓊?cè)A僑到活力，從銀廣夏到麥科特，可謂“此起彼伏，前赴后繼”。盡管我國審計(jì)師的整體水平還不高，但這些案件表明，上市公司會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象的出現(xiàn)通常不是因?yàn)閷徲?jì)師的專業(yè)勝任能力不夠，沒能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)舞弊，而是由于審計(jì)師出于自身利益的考慮，對(duì)被審計(jì)單位的問題視而不見，有的甚至為被審計(jì)單位出謀劃策、助紂為虐，成為被審計(jì)單位會(huì)計(jì)造假的幫兇。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性進(jìn)行鑒證的獨(dú)立審計(jì)為什么會(huì)成為被審計(jì)單位的附庸？根本原因在于，在現(xiàn)行審計(jì)制度安排下，獨(dú)立審計(jì)喪失了其賴以安身立命之本的獨(dú)立性，審計(jì)師的利益掌握在被審計(jì)單位手中，審計(jì)師不得不在審計(jì)欺詐的成本和收益之間進(jìn)行權(quán)衡。而欺詐收益和成本的不對(duì)稱（欺詐收益大大高于欺詐成本），使得那些不誠信的審計(jì)師選擇欺詐。所以，審計(jì)欺詐利益和成本關(guān)系的失衡導(dǎo)致了上市公司會(huì)計(jì)造假和審計(jì)欺詐的泛濫。
　　審計(jì)欺詐的成本低，承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)小，一方面是欺詐被揭露的概率小，另一方面是被揭露后所受到的處罰輕。
　　（一）審計(jì)欺詐的暴光機(jī)會(huì)
　　我國上市公司會(huì)計(jì)造假是比較嚴(yán)重的。審計(jì)署從年開始，連續(xù)三年對(duì)具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了監(jiān)督檢查，共檢查了家事務(wù)所，發(fā)現(xiàn)其中有家出具存在嚴(yán)重不實(shí)或重大疏漏的審計(jì)意見份；有家事務(wù)所對(duì)已經(jīng)查出的上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)弊問題隱瞞不報(bào)；還有家事務(wù)所由于業(yè)務(wù)水平不高，未能查出上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表披露不實(shí)的問題。再如，年之前，上市公司最近三年凈資產(chǎn)收益率達(dá)到才能配股，但在年～年四年中，凈資產(chǎn)收益率在至之間公司占上市公司的比例分別高達(dá)、、、這樣畸高的比例中奧秘不言自明。
　　但另一方面，上市公司會(huì)計(jì)造假被揭露的，所占的比例卻并不大。據(jù)李若山統(tǒng)計(jì)，從年到年的年間，因?yàn)闀?huì)計(jì)造假被中國證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)并處罰的上市公司可能不足例，而上市公司在同一期間對(duì)外提供的年度會(huì)計(jì)報(bào)表、半年度會(huì)計(jì)報(bào)表、驗(yàn)資報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、盈利預(yù)測(cè)報(bào)告以及募股資金使用情況說明等財(cái)務(wù)資料不下萬份，也就是說，被發(fā)現(xiàn)造假的比例不到，已經(jīng)暴光的上市公司會(huì)計(jì)造假可能只是冰山一角。上述凈資產(chǎn)收益率在至之間的公司，最后被揭露有假的卻寥寥無幾。當(dāng)然，會(huì)計(jì)造假并不都是審計(jì)師參與合謀，但在多數(shù)情況下，審計(jì)師是難脫干系的。
　　可見，上市公司會(huì)計(jì)造假和審計(jì)欺詐被揭露的概率很小，大大降低了審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)和欺詐成本，導(dǎo)致了欺詐成本與欺詐收益的失衡，所以審計(jì)師也敢鋌而走險(xiǎn)，出具虛假的審計(jì)報(bào)告。
　�。ǘ⿲徲�(jì)欺詐的法律責(zé)任
　　從已經(jīng)暴露的上市公司會(huì)計(jì)舞弊案中可以分析我國審計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)情況。
　　首先，從刑事責(zé)任方面看。我國有關(guān)法律對(duì)審計(jì)師提供虛假報(bào)告應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任作出了明確的規(guī)定�！蹲�(cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條規(guī)定，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所，注冊(cè)會(huì)計(jì)師……故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！薄豆痉ā返诙僖皇艞l規(guī)定，“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件的……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《證券法》第二百零二條規(guī)定，“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告……的專業(yè)機(jī)構(gòu)，……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”�！吨腥A人民共和國刑法》第二百二十九條規(guī)定，“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介機(jī)構(gòu)的人員故意提供虛假證明文件，情況嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”�！蹲罡呷嗣駲z察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)追述注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)：“故意提供虛假證明文件給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在伍拾萬元以上的，重大失實(shí)的、造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的，都應(yīng)被追訴”。但是，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從年至年，被中國證監(jiān)會(huì)處罰的個(gè)個(gè)案中，涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師共人次，只有人被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任像影響惡劣、對(duì)投資者造成重大損失的瓊民源案、紅光實(shí)業(yè)案和藍(lán)田股份案的涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師均未被追究刑事責(zé)任。
　　其次，從民事責(zé)任方面看�！蹲�(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條規(guī)定，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人其他厲害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。《證券法》第二百零二條也有類似規(guī)定。在**年之前，我 ……（未完，全文共6779字，當(dāng)前僅顯示2380字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《我國獨(dú)立審計(jì)欺詐的法律風(fēng)險(xiǎn)研究》）