行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作存在問(wèn)題及對(duì)策

目錄/提綱：……
一、近年來(lái)我市兩法銜接工作的開(kāi)展情況
（一）在全省率先搭建兩法銜接信息共享平臺(tái)
（二）相繼出臺(tái)規(guī)定相關(guān)文件
（三）強(qiáng)化“檢、警、行”橫向聯(lián)動(dòng)
二、存在問(wèn)題
（一）立法層面存在一定的弊端
（二）兩法銜接實(shí)踐中存在的問(wèn)題
（三）其他問(wèn)題
三、對(duì)完善兩法銜接工作機(jī)制的對(duì)策與建議
（一）加強(qiáng)橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制，健全縱向溝通渠道
（二）完善兩法銜接信息共享平臺(tái)功能，落實(shí)責(zé)任人追究機(jī)制
（三）建立工作責(zé)任追究與職務(wù)犯罪線索移送掛鉤機(jī)制，提高監(jiān)督的剛性
（四）提高行政執(zhí)法人員執(zhí)法水平，促進(jìn)業(yè)務(wù)交流學(xué)習(xí)
……
行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作存在問(wèn)題及對(duì)策

導(dǎo) 言
所謂“兩法銜接”，是行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的簡(jiǎn)稱，是指由檢察機(jī)關(guān)會(huì)同行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)依照各自的法定職能實(shí)行的，將行政執(zhí)法中查辦或發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪案件移送偵查機(jī)關(guān)審查，及時(shí)啟動(dòng)刑事追究程序的協(xié)同聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。該機(jī)制主要包含以下方面的內(nèi)容：一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件；二是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中、公安機(jī)關(guān)在偵查中、監(jiān)察機(jī)關(guān)在行政監(jiān)察中,對(duì)于發(fā)現(xiàn)的涉嫌職務(wù)犯罪案件線索依法向檢察機(jī)關(guān)移送；三是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)接受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件的處理情況進(jìn)行立案監(jiān)督；四是檢察機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的違法違規(guī)行為進(jìn)行法律監(jiān)督和行政監(jiān)督,并依規(guī)追究責(zé)任。
建立規(guī)范、高效、監(jiān)督有力的兩法銜接機(jī)制，一方面對(duì)于防止行政執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的“以罰代刑”、打擊不力的現(xiàn)象，促進(jìn)依法行政，具有十分重要的意義；另一方面，對(duì)于防止刑事司法環(huán)節(jié)有案不立、有罪不究現(xiàn)象，確保公正司法，進(jìn)一步加大打擊違法犯罪的力度，也具有積極意義。從而，為消除在查辦行政違法和刑事犯罪中間地帶存在的執(zhí)法空檔，更好地維護(hù)法制統(tǒng)一和公平正義，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展，提供有力、完備的保障。
一、近年來(lái)我市兩法銜接工作的開(kāi)展情況
（一）在全省率先搭建
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略872字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
法與刑事司法銜接工作制度》、市海洋與漁業(yè)局通過(guò)了《**市海洋與漁業(yè)局關(guān)于移送涉嫌海洋漁業(yè)犯罪案件暫行規(guī)定》和《市公安局市檢察院市海洋與漁業(yè)局聯(lián)席會(huì)議制度》等等。
（三）強(qiáng)化“檢、警、行”橫向聯(lián)動(dòng)
我市大力開(kāi)展“兩法銜接”工作機(jī)制聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)合執(zhí)法等機(jī)制活動(dòng)，大力加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的橫向聯(lián)系，在溝通協(xié)調(diào)中實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督。一是充分發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議作用。兩法銜接工作聯(lián)席會(huì)議制度，將檢察機(jī)關(guān)作為聯(lián)席會(huì)議辦公室單位，定期組織公安、檢察院、法院、行政執(zhí)法等部門(mén)召開(kāi)會(huì)議，共同探討解決兩法銜接遇到的突出問(wèn)題并達(dá)成共識(shí)，為規(guī)范兩法銜接、遏制違法犯罪活動(dòng)提供了指引作用。例如，2015年7月，我市爆發(fā)“毒包子”系列案，公安機(jī)關(guān)查處了一批生產(chǎn)銷售含鋁食品添加劑膨化食品的商家共74人，我市“兩法銜接”聯(lián)席會(huì)議辦公室及時(shí)派員走訪市食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行調(diào)研，與我市公安局共同研究，就生產(chǎn)銷售含鋁食品添加劑膨化食品的定性以及追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)，為區(qū)檢察院院及偵查機(jī)關(guān)辦理該類案件的重要指導(dǎo)和參考。2016年3月，市海洋與漁業(yè)局成為我市兩法銜接平臺(tái)成員單位，同年10月，市公安、市檢察院、市海洋與漁業(yè)局召開(kāi)“兩法銜接”第一次聯(lián)席會(huì)議，會(huì)中三方就兩法銜接的具體工作機(jī)制、流程、移送文書(shū)等基本細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行討論并達(dá)成共識(shí)，為日后海洋漁業(yè)行政執(zhí)法與刑事司法順利銜接奠定了夯實(shí)的基礎(chǔ)。二是建立“檢、警、行”三方橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制。今年公安機(jī)關(guān)推進(jìn)“3+2”專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，各類制假售假的行政移送案件大量增加，一區(qū)院將“兩法銜接”工作與我市今年推行的駐派出所檢察官辦公室有機(jī)結(jié)合，由檢察院、公安分局牽頭，聯(lián)合轄區(qū)內(nèi)的工商、農(nóng)業(yè)、食藥監(jiān)等部門(mén)構(gòu)建“溝通、介入、銜接”三位一體的橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制。機(jī)制實(shí)施以來(lái)，石碣派出所共查處行政移送案件7宗7人，一區(qū)院駐所辦公室全部進(jìn)行提前介入，引導(dǎo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)偵查取證，該批案件均已順利批捕。
二、存在問(wèn)題
近年來(lái)兩法銜接工作得到有序推進(jìn)，兩法銜接的制度建設(shè)和平臺(tái)運(yùn)用在實(shí)踐中不斷地得到改善，經(jīng)走訪個(gè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)仍存在以下的一些問(wèn)題亟待在今后的工作中加以研究及解決：
（一）立法層面存在一定的弊端
關(guān)于兩法銜接的法律依據(jù)有：《行政處罰法》第7、22、28、61條、《刑事訴訟法》第173條、《刑法》第37、402條規(guī)定、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見(jiàn)》、《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見(jiàn)》。兩法銜接工作雖有一定的法律依據(jù)，但是存在以下的問(wèn)題導(dǎo)致兩法銜接在立法層面存在一定的弊端：第一，行政法律中刑事處罰規(guī)定簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，一般是類似于“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”等原則性的規(guī)范，無(wú)法在刑法典中找到相應(yīng)的罪行規(guī)定，不利于行政執(zhí)法人員在執(zhí)法中直接參考適用并作出是否涉嫌犯罪的判斷。第二，刑法402條將行政執(zhí)法人員對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任而不移交的行為定性為“徇私舞弊”，該條規(guī)定將犯罪主體限定為“行政執(zhí)法人員”，而沒(méi)有涵蓋“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)”，且對(duì)于并非出于徇私舞弊的故意和由于重大過(guò)失而不移送的行為沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，立法上給造成嚴(yán)重危害或惡劣影響的不移送者留下了很大的脫責(zé)空間。第三，有關(guān)規(guī)范性文件法律位階低，調(diào)控范圍有限。以上有關(guān)兩法銜接的規(guī)范性文件均是法律位階較低的規(guī)范，而且各自的調(diào)控范圍有限，國(guó)務(wù)院行政法規(guī)只針對(duì)行政機(jī)關(guān)，最高檢的規(guī)定只針對(duì)檢察機(jī)關(guān)，二者都是各管一段，同時(shí)也使得兩法銜接工作在上游階段并未完全達(dá)成共識(shí)。這些規(guī)范性文件即便是聯(lián)合發(fā)文，其也是以“意見(jiàn)”的形式作出，強(qiáng)制力有限，顯然不足以解決國(guó)家行_、司法權(quán)兩個(gè)權(quán)利領(lǐng)域銜接順暢的問(wèn)題。此外，規(guī)范性文件強(qiáng)制力不足還體現(xiàn)在條文的任意性規(guī)范偏多上。如《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見(jiàn)》第10條之規(guī)定，“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案情復(fù)雜、疑難，性質(zhì)難以認(rèn)定的案件，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院咨詢，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究，在七日以內(nèi)回復(fù)意見(jiàn)。對(duì)有證據(jù)表明可能涉嫌犯罪的行為人可能逃匿或者銷毀證據(jù)，需要公安機(jī)關(guān)參與、配合的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)提前介入，公安機(jī)關(guān)可以派員介入。對(duì)涉嫌犯罪的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法立案?jìng)刹椤�。該條文中三次使用“可以”一次，給了行為主體一定的自主選擇權(quán)，為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自行處理案件、公安機(jī)關(guān)不介入提供了借口。
例：根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事an件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定“銷售少量根據(jù)民 ……（未完，全文共8966字，當(dāng)前僅顯示2449字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作存在問(wèn)題及對(duì)策》）